Tin tức báo chí

Một nhân viên văn phòng bị chuyển giao cho cơ quan công tố vì cáo buộc gian dối một đối tác kinh doanh biển thủ tiền của công ty đã không bị truy tố. Vào ngày 13 tháng trước, Chi nhánh phía Tây của Văn phòng Công tố quận Busan đã buộc tội ông A, một người đàn ông khoảng 50 tuổi, về tội vu khống. Ông A cáo buộc đối tác kinh doanh B tham ô, bội tín vào năm 2022. đã có đơn khiếu nại. Tuy nhiên, ông B đã được cơ quan công tố xóa tội và sau đó khởi kiện lại ông A về cáo buộc sai sự thật. Ngoài ra, ông B cho rằng ông A đã tiết lộ thông tin sai sự thật cho đối tác kinh doanh, bôi nhọ danh dự và can thiệp vào hoạt động kinh doanh của công ty. Ông A phủ nhận cáo buộc. Được biết, ông B đã tự ý rút khoảng 200 triệu won từ tài khoản ngân hàng của công ty rồi biến mất, không còn cách nào khác là bị nghi ngờ tham ô. Cáo buộc phỉ báng cũng nhấn mạnh không có cố ý vì sự việc đã được giải thích cho một đối tác kinh doanh có thể đứng ra hòa giải liên lạc với ông B. Cơ quan công tố xác định ông A không có tội. Cơ quan công tố cho biết: “Đã xảy ra sự hiểu lầm do báo cáo đã bị bỏ sót trong quá trình thanh toán” và “Nghi phạm đã nộp đơn khiếu nại vì cho rằng nạn nhân thực sự đã phạm tội tham ô”. Ông nói thêm: “Ngay cả trong cuộc trò chuyện với đối tác kinh doanh, không có tình tiết cụ thể nào có thể gây tổn hại đến danh tiếng của người tố cáo”, đồng thời nói thêm: “Rất khó để chứng minh rằng lượng đặt hàng của công ty đã giảm do những nhận xét như vậy”. Luật sư Jang Ho-cheol của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông. “Ngay cả khi nó không khớp, nếu bạn nghĩ đó là sự thật thì đó cũng không phải là một lời buộc tội sai trái,” ông nói. “Chúng tôi không thể không cho rằng đó là hành vi tham ô vì anh B đã rút số tiền lớn quyết định sự tồn tại của công ty nên có thể thấy anh B không có ý định vu oan”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Một nhân viên văn phòng khoảng 50 tuổi khai man “Tôi ăn trộm tiền công ty”… Công tố viên ‘không có tội’ (Phím tắt)

Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc gần đây đã nêu ra vấn đề về cấu trúc 'mạng lưới công ty luật', cho rằng: “Một số công ty luật đang đánh lừa người tiêu dùng bằng cách thổi phồng quá mức hình thức của tổ chức”. Đặc biệt, ông chỉ ra rằng “một số ít luật sư tại các văn phòng chi nhánh địa phương tiếp nhận các vụ việc và quảng cáo chúng như thể một tổ chức lớn có trụ sở chính ở Seoul trực tiếp xử lý chúng” và nêu lên lo ngại rằng người tiêu dùng hợp pháp đang phải đối mặt với thông tin sai lệch và phóng đại. Tuy nhiên, điểm này không hẳn là vấn đề của ‘các hãng luật mạng’. Đúng hơn, thực trạng quảng cáo lừa đảo như trên phần lớn xuất phát từ ‘hệ thống sản xuất riêng biệt’. ‘Công ty luật riêng biệt’ nhìn bề ngoài có vẻ là một công ty luật duy nhất nhưng phương thức hoạt động thực tế của nó lại không hề thống nhất. Điều này là do mỗi thành viên độc lập quản lý các sự kiện và thu được lợi nhuận. Trên thực tế, nó là một phương thức hoạt động tương tự như một văn phòng tư nhân. Trong trường hợp của các công ty luật này, quảng cáo nhấn mạnh đến sự hợp tác và phản ứng có tổ chức của công ty luật, nhưng trên thực tế, nhiều trường hợp chỉ do luật sư giải quyết. Nói cách khác, thật hợp lý khi coi các vụ việc quảng cáo mà Hiệp hội Luật sư quan tâm là những vấn đề về cơ cấu thường xảy ra ở các công ty luật riêng biệt chứ không phải ở các công ty luật mạng lưới. Không rõ ai là người xử lý vụ việc, liệu toàn bộ tổ chức có chịu trách nhiệm chung hay không và liệu máy tính, dữ liệu và nhân lực có được chia sẻ trong tổ chức hay không. Người tiêu dùng hợp pháp hình thành niềm tin chỉ bằng cách nhìn vào bề ngoài của tổ chức, nhưng trên thực tế, cuối cùng họ lại dựa vào việc xử lý công việc từng phần của từng luật sư. Trên thực tế, các vấn đề về cơ cấu của hệ thống sản xuất riêng biệt đã được chỉ ra nhiều lần trong nhiều năm. Một ví dụ điển hình là trường hợp của Luật sư A, người đã nhiều lần không xuất hiện tại phiên tòa xét xử bạo lực học đường và đã rút đơn kiện. Ngay sau khi sự việc xảy ra, văn phòng chi nhánh của công ty luật mà luật sư đó làm việc đã đưa ra một tuyên bố: ‘Luật sư được đề cập đã rút khỏi văn phòng chính và không liên kết với văn phòng chi nhánh của chúng tôi.’ Đây là một sự cố bộc lộ những hạn chế về cấu trúc của hệ thống riêng biệt, giao phó công việc hoàn toàn cho từng luật sư và cho phép họ thực hiện nó một cách độc lập, và thiệt hại thuộc về công chúng. Tuy nhiên, Đoàn Luật sư dường như đang bỏ qua bản chất của vấn đề. Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc đang phớt lờ vấn đề hệ thống riêng biệt đã được chỉ ra từ lâu và đổ trách nhiệm bằng cách tạo ra một thuật ngữ không rõ ràng là ‘công ty luật mạng’, thậm chí còn không có định nghĩa pháp lý. Trên thực tế, khung tiêu cực của “mạng lưới” được đặt ở một nơi có cấu trúc “một công ty” hoạt động như “một công ty luật” bằng cách tích hợp máy tính, nhân sự và hệ thống lợi nhuận, trong khi không đặt ra vấn đề với cấu trúc hệ thống sản phẩm riêng biệt, không nhất quán giữa bản chất thực sự và hình thức bên ngoài. Đây là sự lơ là trách nhiệm ban đầu của Đoàn Luật sư trong việc bảo vệ quyền lợi của người dân và đảm bảo tính minh bạch của thông tin người tiêu dùng. Vấn đề thực sự là ‘cấu trúc’. Những trường hợp hệ thống tổ chức bộc lộ trong quảng cáo không khớp với hệ điều hành thực tế có thể được coi là nguyên nhân trực tiếp gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Thị trường dịch vụ pháp lý cần được đánh giá bằng cơ cấu trách nhiệm và hệ thống vận hành thực tế chứ không phải bằng biển hiệu, tên gọi. Ngay cả khi họ có cùng thương hiệu, các công ty luật sử dụng máy tính, dữ liệu và nguồn nhân lực cùng nhau và có hệ thống trách nhiệm chung có thể bảo vệ người tiêu dùng bằng cách cung cấp dịch vụ tích hợp ở mức độ cao hơn. Bây giờ, bản chất phải được sửa chữa. Khung không cần thiết của “mạng lưới các công ty luật” phải được loại bỏ và các sắp xếp thể chế phải được thực hiện bắt đầu từ các công ty luật riêng biệt. Người tiêu dùng có quyền biết sự thật. Nếu một công ty luật tự quảng cáo mình là một tổ chức thì hoạt động của nó cũng phải là một tổ chức. Trừ khi điều này được làm rõ, niềm tin vào thị trường dịch vụ pháp lý không thể khôi phục được nữa.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] ‘Lừa dối về mặt cấu trúc’ Các công ty luật Byeolsan cần đại tu hệ thống của họ (Bấm vào đây)

Giám đốc điều hành của một công ty bị buộc tội che đậy hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc đã được cơ quan công tố xóa tội. Vào ngày 28, Văn phòng Công tố quận Daejeon thông báo rằng họ đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 60, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm Đạo luật về Cơ hội Việc làm Bình đẳng cho Nam và Nữ và Hỗ trợ Cân bằng Công việc-Gia đình vào ngày 11 tháng trước. Mặc dù quấy rối tình dục xảy ra trong công ty mà ông giữ chức vụ Giám đốc điều hành vào năm 2022, nhưng ông A vẫn bị cáo buộc cố gắng che đậy vụ việc mà không có một cuộc điều tra hay biện pháp bảo vệ riêng biệt. Quấy rối tình dục. Nạn nhân là anh B khai rằng anh A không những cố gắng che đậy vụ việc mà còn không giữ bí mật nên lan truyền tin đồn trong nội bộ nơi làm việc và khiến anh bị tổn thương tâm lý nặng nề. Theo Điều 14 của Đạo luật Cơ hội Việc làm Bình đẳng, nếu người sử dụng lao động biết được hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc, họ phải tiến hành điều tra để xác nhận sự thật ngay lập tức và ngăn chặn nạn nhân cảm thấy xấu hổ về tình dục trong quá trình điều tra. Ngoài ra, người điều tra vụ quấy rối tình dục hoặc được thông báo chi tiết về cuộc điều tra phải tiết lộ những bí mật biết được trong quá trình điều tra cho người khác. Bạn không được tiết lộ nó. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Họ cho biết họ đã cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề, chẳng hạn như gặp bố mẹ anh B và nói chuyện với họ. Họ cũng giải thích rằng họ coi vụ việc đã khép lại vì anh B không nêu bất kỳ vấn đề gì sau khi nhận được lời xin lỗi của hung thủ. Phía công tố giải thích: "Thừa nhận rằng vụ án được khép lại khá nhanh chóng nhưng không có tình tiết nào mà ông A cố ý thiếu hiểu biết hay che giấu". Ông nói thêm: “Lúc đó cuộc trò chuyện với bố mẹ anh B đã kết thúc suôn sẻ, ông He nói thêm: “Mr. B chưa bao giờ phản đối thủ tục hoặc kết quả trong hơn hai năm kể từ đó." Dong-gu Kim của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Nếu quấy rối tình dục xảy ra tại nơi làm việc, vụ việc sẽ được xử lý theo một trong hai cách, chẳng hạn như đạt được thỏa thuận giữa các bên hoặc tiến hành điều tra chính thức”. Anh ấy nói thêm, “Vào thời điểm đó, ông Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) đã giải thích, “Tôi không làm điều đó.”[Xem toàn bộ bài viết] Người đại diện bác bỏ hành vi quấy rối tình dục tại nơi làm việc là 'không có tội'... "Hơn hai năm không có phản đối nên vụ án có thể được coi là khép lại" (link)

Bộ Y tế và Phúc lợi công bố báo cáo chi tiêu ngành dược phẩm Chi tiết chi tiêu của hơn 20.000 công ty lần đầu tiên được tiết lộ Phạt tù tới 1 năm vì thông tin sai lệch hoặc thiếu dữ liệu Kiểm tra kiểm soát nội bộ... Vào ngày 11 tháng 2, Bộ Y tế và Phúc lợi lần đầu tiên công bố 'Báo cáo chi tiêu lợi ích kinh tế' của ngành dược phẩm và thiết bị y tế trong nước. Mục đích là để tăng tính minh bạch trong việc phân phối thuốc và thiết bị y tế, đồng thời ngăn chặn việc xóa bỏ các khoản giảm giá bất hợp pháp. Báo cáo chi tiêu được công bố lần này dựa trên năm tài chính 2023. Tổng cộng có 21.789 công ty đã gửi dữ liệu. Số lượng công ty tham gia đã tăng gấp đôi so với cuộc khảo sát đầu tiên vào năm 2023 (11.809). Người ta phân tích rằng việc đưa thêm các nhà điều hành bán hàng khuyến mại dược phẩm (CSO) mới có tác động đáng kể. Bộ Y tế và Phúc lợi đã cho phép công chúng kiểm tra chi tiết về lợi ích kinh tế do các công ty cung cấp thông qua 'Hệ thống quản lý báo cáo chi tiêu' (KOPS) của Cơ quan đánh giá và đánh giá bảo hiểm y tế (HIRA). Tuy nhiên, để bảo vệ thông tin cá nhân và bí mật thương mại, tên thật của chuyên gia y tế và chi tiết thử nghiệm lâm sàng cụ thể đã được xác định lại. Việc tìm kiếm trực tiếp tên sản phẩm cụ thể hoặc người thụ hưởng cũng bị hạn chế. Báo cáo chi tiêu công đầu tiên về các thông tin như chi phí hỗ trợ thử nghiệm lâm sàng bao gồm các số liệu thống kê như loại và số lượng lợi ích kinh tế được cung cấp bởi mỗi công ty và nhân viên y tế, cũng như số lần và số lượng trường hợp được cung cấp. Các mặt hàng được pháp luật cho phép được giới hạn ở bảy mặt hàng sau đây và số liệu thống kê cho từng mặt hàng cũng được cung cấp trong bản công bố này. ① Cung cấp mẫu: Số lượng tối thiểu cần thiết để xác nhận dạng bào chế và dạng của thuốc hoặc thiết bị y tế có liên quan (ghi nhãn mẫu, cấm bán cho bệnh nhân). 1.305 công ty đã cung cấp tổng cộng 14,96 triệu loại thuốc và thiết bị y tế cho các cơ sở y tế. ② Hỗ trợ hội nghị học thuật: Chi phí thực tế cho việc đi lại, ăn uống, chỗ ở và phí đăng ký cho những người tham gia hội nghị (người thuyết trình, người điều hành và người thảo luận). 391 công ty đã hỗ trợ tổng số tiền 20,8 tỷ won cho tổng số 3.155 hội nghị học thuật. ③ Hỗ trợ thử nghiệm lâm sàng: Dược phẩm và thiết bị y tế dùng cho thử nghiệm lâm sàng với số lượng cần thiết để tiến hành thử nghiệm lâm sàng, cũng như kinh phí nghiên cứu phù hợp. 413 công ty hỗ trợ 553,1 tỷ KRW cho quỹ nghiên cứu và 6,17 triệu sản phẩm. ④ Buổi giới thiệu sản phẩm: Chi phí đi lại do người tham dự cung cấp theo chi phí thực tế, quà lưu niệm, chỗ ở, đồ ăn và đồ uống dưới 50.000 KRW (không bao gồm thuế và phí dịch vụ, giới hạn ở mức 100.000 KRW mỗi buổi hoặc ít hơn). Tổng cộng 232,6 tỷ won đã được cung cấp, bao gồm 205,5 tỷ won dành cho dược phẩm và 27,1 tỷ won dành cho thiết bị y tế. Số tiền hỗ trợ trung bình mỗi người là 80.000 won. ⑤ Giám sát sau khi đưa ra thị trường: Khoản thù lao dưới 50.000 won mỗi trường hợp đối với các báo cáo trường hợp được cung cấp cho bác sĩ, nha sĩ và bác sĩ đông y tham gia giám sát sau khi đưa ra thị trường (tuy nhiên, dưới 300.000 won nếu cần làm thêm công việc, chẳng hạn như đối với các bệnh hiếm gặp hoặc theo dõi lâu dài). 101 công ty đã cung cấp 11,63 tỷ won để chuẩn bị 84.000 báo cáo vụ việc. ⑥ Chiết khấu chi phí theo điều kiện thanh toán: Chiết khấu chi phí theo kỳ thanh toán của số tiền giao dịch (0,6% trở xuống trong vòng 3 tháng, 1,2% trở xuống trong vòng 2 tháng, 1,8% trở xuống trong vòng 1 tháng). Tổng cộng có 22,18 triệu khoản giảm giá được cung cấp bởi 1867 công ty. ⑦ Xác nhận hiệu suất của thiết bị y tế: Sử dụng khoảng thời gian tối thiểu cần thiết để xác nhận hiệu suất của thiết bị y tế (chỉ 1 tháng, chỉ lĩnh vực thiết bị y tế). 311 công ty đã cung cấp 857 mặt hàng và 62.630 thiết bị y tế để kiểm tra hiệu suất trước khi mua. Theo thống kê, một phần đáng kể (67,6%) lợi ích kinh tế mang lại được tập trung vào việc hỗ trợ các thử nghiệm lâm sàng. Điều này cho thấy rằng nghiên cứu, phát triển và mục đích học thuật là động lực chi tiêu chính. Ngoài ra, 18,5% tổng số nhà cung cấp dược phẩm và 17,7% nhà cung cấp thiết bị y tế được phát hiện đã mang lại lợi ích kinh tế, nghĩa là nhiều công ty vừa và nhỏ chỉ hoàn thành nghĩa vụ báo cáo và không cung cấp hoặc mang lại lợi ích kinh tế tối thiểu. Có những rủi ro pháp lý đáng kể khi không tuân thủ các luật và quy định liên quan. Nếu báo cáo sai hoặc dữ liệu liên quan bị bỏ sót hoặc không lưu giữ, có thể bị phạt tù lên tới một năm hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won theo Đạo luật Dược phẩm và Đạo luật Thiết bị Y tế. Hơn nữa, chính phủ có thể sẽ tìm kiếm những dấu hiệu bất thường dựa trên báo cáo chi tiêu. Nếu sự hỗ trợ quá mức tập trung vào một tổ chức y tế hoặc nhân viên y tế cụ thể hoặc nếu xuất hiện một mô hình sai lệch đáng kể so với mức trung bình chung của ngành, điều đó có thể dẫn đến một cuộc điều tra giảm giá. Với việc phát hành báo cáo, các chuyên gia y tế có thể xem chi tiết lợi nhuận kinh tế của họ và các thủ tục đã được thiết lập để yêu cầu chỉnh sửa nếu cần thiết. Theo đó, mỗi công ty nên lưu ý rằng họ có thể nhận được câu hỏi từ các tổ chức y tế và nhân viên y tế về việc liệu các chi tiết hỗ trợ được báo cáo cho họ có chính xác hay không hoặc có yêu cầu chỉnh sửa hay không. Việc không phản hồi điều này có thể dẫn đến khiếu nại hoặc tranh chấp dân sự. Vì lý do này, nên chuẩn bị nội bộ các quy trình quản lý thông tin chính xác và phản hồi nhanh. Vì chính sách tuân thủ tổng thể cần phải được xem xét lại nên các công ty phải kiểm tra các hoạt động kinh doanh hiện tại và hệ thống kiểm soát nội bộ của mình đồng thời thực hiện các biện pháp phòng ngừa để chuẩn bị cho việc tăng cường các quy định trong tương lai. Điều này là do chúng tôi không thể loại trừ khả năng thông tin cá nhân và một số bí mật thương mại chưa được tiết lộ lần này sẽ được đưa vào phạm vi tiết lộ trong tương lai. Cụ thể, cần phải xem xét lại phương pháp mang lại lợi ích kinh tế, các tài liệu hợp đồng liên quan và chính sách tuân thủ tổng thể. Có thể xem xét các biện pháp ứng phó sau: ① Tăng cường đào tạo và hướng dẫn nội bộ: Đào tạo kỹ lưỡng cho nhân viên bán hàng và tiếp thị về các loại và giới hạn lợi ích kinh tế được phép. Phân phát và cập nhật liên tục các hướng dẫn nội bộ về cách viết báo cáo chi tiêu và tầm quan trọng của chúng. ② Kiểm tra quá trình viết báo cáo chi tiêu: Kiểm tra xem thông tin bắt buộc phải đưa vào báo cáo chi tiêu có được thu thập không bỏ sót hay không. Thiết lập hệ thống nội bộ lưu trữ kỹ lưỡng các chứng từ cho từng khoản chi và quản lý một cách có hệ thống trong thời gian lưu giữ theo pháp luật. ③ Giám sát trước và tự kiểm toán: Xác định các hình thức chi tiêu bất thường bằng cách tiến hành tự kiểm tra hàng quý hoặc nửa năm. Thực hiện các biện pháp khắc phục trước khi phát hiện vấn đề. ④ Thiết lập quy trình phản hồi các yêu cầu của người thụ hưởng: Thiết lập quy trình nội bộ để nhân viên y tế và tổ chức y tế có thể phản hồi nhanh chóng các yêu cầu xác nhận chi tiết chi tiêu được báo cáo cho họ. ⑤ Giám sát những thay đổi chính sách trong tương lai: Thiết lập hệ thống phản hồi của bộ phận pháp lý và tuân thủ, lưu ý các hướng dẫn bổ sung từ các cơ quan liên quan như Bộ Y tế và Phúc lợi và khả năng mở rộng phạm vi công bố thông tin. Tăng cường các biện pháp chủ động như duy trì các hoạt động minh bạch và hợp lý để chuẩn bị cho khả năng tiết lộ chi tiết của từng người thụ hưởng hoặc sản phẩm trong tương lai. Việc công bố báo cáo chi tiêu là một phần trong chính sách nhằm tích cực nâng cao tính minh bạch trong ngành dược phẩm và thiết bị y tế. Có thể thấy rõ ý chí mạnh mẽ của chính phủ trong việc thiết lập một trật tự thương mại công bằng. Các công ty trong lĩnh vực này không nên coi đây là một quy định đơn giản mà nên coi đây là cơ hội để củng cố hệ thống kiểm soát nội bộ và nâng cao niềm tin của công ty. Cuối cùng, điều quan trọng cần ghi nhớ là thiết lập các hoạt động kinh doanh minh bạch và hợp pháp là cách tốt nhất để đảm bảo danh tiếng và sự bền vững của công ty. Trong tương lai, việc giám sát liên tục những thay đổi chính sách của chính phủ và quản lý tuân thủ nội bộ một cách có hệ thống sẽ trở thành chiến lược thiết yếu cho ngành.[Xem toàn bộ bài viết] Nếu chi tiết về chi phí thử nghiệm lâm sàng không chính xác, bạn sẽ bị bỏ tù... Các công ty dược phẩm trong trường hợp 'khẩn cấp' [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Khi một chủ doanh nghiệp nhỏ qua đời, những thành viên còn sống trong gia đình không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cân nhắc việc bán nếu việc quản lý gặp khó khăn. Hầu hết họ đều gặp vấn đề với các khoản nợ ngoại bảng và các khoản tạm ứng, chẳng hạn như các khoản vay từ quỹ chính sách, vì vậy việc chuẩn bị trước cho việc thừa kế là cần thiết. Các công ty cỡ trung bình như Hanssem và Lock & Lock đã được bán cho các quỹ cổ phần tư nhân. Gánh nặng quá mức về thuế thừa kế thường được cho là nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng này. Thật trùng hợp, cả hai công ty sau khi bán đều chuyển sang hệ thống quản lý chuyên nghiệp, nhưng tình hình quản lý thực sự trở nên tồi tệ hơn. Điều này cho thấy rõ việc điều hành một doanh nghiệp vừa và nhỏ khó khăn như thế nào. Khi người đại diện của doanh nghiệp nhỏ qua đời, số trường hợp vợ/chồng hoặc con cái tư vấn về vấn đề thuế thừa kế và có nên bán công ty trong thời gian gần đây ngày càng tăng hay không. Đây là một ví dụ: Có một đại diện của một công ty có thu nhập ổn định nhờ tiền lương và cổ tức trong suốt cuộc đời của mình. Người đại diện chịu trách nhiệm trực tiếp về mọi việc từ bán hàng đến vận hành. Vợ chồng tôi không biết gì về kinh doanh. Bọn trẻ còn nhỏ. Sau cái chết đột ngột của Giám đốc điều hành, không có nhân lực để thay thế ông và không rõ liệu công việc kinh doanh có tiếp tục hay không, dẫn đến những câu hỏi đặt ra là ‘Tôi có nên từ bỏ quyền thừa kế nếu không có người mua phù hợp?’ Gia đình nhớ lại rằng người quá cố đã từng nói khi còn sống: “Tôi đã tạo ra khoản nợ ngoại bảng trong khi cố gắng làm cho tình hình tài chính của mình trở nên tốt đẹp để có thể vay vốn chính sách, v.v.” Trong quá trình thẩm định bán hàng thực tế, các vấn đề như nợ ngoại bảng cũng như các khoản thanh toán tạm ứng đã được xác định và trong quá trình bán công ty, các bảo lãnh chung của cá nhân người đại diện liên quan đến các khoản vay ngân hàng cũng phải được giải quyết. Khi báo cáo thuế thừa kế, nếu cổ phiếu chưa niêm yết không có giá trị thị trường thì áp dụng “phương pháp định giá bổ sung”. Trong trường hợp này, giá trị lãi/lỗ ròng trên mỗi cổ phiếu trong ba năm hồi tố dựa trên ngày cơ sở định giá và giá trị tài sản ròng trên mỗi cổ phiếu tại ngày cơ sở định giá được đánh giá bằng cách tính trọng số trung bình theo tỷ lệ 3:2 tương ứng. Tuy nhiên, nếu tỷ lệ bất động sản trong tài sản của công ty lớn hơn 50% thì áp dụng tỷ lệ 2:3. Ngoài ra, nếu số tiền tính theo cách này nhỏ hơn 80% giá trị tài sản ròng trên mỗi cổ phiếu thì đánh giá cuối cùng được điều chỉnh thành 80% giá trị tài sản ròng trên mỗi cổ phiếu. Tuy nhiên, nếu lợi nhuận bị phóng đại khi xem xét các khoản vay trong quá trình báo cáo thuế trong ba năm qua, thì giá trị lãi lỗ ròng cũng như giá trị tài sản ròng được đánh giá cao và giá trị của cổ phiếu kế thừa chưa niêm yết cũng được đánh giá quá cao. Trong trường hợp này, để khắc phục nhằm giảm thuế thừa kế, cần đảm bảo nợ ngoại bảng thực sự tồn tại. Sự thật phải được chứng minh. Ngoài ra, nếu khoản thanh toán tạm ứng của người đại diện được xác nhận thì số tiền này có thể được coi là thu nhập của người chết, điều này có thể dẫn đến vấn đề thuế thu nhập toàn diện tách biệt với thuế thừa kế. Trong quá trình thẩm định mua bán, người ta xác nhận hiệu quả kinh doanh giảm sút nghiêm trọng trong thời gian ngắn sau khi người đại diện qua đời. Do các vấn đề như nợ ngoại bảng bị chồng chéo, số tiền mua lại không có lựa chọn nào khác ngoài việc được đặt thấp hơn số tiền định giá bổ sung theo Đạo luật thuế thừa kế và thuế quà tặng. Trong quá trình này, những người thừa kế thậm chí còn xảy ra xung đột tình cảm với người mua là người quen của người đại diện. Cuối cùng, sau nhiều khúc mắc, vấn đề đã được giải quyết khi những người thừa kế tìm được người mua thứ ba và bán công ty với số tiền thấp hơn một chút so với số tiền được thảo luận ban đầu. Nếu công ty không bán với số tiền thấp như vậy, có thể xảy ra trường hợp cơ quan thuế áp dụng thuế thừa kế được đánh giá quá cao dựa trên số tiền đánh giá bổ sung theo Đạo luật thuế thừa kế và thuế quà tặng. Nhìn vào những trường hợp này, những người sáng lập Hanssem và Lock&Lock có thể đã đưa ra một quyết định sáng suốt cho tương lai khi bán công ty cho một quỹ đầu tư tư nhân vào thời điểm môi trường kinh doanh tốt thay vì truyền lại công ty cho con cái họ. Chủ các doanh nghiệp vừa và nhỏ hàng ngày phải đối mặt với những tình huống quản lý không chắc chắn, đồng thời họ có nhiệm vụ khó khăn là chuẩn bị trước những tình huống mà gia đình họ sẽ gặp phải trong trường hợp xảy ra tai nạn bất ngờ.[Xem toàn bộ bài viết] Một cuộc khủng hoảng quản lý bắt đầu sau khi chết... Thừa kế và thuế của doanh nghiệp nhỏ, bạn cần chuẩn bị trước [Đóng góp] (Phím tắt)

Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị buộc tội điền vào báo cáo kết hôn giả để có được khoản vay đặc biệt dành cho các cặp vợ chồng mới cưới đã được trắng án. Vào tháng 3, Sở cảnh sát Pyeongtaek, tỉnh Kyunggi, đã quyết định không chuyển tiếp một người đàn ông ở độ tuổi 30 là anh A, người bị nghi ngờ không ghi được hồ sơ chính thức, v.v. Anh A bị buộc tội khai báo kết hôn giả với B, một người phụ nữ mà anh gặp qua một người quen vào năm 2023. Anh B khai rằng anh A đã vay gia đình hàng trăm triệu won để chuyển đến một căn hộ mới xây vào thời điểm đó và anh đã đăng ký kết hôn với B để trả nợ thông qua một khoản đặc biệt. khoản vay mua nhà cho cặp vợ chồng mới cưới. Ông A phủ nhận cáo buộc. Đúng là anh đã cố gắng trả lại số tiền nhận được thông qua khoản vay cho gia đình nhưng anh nhấn mạnh khoản vay không phải là mục đích duy nhất của cuộc hôn nhân. Ông nói thêm, nguyên nhân ly hôn cũng do khác biệt tính cách với anh B. Cảnh sát xác định anh A không có tội. Muốn thừa nhận không có ý định kết hôn thì phải thừa nhận rõ ràng ngay từ đầu việc kết hôn đã là giả vờ. Cơ quan công an xác định không có chứng cứ cụ thể, khách quan chứng minh cho lời khai của ông B. Cảnh sát cho biết: "Hai mục đích vay tiền và kết hôn là tương thích nhau", đồng thời nói thêm: "Trừ khi tiết lộ rằng khoản vay là mục đích duy nhất của hôn nhân, chúng tôi không thể kết luận anh A thực sự không có ý định kết hôn". Luật sư Kim Kyung-ah của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, "Việc thảo luận về hình phạt hình sự chỉ vì việc ông ấy yêu cầu ly hôn ngay sau khi đăng ký kết hôn là điều hết sức cần thiết." Ông nói: “Trong quá trình điều tra, chúng tôi nhấn mạnh thực tế rằng bất động sản không phải là phương tiện ép buộc kết hôn mà là cơ hội để quyết định kết hôn và chúng tôi có thể minh oan cho cáo buộc khi chỉ ra rằng hành động của anh B có thể gây ra nạn nhân vô tội”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] ‘Đăng ký kết hôn giả’ để trả nợ mua căn hộ mới… Mức phạt là (link)

Samjung Enterprise và Samjung E&C, hiện đang trong quá trình phục hồi doanh nghiệp, gần đây đã bắt giữ người quản lý phục hồi, bao gồm cả chủ tịch, theo Đạo luật xử lý tập trung. Tòa án đã cân nhắc trong 20 ngày về việc bổ nhiệm người quản lý mới. Samjung Enterprise, công ty đang tiến hành các thủ tục phục hồi doanh nghiệp, đang cân nhắc việc bổ nhiệm người quản lý mới trong khi chủ tịch của công ty bị bắt do vụ hỏa hoạn tại Banyan Tree ở Busan. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 24, Tòa án Phục hồi chức năng Busan chịu trách nhiệm phục hồi doanh nghiệp của Samjung Enterprise và Samjeong E&C. Đội Phục hồi chức năng số 2 (Chủ trì Thẩm phán Han Kyeong-geun) đang trong quá trình bổ nhiệm người quản lý mới. Khi tòa án ban đầu quyết định bắt đầu các thủ tục phục hồi cho Samjung Enterprise và Samjung E&C vào ngày 19 tháng trước, tòa án đã không bổ nhiệm riêng một người quản lý. Tòa án thường đảm bảo tính liên tục trong công việc quản lý của người đại diện bằng cách bổ nhiệm người quản lý hiện tại làm người quản lý hoặc coi người đại diện hiện tại là người quản lý nếu người quản lý hiện tại không phạm sai lầm nghiêm trọng trong quản lý như tham ô. Mặc dù họ đã nộp đơn xin các thủ tục phục hồi do khủng hoảng quản lý, nhưng mục đích là trả nợ bằng cách bình thường hóa việc quản lý, do đó, việc quản lý liên tục, bao gồm bí quyết quản lý của người quản lý hiện tại, mối quan hệ tin cậy với khách hàng và doanh số bán hàng là có thể. Tuy nhiên, vào ngày 4, lệnh bắt giữ đã được ban hành đối với Chủ tịch Doanh nghiệp Samjeong Park Jeong-oh và Giám đốc điều hành Samjeong E&C Park Sang-cheon, những người đang bị điều tra về vụ cháy Cây đa Busan, với tội danh vi phạm Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng. Những người quản lý phụ trách các thủ tục phục hồi của hai công ty Vị trí này đã bị bỏ trống chỉ sau một đêm. Hiện tại, cán bộ tái cơ cấu (CRO) do tòa án bổ nhiệm đang thay mặt thực hiện các nhiệm vụ thiết yếu như trả lương, nhưng nếu sự vắng mặt của quản trị viên kéo dài, quá trình hồi sinh doanh nghiệp của Samjung Enterprise và Samjung E&C có thể bị gián đoạn. Được biết, tòa án đã cân nhắc việc bổ nhiệm người quản lý mới trong khoảng ba tuần. Một quan chức tòa án cho biết: "Vì Samjung Enterprise và Samjung E&C là những công ty lớn trong khu vực nên tòa án đã quyết định bổ nhiệm một người quản lý mới. “Chúng tôi đang cân nhắc rất nhiều về việc lựa chọn một người quản lý. Ông ấy nói: “Vì công ty có quy mô lớn nên chúng tôi cần chọn một người hiểu rõ tình hình nội bộ của Samjeong Enterprises, nhưng chúng tôi đang xem xét điều đó một cách cẩn thận vì các cuộc điều tra hiện đang tiếp tục trong nội bộ công ty”. Kim Won-sang, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết, “Thông thường, khi người quản lý hiện tại bị bắt hợp pháp vì một vụ án hình sự, một bên thứ ba bên ngoài sẽ được chỉ định làm người quản lý.” Ông nói thêm, “Có một nhóm các nhà quản lý bên thứ ba trong tòa án phục hồi và nói chung là những người từ lĩnh vực tài chính, chẳng hạn như ngân hàng và công ty chứng khoán cũng như các tập đoàn lớn. Anh ấy giải thích, “Nó bao gồm những người đã từng giữ chức vụ giám đốc tài chính, v.v.” và nói thêm, “Có vẻ như việc bổ nhiệm người quản lý mới đang bị trì hoãn vì trong số những người này, chúng tôi cần tìm những người có kinh nghiệm làm việc ít nhất ở vị trí quản lý trong một ngành tương tự như Samjeong Enterprises hoặc những người có nhiều kinh nghiệm làm việc với các công ty quy mô lớn trong lĩnh vực tài chính.” Phóng viên Kwon Tae-wan (kwon97@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Samjeong Enterprises, chủ tịch bị bắt do vụ cháy Banyan Tree, đang 'trôi dạt' trong thủ tục phục hồi... Không tìm được người quản lý trong 3 tuần (Phím tắt)

Ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, bị truy tố tội cưỡng bức quấy rối vào đầu năm nay và bị phạt tiền trong phiên tòa đầu tiên. Nạn nhân là nhân viên hợp đồng làm việc cùng công ty. Ông A bị buộc tội chạm vào các bộ phận cơ thể nạn nhân trong bữa tối của công ty và hầu hết tội danh đều được thừa nhận tại phiên tòa. Điều này là do có nhiều nhân chứng và các nhân viên khác cũng làm chứng rằng họ đã phải chịu thiệt hại tương tự từ ông A. Công tố viên đã đệ đơn kháng cáo, nói rằng thân chủ của ông nên bị kết án tù. Thân chủ, một lần nữa có nguy cơ bị kết án tù, cần đến sự giúp đỡ của một luật sư về tội phạm tình dục. Tác giả phụ trách vụ án này lần đầu tiên đã tìm ra tình tiết chung của vụ việc. Sau khi nhận thấy rằng không thể đạt được thỏa thuận với nạn nhân trong lần xét xử đầu tiên, họ đã nỗ lực khắc phục thiệt hại và kết quả là đã đạt được thỏa thuận cuối cùng. Trong quá trình kháng cáo, những tình tiết đã thay đổi này đã được nhấn mạnh và các kháng cáo đã được đưa ra để xin khoan hồng. Tòa phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo của công tố viên. Do giữ nguyên mức phạt tiền từ phiên sơ thẩm nên ông A thoát khỏi nguy cơ phải ngồi tù. Trong trường hợp trên, nếu trong quá trình kháng cáo, nếu phát hiện thêm thông tin bất lợi cho ông A thì có thể bị phạt nặng hơn. Đây có thể coi là trường hợp đạt được kết quả tốt nhờ khả năng phán đoán chiến lược và phản ứng nhanh chóng. Bằng cách này, sự quấy rối cưỡng bức do quyền lực liên quan đến công việc, v.v. xảy ra do mối quan hệ quyền lực trong nhóm. Trong hầu hết các trường hợp, ý chí tự do của nạn nhân bị đàn áp thông qua sự thống trị tương tự như mối quan hệ cấp trên-cấp dưới tại nơi làm việc. Do những đặc điểm này, tội phạm này bị trừng phạt là hành vi tấn công không đứng đắn bằng vũ lực tại nơi làm việc, v.v. theo Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục (Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục). Theo Điều 10 của Đạo luật trừng phạt bạo lực tình dục, người nào quấy rối người được mình bảo vệ hoặc giám sát do công việc, việc làm hoặc các mối quan hệ khác bằng cách gian lận hoặc cưỡng bức sẽ bị phạt tù không quá ba năm hoặc phạt tiền không quá 15 triệu won. Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là một hành vi bất hợp pháp sẽ được công nhận ngay cả khi hành vi tấn công hoặc đe dọa, vốn là các yếu tố của hành vi quấy rối cưỡng bức, không được sử dụng. Theo đó, phạm vi tội phạm ngày càng mở rộng và khả năng bị trừng phạt cũng tăng lên. Ngoài ra, các tiêu chuẩn tuyên án cũng được nâng lên đáng kể. Ủy ban tuyên án Tòa án Tối cao đã tổ chức cuộc họp lần thứ 137 vào tháng trước và khuyến nghị rằng mức án theo luật định cơ bản cho hành vi tấn công không đứng đắn bằng vũ lực tại nơi làm việc là ‘6 tháng đến 1 năm.’ Ngoài ra, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi, mức án tối đa có thể được áp dụng là ‘10 tháng đến 2 năm’ và nếu tội phạm có chất lượng kém, giới hạn trên của bản án được khuyến nghị theo tiêu chuẩn kết án có thể đặc biệt tăng lên đến một nửa. Luật sư Lee Seung-chan của Công ty luật Daeryun cho biết: "Vì cưỡng bức tấn công tình dục bằng vũ lực tại nơi làm việc là một tội phạm tình dục nên nếu bị kết tội, các biện pháp an ninh như đăng ký, tiết lộ thông tin cá nhân và hạn chế việc làm cũng có thể được áp dụng. Vì vậy, hãy sớm điều tra để ngăn chặn việc áp dụng cáo buộc nhiều nhất có thể. “Có thể nói rằng cách tốt nhất là xây dựng chiến lược ứng phó phù hợp với hoàn cảnh của bạn ngay từ đầu. " Nếu các cáo buộc đã được áp dụng, ưu tiên hàng đầu là đảm bảo bằng chứng khách quan để chứng minh cho tuyên bố của một người, chẳng hạn như hồ sơ camera quan sát tại thời điểm xảy ra vụ việc, tin nhắn văn bản và lời khai của nhân chứng. Cần giữ quan điểm nhất quán trong lời khai của cơ quan điều tra, đồng thời cũng cần lưu ý rằng sự thỏa thuận hòa giải với nạn nhân cũng đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án. Ký giả Gayoung Jin (lawissue) (news@lawissue.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Quấy rối do dùng vũ lực, v.v. phải được giải quyết nhanh chóng bằng sự hỗ trợ pháp lý (Vào đây)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 24 rằng họ đang triển khai nhiều hệ thống phúc lợi khác nhau để hỗ trợ sự cân bằng giữa công việc và gia đình và sự phát triển bản thân của nhân viên. Các hệ thống phát triển bản thân bao gồm nghỉ phép làm mới và nghỉ phép phát triển nghề nghiệp. Nghỉ phép làm mới bản thân được triển khai để hỗ trợ nhân viên nạp lại năng lượng thông qua nghỉ ngơi và có thể được sử dụng trong tối đa 12 tháng. Các giám đốc điều hành và nhân viên muốn cải thiện kỹ năng công việc của mình thông qua trường cao học, lấy chứng chỉ hoặc đào tạo ở nước ngoài có thể sử dụng hệ thống nghỉ phép phát triển nghề nghiệp trong tối đa 24 tháng. Daeryun cũng củng cố hệ thống cân bằng công việc-gia đình công việc-gia đình tùy chỉnh để khuyến khích việc sinh con và nuôi dạy con cái tùy chỉnh. Điều này nhằm duy trì giá trị quản lý của một công ty luật thân thiện với gia đình và tham gia khắc phục cuộc khủng hoảng tỷ lệ sinh thấp vốn là nhiệm vụ quốc gia. Theo đó, giám đốc điều hành và nhân viên có thể sử dụng thời gian nghỉ chăm sóc trẻ em, nghỉ chăm sóc gia đình, nghỉ hỗ trợ hiếm muộn, nghỉ chăm sóc trước khi nhận con nuôi và rút ngắn thời gian làm việc trong thời gian chăm sóc trẻ. Vợ chồng cũng có thể nộp đơn xin nghỉ phép hỗ trợ hiếm muộn, cho phép họ có một khoảng thời gian chuẩn bị cho việc lập kế hoạch sinh con và có thể lên đến 3 tháng mỗi lần. Nó cũng có thể được gia hạn nếu cần thiết. Thời gian nghỉ chăm sóc trước khi nhận con nuôi có thể được sử dụng tối đa 6 tháng để chăm sóc đứa trẻ trước hoặc sau khi nhận con nuôi. Điều này cũng có thể được gia hạn nếu cần thiết. Ngoài ra, Daeryun còn hỗ trợ phụ nữ trong quá trình mang thai, sinh con và nuôi con để họ có thể làm việc tại công ty mà không lo bị gián đoạn sự nghiệp, đồng thời khuyến khích các giám đốc điều hành và nhân viên nam sử dụng các quyền lợi liên quan như nghỉ phép của cha mẹ và nghỉ thai sản cho vợ/chồng. Nhờ thực hiện các chính sách thân thiện với gia đình này, Daeryun đã nhận được nhiều lời khen ngợi về tạo việc làm, hệ thống phúc lợi và đóng góp cho xã hội vào năm ngoái và được Quỹ Bảo lãnh Tín dụng Hàn Quốc chọn là 'Nơi tạo việc làm tốt nhất'. Daeryun Kim Kook-il Daeryun Giám đốc điều hành của Ban quản lý cho biết: "Chúng tôi đang củng cố các hệ thống phúc lợi và phúc lợi khác nhau để giúp mọi người đạt được sự cân bằng giữa công việc và gia đình cũng như phát triển sự nghiệp của họ hơn nữa. Chúng tôi sẽ cố gắng tạo ra một môi trường nơi trẻ em có thể yên tâm sinh ra và lớn lên và thể hiện khả năng làm việc tại nơi làm việc". bị thiệt thòi." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun giới thiệu hệ thống nghỉ phép mới... Dẫn đầu về cân bằng công việc-gia đình (link) Dailyan - Công ty Luật Daeryun giới thiệu hệ thống nghỉ phép mới... “Thiết lập văn hóa cân bằng giữa công việc và gia đình” (link) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - "Người lao động phải làm việc tốt"... Công ty Luật Daeryun giới thiệu hệ thống nghỉ phép làm mới (link) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun giới thiệu ‘hệ thống nghỉ phép mới’… Vươn cao như một công ty luật hàng đầu về cân bằng công việc-gia đình (Tới đây)

Hiệp hội Luật sư khu vực Busan (Chủ tịch Kim Yong-min) đã tổ chức ‘Đào tạo bắt buộc năm 2025 cho thành viên mới’ tại khách sạn Nongshim ở Oncheon-dong, Dongrae-gu, Busan vào ngày 21 tháng 4. Khóa đào tạo này được thực hiện cho 58 trong số 112 luật sư mới gia nhập Hiệp hội luật sư Busan sau tháng 4 năm 2024. Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), ‘Cơ bản về tố tụng hình sự’ của luật sư Jae-won Choi (44 tuổi, thi sát hạch lần 1), và ‘Đạo đức pháp lý – Đạo luật luật sư’ của luật sư Ju-young Park (hạng 41, 40 của Công ty Luật). Sau khi kết thúc bài giảng cuối cùng về “Giáo dục đạo đức” của luật sư Park Hyeong-jun (60, lớp 24), cũng có thời gian làm quen với cơ quan hành pháp. Kim Yong-min (lớp 50, 30), Chủ tịch Hiệp hội Busan, cho biết: “Chúng tôi sẽ hỗ trợ rộng rãi cho các thành viên mới để họ có thể bước những bước đi đầu tiên thông qua các chương trình giáo dục có hệ thống, cố vấn thực tế và trao đổi tích cực”.[Xem toàn bộ bài viết] Hiệp hội luật sư Busan, đào tạo bắt buộc cho luật sư mới vào năm 2025 (link)