Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun chuẩn bị cho các tranh chấp pháp lý khác nhau nhắm vào các công ty thành viên nền tảng “Chúng tôi sẽ hỗ trợ tích cực cho sự phát triển lâu dài” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 23 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với IBS, một nền tảng chuyên gia IR. Lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở Daeryun Seoul vào ngày 22 với sự tham dự của các nhân viên cấp công tác chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il, Giám đốc điều hành IBS Park Sang-ho và giám đốc điều hành Lee Sang-mok. Công ty TNHH IBS là công ty nội địa lớn nhất. Là một công ty nền tảng chuyên biệt về IR điều hành IR MANSE, một cộng đồng IR, công ty đang xây dựng một mạng lưới đa dạng gồm những người hành nghề trong công ty. Ngoài ra, nó còn cung cấp các dịch vụ hỗ trợ kinh doanh thiết thực như săn đầu người và nghiên cứu cho nhiều công ty thành viên. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch cung cấp lợi ích cho các công ty thành viên IBS đối với các dịch vụ pháp lý khác nhau như △ tư vấn và tư vấn pháp lý △ hỗ trợ kiện tụng △ phản hồi các vấn đề pháp lý trên nền tảng và cải thiện khả năng tiếp cận của khách hàng bằng cách đăng liên kết Daeryun trên trang web IBS. Ngoài ra, hai công ty còn cùng nhau lên kế hoạch và tổ chức các buổi hội thảo, họp giao ban và các sự kiện kết nối để mang lại lợi ích cho các công ty thành viên. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp thông tin thực tế về pháp lý và liên quan đến IR và hợp tác để tạo ra các cơ hội kinh doanh mới. Giám đốc điều hành IBS Park Sang-ho cho biết: "Chúng tôi rất vui mừng khi có thể nhận được hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp và thiết thực hơn thông qua thỏa thuận kinh doanh giữa hai công ty. Chúng tôi kỳ vọng rằng sự kết hợp giữa chuyên môn của Daeryun và mạng lưới mạnh mẽ của IBS sẽ góp phần to lớn vào việc tăng cường khả năng cạnh tranh của nền tảng và tạo ra các doanh nghiệp mới như IR." Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il cho biết, "IBS là công ty cốt lõi cung cấp thông tin rất quan trọng và cơ hội kết nối cho các học viên của công ty." Ông cho biết: “Thông qua sự hợp tác này, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý tốt nhất cho IBS và các công ty thành viên, đồng thời tích cực hỗ trợ họ trở thành đối tác đáng tin cậy để phát triển lâu dài”. Trong khi đó, hai công ty có kế hoạch theo đuổi sự phát triển chung bằng cách cải thiện sự hài lòng về dịch vụ của thành viên và mở rộng lĩnh vực kinh doanh dựa trên sự hợp tác chặt chẽ trong tương lai. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Công ty Luật Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với IBS (Click vào đây) Tin Quốc tế - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ với công ty nền tảng IR IBS... Tăng cường hỗ trợ pháp lý doanh nghiệp (link)

Một đại lý bất động sản bị cáo buộc làm giả giấy chứng nhận cho vay của khách hàng bất động sản được tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật ngày 23, chi nhánh Nonsan của Tòa án quận Daejeon mới đây đã tuyên bố ông A, một người đàn ông khoảng 60 tuổi, không phạm tội giả mạo tài liệu riêng và âm mưu lừa đảo. Ông A đã nhiều lần cho ông B là khách hàng bất động sản vay 50 triệu won tiền mặt trong năm 2019. Khi đó, hai người đã ký IOU và hứa trả lãi; Ông B qua đời vào năm sau vì một căn bệnh mãn tính. Sau đó, gia đình còn sống của ông B đã khởi kiện ông A, cáo buộc ông đã lập IOU giả dù chưa bao giờ cho ông B vay tiền. Trong quá trình đó, tang quyến đã nộp kết quả giám định chữ ký cho thấy chữ viết trên giấy chứng nhận không khớp với chữ ký của ông B và khẳng định ông A có tội. Tuy nhiên, ông A lập tức phủ nhận cáo buộc. Anh ta khai rằng mình đã cho vay tiền thực tế và giấy tờ IOU cũng được viết theo di chúc của anh B. Anh giải thích rằng mình đã cho vay hàng chục triệu won tiền mặt: "Anh B sở hữu một căn nhà, một mảnh đất và nói rằng 'Dù có bán đất tôi cũng sẽ trả' nên tôi không hề gây ra bất kỳ nghi ngờ nào". Tòa tuyên bố ông A không phạm tội. Tòa phán quyết: “Nhìn vào kết quả giám định do nguyên đơn đệ trình, chữ viết trên IOU khác với chữ viết của ông B”, nhưng “riêng nội dung này không thừa nhận ông A đã tự ý ký”. “Nếu anh A thực sự giả mạo chữ viết tay, chúng tôi cần biết làm thế nào anh ấy có được con tem trên giấy phép, nhưng điều này không thể xác nhận được.” Luật sư Byeon Gwan-hoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Trong trường hợp giả mạo tài liệu riêng, ‘động cơ giả mạo’ là cơ sở quan trọng để đưa ra phán quyết”. Ông nhấn mạnh: “Không có lý do gì để viết nó nhiều hơn hai lần. Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người môi giới giả mạo IOU cho khách hàng bất động sản được tuyên vô tội mặc dù chữ viết của anh ta khác. Tại sao? (Phím tắt)

Hiệp hội Luật sư khu vực Busan (Chủ tịch Kim Yong-min) đã tổ chức ‘Đào tạo bắt buộc năm 2025 cho thành viên mới’ tại khách sạn Nongshim ở Oncheon-dong, Dongrae-gu, Busan vào ngày 21 tháng 4. Khóa đào tạo này được thực hiện cho 58 trong số 112 luật sư mới gia nhập Hiệp hội luật sư Busan sau tháng 4 năm 2024. Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), ‘Cơ bản về tố tụng hình sự’ của luật sư Jae-won Choi (44 tuổi, thi sát hạch lần 1), và ‘Đạo đức pháp lý – Đạo luật luật sư’ của luật sư Ju-young Park (hạng 41, 40 của Công ty Luật). Sau khi kết thúc bài giảng cuối cùng về “Giáo dục đạo đức” của luật sư Park Hyeong-jun (60, lớp 24), cũng có thời gian làm quen với cơ quan hành pháp. Kim Yong-min (lớp 50, 30), Chủ tịch Hiệp hội Busan, cho biết: “Chúng tôi sẽ hỗ trợ rộng rãi cho các thành viên mới để họ có thể bước những bước đi đầu tiên thông qua các chương trình giáo dục có hệ thống, cố vấn thực tế và trao đổi tích cực”.[Xem toàn bộ bài viết] Hiệp hội luật sư Busan, đào tạo bắt buộc cho luật sư mới vào năm 2025 (link)

Một người phụ nữ ở độ tuổi 50 bị buộc tội lạm dụng trẻ em vì xúc phạm cha mẹ trước mặt các con đã không bị truy tố. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 22, Văn phòng Công tố quận Suwon đã xóa án cho A, một phụ nữ ở độ tuổi 50, người gần đây đã bị đưa ra xét xử vì tội vi phạm Đạo luật Phúc lợi Trẻ em (lạm dụng trẻ em). Bà bị tố cáo có lời lẽ xúc phạm trước mặt B, hàng xóm và các con của bà vào năm 2022. Ông B khai rằng ông A bạo hành con mình 13 lần bằng cách la hét hoặc cố tình chắn đường. Mặt khác, ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc, cho rằng dù đúng là có mâu thuẫn với ông B nhưng ông không hề có hành vi xâm hại cháu bé. Cơ quan công tố quyết định tội danh của ông A không được công nhận. Đúng là con ông B đã nhìn thấy hai người cãi nhau nhưng đây không phải là hành vi bạo hành trẻ em. Xét thấy không đủ căn cứ cho rằng ông A mắng con ông B hoặc chặn đường. Luật sư Daeryun của Công ty luật Songwon, đại diện pháp lý của anh A, cho biết: "Các tài liệu liên quan như hồ sơ ghi âm do anh B cung cấp đều có nội dung hai người đánh nhau nhưng hoàn toàn không có tình tiết bạo hành nào cả. Người A cũng đưa ra những tài liệu có thể bác bỏ lời khai của ông B, nhưng cơ quan điều tra đánh giá độ tin cậy của tài liệu này cao hơn nên tuyên trắng án cho ông B. “Tôi có thể nhìn thấy nó,” anh nói. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] “Cha mẹ bị xúc phạm trước mặt con cái” Vụ lạm dụng trẻ em gửi tới người 50 tuổi… Không có tội do không đủ bằng chứng (Phím tắt)

Thủ tục pháp lý để công dân bảo vệ quyền lợi của mình ngày càng phức tạp. Chúng ta đang sống trong một thời đại khó có thể tìm kiếm sự bảo vệ quyền lợi nếu không có sự trợ giúp của các chuyên gia pháp lý, không chỉ trong các vụ án hình sự mà còn trong các tranh chấp tư nhân và giải quyết hành chính quy mô tương đối nhỏ. Trong tình huống này, ‘thuế giá trị gia tăng 10%’ đánh vào chi phí thuê luật sư là một rào cản mang tính cơ cấu ngăn cản việc thực hiện các quyền cơ bản của công dân. Luật thuế giá trị gia tăng hiện hành đánh thuế hầu hết tất cả các dịch vụ luật sư ngoại trừ luật sư công, trợ giúp pháp lý và đại diện thuế công. Điều này là do, không giống như các dịch vụ giáo dục và y tế, dịch vụ pháp lý được coi là “dịch vụ tổng hợp”. Tuy nhiên, dịch vụ pháp lý không phải là lĩnh vực độc quyền của các công ty hoặc tổ chức. Đối với đại đa số người dân, đặc biệt là những người dễ bị tổn thương về kinh tế, khoản thuế này là một gánh nặng không hề nhẹ. Dựa trên nhận thức về vấn đề này, vào tháng 9 năm ngoái, Hạ nghị sĩ Kim Sang-wook đã đề xuất dự luật sửa đổi một phần Đạo luật thuế giá trị gia tăng. Nội dung sửa đổi chủ yếu bao gồm miễn thuế cho dịch vụ của luật sư trong các vụ kiện nhỏ, thủ tục tố tụng hình sự, xét xử hành chính và kiện tụng hành chính theo Đạo luật xét xử các vụ kiện nhỏ và trong trường hợp các bên liên quan gặp bất lợi về kinh tế. Nói cách khác, có thể nói đây là một nỗ lực hạn chế nhưng mang tính biểu tượng của pháp luật trong việc bảo vệ các quyền cơ bản theo hiến pháp như quyền được xét xử và quyền được luật sư hỗ trợ. Tuy nhiên, sửa đổi này gần giống với việc ‘sơ cứu một phần’ cho các vấn đề về kết cấu. Điều này là do các quyền cơ bản của công dân không bị giới hạn trong một số trường hợp nhất định. Ngay cả các vụ kiện tụng dân sự hoặc gia đình nói chung cũng có thể là vấn đề liên quan trực tiếp đến sự sống còn của các bên liên quan. Tuy nhiên, nếu thuế giá trị gia tăng vẫn được áp dụng khi thuê luật sư trong những trường hợp này, tầng lớp dễ bị tổn thương về kinh tế cuối cùng sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc từ bỏ hành động pháp lý do gánh nặng tài chính. Kim Jeong-wook, chủ tịch Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, đã cam kết rõ ràng sẽ thực hiện 'miễn thuế giá trị gia tăng bồi thường cho luật sư' trong thời gian ông được bầu làm chủ tịch hiệp hội. Tuy nhiên, để cam kết được hiện thực hóa, nó cần phải vượt ra ngoài phạm vi đề cập đơn thuần mà cần có động lực cụ thể cũng như các biện pháp tiếp theo về mặt lập pháp. Bây giờ là lúc phải thực hành có tổ chức và có trách nhiệm hơn ở cấp độ hiệp hội. Nếu các dịch vụ pháp lý được công nhận là hàng hóa công thì phải tuân theo một thiết kế hệ thống toàn diện và phức tạp hơn, chẳng hạn như mở rộng dần dần việc miễn thuế, hệ thống hoàn thuế và miễn thuế toàn diện cho những người nhận sinh kế cơ bản, bên cạnh các biện pháp miễn thuế hạn chế. Vì vậy, Đoàn luật sư có trách nhiệm vượt ra ngoài khuôn khổ “hoan nghênh” pháp luật đơn thuần và đi đầu trong toàn bộ quá trình, từ thông qua dự luật, quy định cụ thể về hệ thống và điều phối công việc thực tế với các bộ ngành liên quan. Công ty Luật Daeryun cũng sẽ đóng góp đáng kể vào sự thay đổi này. Trước tiên, chúng tôi sẽ xác định các loại trường hợp nằm trong điểm mù của thuế giá trị gia tăng và đặt nền tảng cho các cuộc thảo luận về lập pháp và chính sách bằng cách tiến hành một cuộc khảo sát quốc gia và tích lũy dữ liệu thống kê. Chúng tôi sẽ hiểu chính xác thực tế phải đối mặt trong thực tiễn và dẫn đến cải tiến hệ thống. Thông qua đó, Daeryun sẽ mở rộng cách để người dân tiếp cận các dịch vụ pháp lý dễ dàng hơn. ‘Thuế’ không còn là trở ngại trong việc thực hiện quyền công dân. Bây giờ là lúc phải xem xét lại toàn diện hệ thống thuế giá trị gia tăng từ góc độ bản chất công của các dịch vụ pháp lý và việc đảm bảo các quyền cơ bản.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Thuế giá trị gia tăng của luật sư cản trở các quyền cơ bản của người dân cần có biện pháp tiếp theo (link)

Trình công ty ủy thác bằng cách thao túng hồ sơ, trong đó có thổi phồng phí giới thiệu... Một đại lý bất động sản bị cáo buộc lừa gạt công ty ủy thác và thu phí được cho là không có tội. Vào ngày 6 tháng trước, Tòa án quận Changwon tuyên bố ông A, ngoài 50 tuổi, không phạm tội. Ông A đã lập hồ sơ hợp đồng dịch vụ giả vào năm 2015 và nộp cho công ty ủy thác để bán. Anh bị cáo buộc thu khoảng 160 triệu won phí đại diện. Cơ quan công tố cho rằng ông A đã lợi dụng địa vị kinh doanh của mình để thu phí từ công ty ủy thác bằng cách giả vờ tuyển dụng đoàn viên. Ngoài ra, người ta đánh giá rằng số tiền thực trả cao hơn phí giới thiệu (phí MGM) thực tế đã được ghi trong hồ sơ nộp. Theo đó, ông A khai rằng ông chỉ nghe theo yêu cầu của người đứng đầu hiệp hội nhà ở địa phương cho mượn đứng tên để thanh toán phí môi giới thuận lợi chứ không có ý định lừa đảo thu lợi nhuận. Ông cũng nhấn mạnh rằng khoản phí mà công ty ủy thác phải trả là số tiền thực tế đã trả và không phải là sai sự thật. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho biết: “Không có cơ sở để cấm bị cáo nhận phí đối với đoàn viên công đoàn do bên thứ ba tuyển dụng, chẳng hạn như không hạn chế về phương thức tuyển dụng đoàn viên trong hợp đồng dịch vụ đã ký kết” và nói thêm: “Được phép tuyển dụng đoàn viên hoặc người nhận nuôi thông qua bên thứ ba, v.v. và nhận phí”. Ông tiếp tục, “Công ty ủy thác đã trả phí sau khi xác nhận các tài liệu bằng chứng như số lượng căn hộ sẽ được bán và phí đại lý bán hàng cho mỗi hộ gia đình,” đồng thời nói thêm, “Có sự khác biệt giữa hành động của bị cáo và quyết định của công ty ủy thác.” Ông nói thêm: “Thật khó để nói rằng có mối quan hệ nhân quả. Luật sư Jong-Hoon Han của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Hầu hết các khoản phí tính cho công ty ủy thác thực chất là tiền bồi thường cho việc môi giới và kết quả là ông A không thu được lợi ích gì”. Ông nói thêm: “Có vẻ như tòa án tuyên bố anh ta không có tội vì không có ý định tham gia vào hoạt động tội phạm”. Phóng viên Shin Jae-yu (wayjay@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một đại lý bất động sản đã lừa dối một công ty ủy thác và nhận 100 triệu won tiền hoa hồng... Làm thế nào mà tòa án lại đưa ra phán quyết 'không có tội'? (Phím tắt)

Ngày 2, Tổng thống Trump công bố chính sách áp thuế tương ứng đối với các nước có thâm hụt thương mại. Có thông báo rằng thuế suất tương hỗ cho mỗi quốc gia được thiết lập dựa trên sự khác biệt về thuế suất đối với các sản phẩm của Hoa Kỳ và các rào cản thương mại phi thuế quan như thao túng tỷ giá hối đoái, giấy phép không cần thiết và kiểm dịch, nhưng trên thực tế, người ta cho rằng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ và lượng nhập khẩu của quốc gia kia là tiêu chí quan trọng. Ngoài ra, Tổng thống Trump còn tuyên bố sẽ rút quyền lợi miễn thuế đối với các bưu kiện nhỏ có xuất xứ từ Trung Quốc và Hong Kong. Trước đó, vào đầu tháng 2, họ đã tuyên bố bãi bỏ các quyền lợi miễn thuế do nhập khẩu fentanyl vào Hoa Kỳ, nhưng nó đã bị hủy bỏ vào ngày hôm sau do có sự nhầm lẫn trong hoạt động thực địa vào thời điểm đó. Chính sách rút lại ưu đãi miễn thuế đối với các bưu kiện nhỏ có xuất xứ từ Trung Quốc và Hồng Kông được công bố cuối cùng, dự kiến ​​sẽ có hiệu lực từ ngày 2 tháng 5. Mục tiêu là hàng hóa được sản xuất tại Trung Quốc và Hồng Kông và vận chuyển đến Hoa Kỳ dưới 800 USD, đồng thời mức thuế được áp dụng ở mức 120% dựa trên giá trị sản phẩm. Phí 100 USD cho mỗi giao dịch sẽ được tính từ ngày 2 đến ngày 31 tháng 5 và khoản phí 200 USD cho mỗi giao dịch sẽ được tính từ ngày 1 tháng 6. Người vận chuyển phải giữ một mức tiền đặt cọc nhất định để đảm bảo thanh toán thuế và phí. Ngoài ra, cần phải gửi thông tin và bằng chứng liên quan đến thư theo phương pháp do Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) quy định. Hiện tại, khối lượng bưu kiện nhỏ đủ điều kiện được miễn thuế ở Mỹ ước tính khoảng 4 triệu mỗi ngày tính đến năm 2024. Hàng năm, con số này là khoảng 1,4 tỷ, trong đó 60% trong số đó ước tính có nguồn gốc từ Trung Quốc. Do đó, việc bãi bỏ hệ thống miễn thuế giá trị nhỏ đối với hàng hóa Trung Quốc dự kiến ​​sẽ có tác động đáng kể đến người tiêu dùng Mỹ. Ngoài Mỹ, các nước lớn như Hàn Quốc, Nhật Bản, EU cũng đang xem xét bãi bỏ hệ thống miễn thuế đối với hàng hóa có giá trị nhỏ. Điều này là do hàng hóa giá rẻ của Trung Quốc đã tràn vào nước họ với số lượng lớn theo hệ thống miễn thuế giá trị nhỏ, làm gián đoạn thị trường. Nhìn vào hệ thống miễn thuế có giá trị nhỏ ở các nước lớn, giới hạn miễn thuế là 800 USD ở Mỹ, 150 USD ở Hàn Quốc (200 USD để thông quan danh sách từ Hoa Kỳ), 10.000 yên ở Nhật Bản và 150 euro ở EU, nhưng có thể thấy rằng giới hạn miễn thuế ở Mỹ cao hơn các nước khác. Giới hạn miễn thuế nhỏ ở Hoa Kỳ ban đầu là 200 đô la, nhưng đã được nới lỏng xuống còn 800 đô la vào năm 2016. Kể từ đó, khi thương mại điện tử phát triển nhanh chóng trong đại dịch virus corona, các vấn đề như buôn lậu ma túy gia tăng qua các gói hàng nhỏ và thâm hụt ngày càng sâu sắc của Trung Quốc đã gia tăng, dẫn đến phong trào bãi bỏ hệ thống miễn thuế nhỏ ngay cả ở Hoa Kỳ vào thời điểm đó. Và cuối cùng, chính quyền Trump lần thứ hai tuyên bố bãi bỏ hệ thống miễn thuế bưu kiện có giá trị nhỏ đối với các sản phẩm có xuất xứ từ Trung Quốc và Hồng Kông. Do thị trường bị xáo trộn bởi làn sóng lớn hàng hóa giá rẻ của Trung Quốc tràn vào, EU cũng đang miễn thuế đối với hàng hóa có giá trị nhỏ nhưng áp dụng thuế giá trị gia tăng từ tháng 7 năm 2021. Bắt đầu từ tháng 3 năm 2028, thuế quan cũng sẽ được áp dụng đối với các mặt hàng có giá trị nhỏ dưới 150 euro, do đó, hệ thống miễn thuế đối với các mặt hàng có giá trị nhỏ dự kiến ​​cuối cùng sẽ bị bãi bỏ. Tại Hàn Quốc, khi thị trường thương mại điện tử phát triển nhanh chóng trong thời kỳ đại dịch coronavirus, các công ty thương mại điện tử Trung Quốc như Ali Express, Xuyin và Temu cũng tích cực thâm nhập vào Hàn Quốc. Tuy nhiên, trong khi hàng hóa Trung Quốc nhận được các lợi ích như miễn thuế hải quan và chứng nhận KC thông qua hệ thống miễn thuế giá trị nhỏ, thì các doanh nghiệp trong nước không thể áp dụng miễn thuế giá trị nhỏ cho hàng hóa để bán, do đó, việc phân biệt đối xử ngược trở thành vấn đề khi họ phải nộp thuế hải quan và phải có chứng nhận KC liên quan cho tất cả hàng hóa nhập khẩu. Khi Tổng thống Trump thu hồi quyền lợi miễn thuế đối với các bưu kiện nhỏ từ Trung Quốc và Hồng Kông, các công ty thương mại điện tử Trung Quốc bị tấn công tại thị trường Mỹ có khả năng nhắm mục tiêu vào thị trường Hàn Quốc, thậm chí bằng cách bán phá giá sản phẩm. Nó đã cao hơn. Và do Hàn Quốc có mức thuế suất rất thấp so với Trung Quốc nên có nguy cơ hàng hóa Trung Quốc sẽ được nhập khẩu với số lượng lớn vào nước này để bỏ qua xuất khẩu sang Hoa Kỳ. Vì vậy, các biện pháp hỗ trợ là hết sức cần thiết để bảo vệ ngành sản xuất trong nước vốn không tránh khỏi bị thua thiệt trong cuộc cạnh tranh về giá với hàng Trung Quốc. Ngoài ra, có vẻ cần phải sửa đổi hệ thống một cách phù hợp để mục đích ban đầu của hệ thống miễn thuế đối với các mặt hàng nhỏ là cải thiện sự thuận tiện cho cuộc sống của người dân có thể được khôi phục. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Lo ngại về thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước do bãi bỏ miễn thuế giá trị nhỏ đối với hàng hóa Trung Quốc tại Mỹ (Click vào đây)

Hầu hết những người quyết định ly hôn có lẽ có câu hỏi lớn nhất về 'tiền cấp dưỡng'. Lý do là vì đây là một phương tiện hợp pháp để phục hồi sau những vết thương tình cảm và tổn thương tinh thần tích lũy trong một thời gian dài. Tuy nhiên, khi thực sự muốn yêu cầu cấp dưỡng, bạn có thể thường cảm thấy bối rối vì không có thông tin chính xác về yêu cầu bồi thường hoặc số tiền bạn có thể nhận được. Tiền cấp dưỡng là yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản và tinh thần từ người phối ngẫu chịu trách nhiệm về sự tan vỡ của cuộc hôn nhân theo luật dân sự. Vì vậy, để yêu cầu cấp dưỡng được chấp nhận thì bên kia phải chịu trách nhiệm và phải chứng minh rõ ràng việc này đã dẫn đến hôn nhân tan vỡ. Điều này có nghĩa là ngoài những khác biệt hoặc xung đột đơn giản về tính cách, những hành vi sai trái như lạm dụng bằng lời nói, hành hung hoặc thói quen ngoại tình phải được chứng minh. Khi xác định số tiền cấp dưỡng, tòa án sẽ xem xét toàn diện thời gian chung sống của vợ chồng, mức độ trách nhiệm của bên kia, sự có mặt của con cái và hoàn cảnh chăm sóc con cái. Ngay cả trong trường hợp ngoại tình tương tự, số tiền cấp dưỡng bạn có thể nhận được có thể khác nhau tùy thuộc vào cuộc hôn nhân kéo dài 1 năm hay 20 năm và có 1 hay 3 con. Thông thường, tiền cấp dưỡng được đặt ở mức trung bình từ 10 đến 30 triệu won, nhưng nếu lỗi của bên kia nghiêm trọng thì có thể yêu cầu số tiền cao hơn. Điều cần thiết nhất để nhận được tiền cấp dưỡng là ‘bằng chứng khách quan’. Lý do là lỗi của bên kia phải được chứng minh một cách khách quan và rõ ràng. Ví dụ, nếu vấn đề là vấn đề ngoại tình của vợ/chồng thì tin nhắn, hồ sơ điện thoại và hồ sơ lưu trú mà vợ/chồng trao đổi với người đã ngoại tình phải được bảo mật. Nếu có hành hung hoặc lạm dụng bằng lời nói, cần phải có giấy chứng nhận y tế, bảng điểm và chi tiết báo cáo của cảnh sát có liên quan. Nếu nguyên nhân là do thiếu trách nhiệm về tài chính hoặc bỏ bê cuộc sống, việc có chi tiết giao dịch ngân hàng hoặc hồ sơ chi tiêu sẽ rất hữu ích. Luật sư Seoyoung Hwang của Công ty Luật Daeryun ở Gangneung cho biết: "Tuy nhiên, trên thực tế, một cá nhân khó có thể tự mình thu thập đầy đủ bằng chứng đó. Đặc biệt, trong trường hợp ngoại tình, hầu hết các vụ việc đều được thực hiện bí mật, do đó, khả năng của công chúng trong việc bảo mật dữ liệu đáp ứng các yêu cầu pháp lý bị hạn chế". Ông cũng nói thêm: "Ngoài ra, trong quá trình thu thập bằng chứng, bạn có thể vô tình phạm tội như quay phim bất hợp pháp hoặc xâm phạm quyền riêng tư, và trong trường hợp này, bạn có thể có nguy cơ bị trừng phạt. Trong những trường hợp như vậy, bạn thậm chí có thể rơi vào tình huống mà những bằng chứng mà bạn thu thập gặp khó khăn không thể được đưa ra làm bằng chứng trong vụ kiện. Vì vậy, tốt nhất là bạn nên thu thập bằng chứng một cách hợp pháp và chuẩn bị một vụ kiện dựa trên sự chuẩn bị chiến lược thông qua sự hỗ trợ của một chuyên gia như luật sư ly hôn".[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư giải thích tầm quan trọng của việc yêu cầu cấp dưỡng ly hôn và thu thập chứng cứ (link)

Công ty Luật Daeryun thành lập các văn phòng chi nhánh trên khắp cả nước và giới thiệu các luật sư tư vấn... Mạnh dạn phá vỡ khuôn mẫu hiện có, đứng thứ 9 trong 9 năm là công ty luật... Công ty luật Daeryun, lần đầu tiên mở cửa ở nước ngoài với tên gọi Công ty Luật Daeryun vào năm 2016 thông qua hợp tác với các công ty Hoa Kỳ và các công ty luật Nhật Bản, đã và đang nêu ra những chủ đề mới trong thị trường pháp lý căng thẳng trong nước. Cách nó được vận hành là duy nhất. Theo mô hình hệ thống của Baker & McKenzie, công ty luật lớn nhất thế giới, các văn phòng chi nhánh được thành lập trên khắp đất nước để tối đa hóa khả năng tiếp cận các dịch vụ pháp lý. Khác với trước đây, khi phải lên Seoul tìm một công ty luật tốt, Daeryun chọn cách tiếp cận trực tiếp với khách hàng. Daeryun hiện có 44 văn phòng trên toàn quốc. Hệ thống “luật sư tư vấn” cũng được đánh giá là một ví dụ về việc táo bạo phá vỡ khuôn khổ hiện hành. Daeryun cử một luật sư đến hiện trường, người chỉ cung cấp 'tư vấn'. Đây là một động thái hoàn toàn khác với cách làm thông thường của một công ty luật, nơi các luật sư cá nhân chịu trách nhiệm về mọi việc từ tư vấn, viết văn bản cho đến xét xử. Daeryun giải thích rằng chỉ khi tiến hành tư vấn thích hợp trước tiên thì mới có thể đưa ra chẩn đoán rõ ràng về vụ việc và việc cung cấp các dịch vụ pháp lý có hệ thống hơn mới có thể thực hiện được. Daeryun đã phát triển nhanh chóng nhờ phương thức hoạt động này. Năm ngoái, công ty ghi nhận doanh thu 112,7 tỷ won và đứng thứ 9 trong số các công ty luật. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Mục tiêu của Daeryun là thị trường toàn cầu” và bày tỏ sự tin tưởng rằng “Hệ thống độc đáo của Daeryun, đã được phát triển trong một thời gian dài, giờ đây sẽ được biết đến rộng rãi ở nước ngoài”. ―Điều gì đã thúc đẩy bạn mở các văn phòng chi nhánh trên khắp đất nước? "Thị trường pháp lý hiện tại rất mờ ám, đặc biệt là từ góc độ khách hàng nói chung. Rất khó để có được thông tin cụ thể về luật sư hoặc công ty luật nên phải mất nhiều thời gian để tìm luật sư đảm nhận vụ việc, hoặc phải thông qua cái gọi là nhà môi giới. Rào cản tâm lý dần tăng lên và niềm tin của khách hàng đối với toàn bộ thị trường pháp lý chắc chắn sẽ giảm sút. Daeryun muốn vượt qua thực tế này. Đầu tiên, khoảng cách vật lý phải gần nhau. Trên thực tế, các công ty luật lớn của Mỹ có ít nhất hàng chục văn phòng chi nhánh trên khắp cả nước. Hoa Kỳ và trên toàn thế giới Điểm mấu chốt là văn phòng chính quản lý tất cả các văn phòng chi nhánh trên toàn quốc bằng cách so sánh chúng. Khi khách hàng nhận được tư vấn tại văn phòng gần đó, một luật sư từ khắp đất nước có chuyên môn cao nhất trong lĩnh vực này sẽ phụ trách vụ việc, vì vậy chúng tôi có thể cung cấp cùng một mức độ dịch vụ pháp lý ở bất kỳ đâu trên cả nước.” - Hãy giải thích lý do cụ thể của việc có luật sư tư vấn. “Bước quan trọng nhất trong quá trình kiện tụng là ‘tham vấn’. Điều này là do bản chất của vấn đề có thể được xác định chính xác ở giai đoạn này. Nếu không phân tích rõ đặc điểm của vụ việc ngay từ đầu thì khó có thể chỉ định được một luật sư chuyên nghiệp phù hợp. Vì vậy, một luật sư có nhiều kinh nghiệm hơn ai hết phải tham gia vào quá trình tư vấn. Đây là lý do vì sao chúng tôi có luật sư tư vấn riêng. Các bệnh viện đa khoa lớn có bác sĩ cấp cứu và bệnh lý để điều trị cấp cứu ban đầu và chẩn đoán bệnh chính xác. Bạn có thể coi nó như một phương pháp tương tự. Đây là phương pháp trong đó các luật sư tư vấn đã được công nhận về tay nghề trong thời gian dài và được tuyển chọn thông qua sự cạnh tranh nội bộ khốc liệt, xác định chính xác đặc điểm của từng vụ việc và phân công luật sư chuyên ngành phù hợp với họ. Khi cần thiết, các chuyên gia từ nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm kế toán viên, luật sư lao động, kế toán thuế và luật sư về bằng sáng chế, đã được cử đến để xem xét vụ việc từ nhiều góc độ khác nhau. Điều này tương tự như hệ thống công ty luật tiên tiến ở Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, một hệ thống thường được vận hành trong đó luật sư đối tác tiếp nhận một vụ việc, tư vấn cho khách hàng và sau đó giao vụ việc cho một nhóm thích hợp. Daeryun cũng vậy. Luật sư tư vấn đảm nhận vai trò của luật sư đối tác. Có thể coi đây là một phương pháp tương tự ở chỗ nó thúc đẩy việc xử lý vụ việc hiệu quả và chuyên nghiệp bằng cách thiết lập chặt chẽ hệ thống phân phối theo từng loại vụ việc. Thêm vào đó, đặc điểm độc đáo của Daeryun là các luật sư có xuất thân từ thẩm phán và công tố viên trực tiếp tham gia điều tra và xuất hiện trước tòa, hình thành mối quan hệ với khách hàng và thường trực tiếp tham gia vào diễn biến vụ án.” ―Phần nào bạn chú ý nhất khi vận hành một hệ thống như vậy? “Như đã đề cập trước đó, cuối cùng, chủ đề quan trọng nhất là 'khách hàng'. Cho dù khả năng tiếp cận tốt hay việc tư vấn được thực hiện tốt đến đâu, nếu cuối cùng khách hàng không hài lòng thì đó là một hệ thống thất bại. Trong trường hợp của Daeryun, vì các văn phòng của nó được phân bổ khắp cả nước nên một số người có thể bày tỏ lo ngại về việc quản lý. Daeryun cũng đã làm việc chăm chỉ trong một thời gian dài để bổ sung hoàn hảo những điểm này và kết quả là 'Trụ sở quản lý tố tụng' và 'Trung tâm làm hài lòng khách hàng'. 'Trụ sở quản lý tố tụng' là một nhóm chỉ đạo và giám sát việc quản lý tố tụng tổng thể. Chúng tôi quản lý một cách có hệ thống toàn bộ quy trình từ thời điểm trường hợp được chấp nhận cho đến khi hoàn thành. Bộ phận quản lý được chia thành △ dân sự/hành chính △ hình sự △ quản lý nhà cửa, v.v. Một luật sư quản lý được phân công cho mỗi bộ phận quản lý và các luật sư cấp cao khác, người đứng đầu bộ phận pháp lý và thư ký pháp lý sẽ làm việc cùng nhau. Chúng tôi đang nỗ lực ngăn chặn các vấn đề như tranh luận kém và mất liên lạc có thể phát sinh trong quá trình xử lý vụ việc. 'Trung tâm Hài lòng Khách hàng' bắt đầu hoạt động cách đây khoảng 1 năm 6 tháng. Đây là công ty luật đầu tiên trong số các công ty luật lớn. Mọi phản hồi của khách hàng để lại đều được chia sẻ với tất cả các thành viên văn phòng. Chúng tôi cố gắng đề xuất ngay các lựa chọn thay thế cho các yêu cầu. Đây là phương pháp truyền tải suy nghĩ của khách hàng bất cứ lúc nào và cùng nhau xây dựng kế hoạch phát triển của Daeryun. Trên thực tế, gần đây chúng tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát với 3.800 khách hàng đã giao phó các vụ việc cho Daeryun và hơn 98% khách hàng bày tỏ 'sự hài lòng'. Đây là kết quả của việc đội ngũ quản lý khách hàng phản ứng nhanh chóng trước mọi bất tiện."―Mô hình công ty luật tương lai mà Daeryun theo đuổi trông như thế nào? "Daeryun hiện muốn vượt ra ngoài thị trường nội địa và phát triển vượt bậc trở thành một công ty luật đáp ứng 'tiêu chuẩn toàn cầu'. Hệ thống độc đáo của Daeryun, được thiết kế tốt trong nước, đang được giới thiệu ra thị trường nước ngoài. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi đang chuẩn bị thành lập văn phòng chi nhánh ở nhiều địa điểm khác nhau ở nước ngoài, bao gồm New York, Hoa Kỳ và Tokyo, Nhật Bản. Chúng tôi đã thiết lập mối quan hệ hợp tác với các công ty và tổ chức luật hàng đầu ở nước ngoài. Một ví dụ tiêu biểu là việc ký kết biên bản ghi nhớ (MOU) với Koriny, nền tảng giải pháp bất động sản toàn diện của Hoa Kỳ và Verivest, một công ty luật lớn của Nhật Bản. Dựa trên điều này, chúng tôi đang tăng cường khả năng tiếp cận và sự thuận tiện của khách hàng bằng cách thành lập văn phòng tại các thành phố lớn trên thế giới. Ngoài ra, chúng tôi đang liên tục tuyển dụng các chuyên gia để tăng cường năng lực dịch vụ pháp lý ở nước ngoài, chẳng hạn như luật sư nước ngoài và chuyên gia hải quan.”―Bạn muốn nói lời cuối cùng nào?“Số lượng luật sư trong nước ngày càng tăng, nhưng thị trường pháp lý dường như vẫn không phát triển. Nếu thị trường không phát triển, sự phát triển của nghề luật ở Hàn Quốc chắc chắn sẽ chậm lại. Để thị trường pháp luật có thể thay đổi và tiến lên, cần phải bứt phá khỏi những tập quán, tập quán hiện có. Daeryun đã trải qua quá trình đổi mới và thay đổi trong một thời gian dài. Đây là trường hợp xảy ra với hoạt động của các văn phòng chi nhánh và sự ra đời của hệ thống luật sư tư vấn. Hơn nữa, Daeryun cũng rất quan tâm đến lĩnh vực ‘Công nghệ pháp lý (công nghệ thông tin pháp lý)’. Chúng tôi đã ra mắt ‘AI Daeryun’, một dịch vụ pháp lý dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI) tự phát triển và có kế hoạch sớm ra mắt một nền tảng pháp lý toàn diện. Tôi tin rằng những thách thức liên tục này đã dẫn đến sự phát triển của Daeryun. Mục tiêu của Daeryun bây giờ là phát triển thành một công ty luật toàn cầu. Chúng tôi sẽ công khai hệ thống mà Daeryun đã cẩn thận hoàn thiện với thế giới và nâng cao vị thế của các công ty luật trong nước.” Phóng viên khách mời Moon Mi-young[Xem toàn bộ bài viết] Biểu tượng của sự đổi mới trong thị trường dịch vụ pháp lý… Bây giờ tôi mơ ước trở thành một công ty luật toàn cầu (Phím tắt)

Những công nhân ban ngày dọa nghỉ việc sau khi yêu cầu tăng lương vô lý và tuyên bố rằng họ sẽ nghỉ việc vì “không đủ tiêu chuẩn” đã nộp đơn xin trợ giúp với lý do “sa thải không công bằng” khi họ nhận được thông báo sa thải từ công ty, nhưng Ủy ban Quan hệ Lao động đã từ chối đơn. Ủy ban Quan hệ Lao động ra phán quyết rằng việc chấm dứt hợp đồng đã được hai bên thỏa thuận và những người lao động hàng ngày này không thể là bên yêu cầu hỗ trợ. Vào tháng 2, Ủy ban Quan hệ Lao động Khu vực Kyungnam đã quyết định bác bỏ vụ kiện miễn trừ sa thải không công bằng do công nhân B, người làm việc tự do tại công ty chế biến tàu A và những người khác đệ đơn kiện công ty. Người B và những người khác đã ký hợp đồng miệng với công ty và làm việc từ năm ngoái. Tuy nhiên, ngay sau đó, họ đòi tăng lương và tuyên bố có ý định từ chức nếu công ty không chấp nhận. Cuối cùng, Công ty A đã thông báo cho họ qua tin nhắn rằng mối quan hệ việc làm của họ đã kết thúc. Ông B và những người khác phản đối điều này, cho rằng phương thức thông báo sa thải có vấn đề và đã nộp đơn xin miễn trừ việc sa thải bất công lên Ủy ban Quan hệ Lao động. Công ty lập luận rằng hợp đồng đã bị chấm dứt hợp pháp. Đại diện pháp lý của Công ty A cho biết: "Các công nhân đe dọa sẽ không tiếp tục làm việc trừ khi họ thay đổi mức lương... theo điều kiện có lợi. Công ty không còn cách nào khác là phải đồng ý với việc này và coi đó là chấm dứt quan hệ lao động. Cụ thể, họ phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp 3,3%, không phải chịu thuế thu nhập kiếm được và không đăng ký 4 loại bảo hiểm chính. Nói cách khác, họ đã ký hợp đồng dịch vụ trên cơ sở bình đẳng với người sử dụng lao động". Kyungnam Ginowi cũng đứng về phía công ty A và nộp đơn xin cứu trợ. bị bác bỏ. Ginowi giải thích: “Bản chất pháp lý của hợp đồng được ký kết giữa người lao động và người sử dụng lao động không thể được coi là mối quan hệ hợp đồng lao động bình thường”. Ông nói thêm: "Khi xem hồ sơ cuộc gọi, v.v., người lao động cũng thừa nhận mối quan hệ giữa các bên là mối quan hệ bình đẳng chứ không phải là mối quan hệ phụ thuộc và dường như đã tự nguyện nghỉ việc. Vì vậy, anh ta không đủ điều kiện để nộp đơn xin trợ cấp sa thải không công bằng". Luật sư Song Jae-baek của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho Công ty A, cho biết: "Những người nộp đơn thiếu nhân lực trong công ty. Anh ta đã lợi dụng tình hình để yêu cầu tăng lương vô lý và lấy đó làm cái cớ để gây bất hòa trong nhóm." Ông chỉ ra: “Lý do điều này có thể xảy ra ngay từ đầu là vì nó không phải là mối quan hệ phụ thuộc”. Ông cũng cho biết: “Không có thỏa thuận bổ sung nào như cấm làm việc kiêm nhiệm nên người nộp đơn được tự do tham gia vào các dự án xây dựng khác và thực hiện công việc song song vào những ngày họ không làm việc”. “Tất cả đều bị sa thải,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Đơn xin miễn giảm sa thải không công bằng khi chấm dứt hợp đồng lao động hàng ngày... Ủy ban Lao động: “Tôi không thể được coi là nhân viên” (Phím tắt)