Page title background (PC version)Page title background (mobile version)

Tin tức báo chí

Nhiều cơ quan truyền thông công nhận chuyên môn của Công ty Luật Daeryun.
Khám phá các cuộc phỏng vấn, bình luận pháp lý và chuyên mục của các luật sư Daeryun.

Thể thao Seoul
2025-04-14
회사 서버 접속, 파일 다운로드에 영업비밀 유출?…法 “유출 사실 없다” 직원 손 들어준 이유
Bí mật thương mại có bị rò rỉ khi truy cập vào máy chủ công ty và tải tập tin xuống không?... Lý do tại sao nhân viên giơ tay nói: “Không có sự thật về việc rò rỉ”.
Tòa án cho biết, “Nó được truy cập để thu hồi các đặc quyền… Nó không phải là tài liệu được chuyển giao hay tài liệu bí mật thương mại.” Một công ty tư vấn đã đệ đơn yêu cầu ban hành lệnh cấm tạm thời đối với một nhân viên bị tình nghi làm rò rỉ bí mật thương mại nhưng tòa án không chấp nhận. Phòng Dân sự số 60 của Tòa án quận trung tâm Seoul đã bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời, bao gồm cả lệnh cấm vi phạm bí mật thương mại, do công ty tư vấn A đệ trình chống lại nhân viên B vào tháng 2. Người B, người làm việc trong nhóm nhân sự, đã bị đình chỉ công tác ở công ty A vào tháng 9 năm ngoái và máy chủ của công ty cũng như Công ty A được thông báo rằng quyền truy cập vào thư sẽ bị hạn chế. Tuy nhiên, Công ty A đã đưa ra lệnh sơ thẩm, cho rằng ngay cả sau khi ông B bị đình chỉ hoạt động, ông B vẫn truy cập vào máy chủ của công ty, tải xuống một lượng lớn thông tin bí mật thương mại và chuyển một phần sang ổ cứng gắn ngoài. Ông B đã từ chối việc tải xuống. Người ta nói rằng anh ta đã truy cập vào máy chủ để thu hồi đặc quyền máy chủ của mình. Ông cũng nhấn mạnh các tập tin được chuyển sang ổ cứng ngoài chỉ là bằng chứng để xử lý kỷ luật chứ không phải là thông tin bí mật thương mại. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: "Khi máy chủ được đồng bộ hóa, giá trị ngày của tệp sẽ thay đổi. Nhìn vào giá trị ngày đã thay đổi, có khả năng con nợ đã truy cập vào máy chủ vào thời điểm đó", nhưng nói thêm: "Ngay cả khi bạn chỉ kết nối, nó cũng sẽ tự động đồng bộ hóa". Ông nói thêm, “Điều này ủng hộ tuyên bố của con nợ rằng anh ta truy cập chỉ để xóa quyền” và nói thêm, “Vì dữ liệu được chuyển đến thiết bị lưu trữ cũng không phải là dữ liệu liên quan đến vụ việc nên không thể coi thông tin bí mật thương mại đã bị rò rỉ dựa trên điều này.” Công ty luật Daeryun, đại diện cho ông B. Luật sư Ji Min-hee giải thích: "Việc xâm phạm bí mật thương mại chỉ được công nhận khi có hành vi sử dụng hoặc tiết lộ dữ liệu bí mật thương mại nhằm mục đích đạt được lợi thế không công bằng hoặc gây thiệt hại. Trong trường hợp này, vì ông B không có mục đích xâm phạm, sử dụng hay tiết lộ nên ông ấy có thể giải thích rõ điều này và giải quyết sự bất công. " Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Bí mật thương mại có bị rò rỉ khi truy cập vào máy chủ công ty và tải tập tin xuống không?... Pháp luật: “Không có sự thật nào về việc rò rỉ” Lý do nhân viên giơ tay (Phím tắt)
xu hướng thể thao
2025-04-14
박성훈→남윤수, 잇따른 男배우 ‘음란물 게시’…처벌 가능성은?[스경X이슈]
Park Seong-hoon → Nam Yun-soo, hàng loạt nam diễn viên ‘đăng nội dung khiêu dâm’… Khả năng bị trừng phạt là bao nhiêu? [Vấn đề khoa học X]
Cái nhìn của công chúng càng trở nên lạnh lùng hơn khi tranh cãi về tuổi 19 liên quan đến SNS của sao nam tái diễn. Vào ngày 13, nam diễn viên Nam Yoon-soo đã bị chỉ trích vì đăng lại một bài đăng trên tài khoản mạng xã hội (SNS) của anh ấy có cấu trúc bơm hơi với các bộ phận quan trọng của phụ nữ được nhìn thấy rõ ràng. Nam Yoon-soo giải thích thông qua nền tảng giao tiếp với người hâm mộ, "Tôi đang lái xe. Đăng lại là gì? Tôi có bị hack không?" Tuy nhiên, khi cuộc tranh cãi vẫn chưa lắng xuống, Nam Yoon-soo đã xin lỗi trên mạng xã hội và nói: "Hôm nay, tôi muộn màng xác nhận rằng một bài đăng khó chịu đã được đăng lại mà tôi không hề hay biết. Tôi rất buồn và thành thật xin lỗi vì đã gây bất tiện cho nhiều người. Tôi sẽ cẩn thận hơn trong tương lai." Vì nhiều sao nam trước đây từng nhận nhiều chỉ trích vì đăng bài hay tham gia bình chọn dưới 19 tuổi nên việc Nam Yoon-soo cũng sẽ bị tổn hại đến hình ảnh là điều khó tránh khỏi. Tháng 12 năm ngoái, nam diễn viên Park Sung-hoon đã gây ra nhiều cú sốc khi đăng tải và xóa một bản cover AV Nhật Bản nhại lại 'Squid Game' trên mạng xã hội. Công ty giải thích: “Nam diễn viên đã vô tình tải nó lên khi đang kiểm tra cửa sổ DM (tin nhắn trực tiếp) và vì nhận được nhiều tin nhắn liên quan đến bức ảnh nên anh ấy đã cố gắng chia sẻ nó trên tài khoản công ty để nâng cao nhận thức về vấn đề này”. Tuy nhiên, bất chấp lời giải thích nhanh chóng của công ty quản lý, những lời chỉ trích vẫn đổ dồn vào, và cuối cùng anh phải rút lui khỏi tác phẩm tiếp theo, The Tyrant's Chef. Trong khi đó, nam diễn viên Kim Seong-cheol bị lôi kéo vào một cuộc tranh cãi quấy rối tình dục vào tháng 2 năm ngoái khi anh tham gia một cuộc bỏ phiếu thích hay không thích các thành viên nhóm nhạc nữ trên một tài khoản tải lên nội dung khiêu khích liên quan đến nhóm nhạc nữ. Tài khoản này đang xử lý nội dung có vấn đề, chẳng hạn như đăng một video chậm làm nổi bật bộ phận cơ thể của một thành viên cụ thể, và cư dân mạng đã chỉ trích nội dung đó: "Tôi không hiểu tại sao tài khoản chính thức lại tham gia vào cuộc bỏ phiếu như vậy". Đáp lại, công ty quản lý Story J Company trả lời: "Chúng tôi không biết đó là tài khoản gây tranh cãi và đã hủy tài khoản ngay sau khi biết chuyện". Công chúng, đặc biệt là fan nữ, lo ngại những người nổi tiếng mà họ ủng hộ, ủng hộ có liên quan hoặc vô tình chia sẻ nội dung khiêu dâm cơ thể phụ nữ. Khi nhìn thấy điều này, thay vì chấp nhận nó như một sai lầm đơn giản, bạn có thể cảm thấy có cảm giác bị phản bội và khó chịu mạnh mẽ. Ngoài ra, còn có vấn đề khi coi tất cả những sự cố này là một 'sai lầm'. Đặc biệt, có khả năng những bài viết do họ chia sẻ nhầm có thể gặp rắc rối về mặt pháp lý. Luật sư Kim Dong-jin của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Hành động đăng (nội dung khiêu dâm) trên SNS mà một số lượng người không xác định có thể xem có thể bị trừng phạt theo Đạo luật về khuyến khích sử dụng mạng thông tin và truyền thông và bảo vệ thông tin, v.v. (Điều 44-7). Tùy thuộc vào mục đích của hành vi và mức độ của vụ việc, Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm tình dục, v.v. (Điều 13) “Có khả năng bị trừng phạt,” ông nói. đối với những trường hợp được đề cập, họ cho rằng đó chỉ là “sai sót đơn giản”, nên ông nói: “Để bị trừng phạt hợp pháp, trước tiên cần phải có quá trình chứng minh ý định”. Ngay cả khi tránh được hình phạt pháp lý ngay lập tức, việc đăng nội dung khiêu dâm lên SNS nơi mọi người đều có thể nhìn thấy cũng có thể có tác động tiêu cực đến xã hội. Nhà phê bình văn hóa Ha Jae-geun cho biết: “Tùy theo mục đích mà hành động đó có sai hay không sẽ được phân chia, nhưng kết quả là hình ảnh của một '19+'. Vì điều này, nó có thể có tác động tiêu cực đến công chúng nói chung và đặc biệt là thanh thiếu niên,” ông nói. “Người nổi tiếng cần có trách nhiệm khi quản lý và đăng bài trên SNS.” Bằng cách này, không gian cá nhân được gọi là SNS đôi khi có thể trở thành nơi xác minh khắc nghiệt đối với công chúng. Những người nổi tiếng làm việc dựa trên sự tin tưởng của công chúng dường như cần được quản lý và chịu trách nhiệm cẩn thận hơn. Phóng viên trực tuyến Lee Min-joo (leemj@kyunghyang.com)[Xem toàn bộ bài viết] Park Seong-hoon → Nam Yun-soo, hàng loạt nam diễn viên ‘đăng nội dung khiêu dâm’… Khả năng bị trừng phạt là bao nhiêu? [Vấn đề Khoa học X] (Phím tắt)
Đài truyền hình KBC Gwangju
2025-04-11
'15만 원 입금 누락' 횡령 고소 30대 '무죄'
Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội tham ô vì thiếu tiền gửi 150.000 won, được tuyên vô tội
Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị đưa ra xét xử vì cáo buộc bỏ giá mua trong quá trình bán điện thoại di động đã qua sử dụng đã được tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 11, Tòa án quận Gwangju đã tuyên bố anh A, ở độ tuổi 30, không phạm tội vào tháng 2 với tội danh tham ô khi làm việc tại một đại lý điện thoại di động ở Thành phố thủ đô Gwangju. Năm 2022, khi đang làm việc tại một đại lý điện thoại di động ở Gwangju, ông A đã bán chiếc điện thoại di động cũ mà ông nhận được từ khách hàng với giá 150.000 won và bị chủ tịch kiện vì không gửi số tiền này vào tài khoản công ty. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng sau khi bán máy đã quên gửi lại tiền vào tài khoản công ty. Cơ quan công tố kết luận ông A có ý định tham ô và khởi tố ngắn gọn với mức phạt 300.000 won nhưng ông A yêu cầu xét xử chính thức. “Khi còn làm ở đại lý, tôi liên tục kinh doanh bán máy cũ nhưng chỉ có vấn đề duy nhất ở trường hợp này”, anh nói. Tòa án cũng phán quyết không có ý định tham ô và tuyên bố người này không có tội. Tòa án cho biết: "Chúng tôi không tìm thấy bất kỳ tình tiết đáng ngờ nào ngoài trường hợp này" và ra phán quyết: "Chúng tôi không thể loại trừ khả năng đó chỉ là một thiếu sót đơn giản, như bị cáo đã tuyên bố." Kwak Ji-yeon, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, "Ông A đã thực hiện một số giao dịch với các đại lý khi thực hiện công việc kinh doanh bán lại điện thoại di động đã qua sử dụng. Ông giải thích: “Có sự thiếu sót trong việc giao thanh toán bán hàng do nhầm lẫn khi vứt bỏ điện thoại di động. Sau khi nghe về sự thiếu sót của người khiếu nại, ông ấy hứa sẽ trả lại, nhưng người khiếu nại đã ngay lập tức nộp đơn khiếu nại”. Ông cũng nói: “Mr. A không có ý định tham ô và không có bằng chứng nào khác chứng minh điều đó. Vì vậy, trong trường hợp này anh ta được trắng án vì không có bằng chứng phạm tội”. Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội tham ô vì thiếu tiền gửi 150.000 won, được tuyên vô tội
4 địa điểm trong đó có Nhật báo kinh tế Hàn Quốc
2025-04-11
대륜, 원광대 로스쿨과 인재 양성 MOU
Daeryun, Trường Luật Đại học Wonkwang và MOU đào tạo nhân tài
Công ty Luật Daeryun đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Trường Luật Đại học Wonkwang và quyết định tạo cơ hội cho sinh viên tham gia công việc thực tế. Chúng tôi có kế hoạch thúc đẩy các chương trình hỗ trợ việc làm khác nhau như thực tập, đào tạo thực tế, hội chợ việc làm và kết nối. Tham dự buổi lễ thỏa thuận được tổ chức vào ngày 10 có Giám đốc điều hành Daeryun Management Kim Kuk-il, luật sư Park Sang-beom, Trưởng khoa Luật Đại học Wonkwang Kim Deok-jung, Giáo sư Kim Il-ryong và giám đốc trung tâm Hwang Chang-yong. Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: “Chúng tôi sẽ tích cực hỗ trợ các trường luật địa phương để họ có thể phát triển ổn định trong khu vực”. Phóng viên Jang Seo-woo (suwu@hankyung.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Yoon & Yang, công ty luật lớn đầu tiên giới thiệu 'dịch vụ giải quyết di sản' [Tóm tắt về Luật & Biz] (Tới đây) NSP News - Trường Luật Đại học Daeryun-Wonkwang, thỏa thuận kinh doanh đào tạo nhân tài pháp lý (liên kết) Law School Times - Trường Luật Đại học Wonkwang và Công ty Luật Daeryun 'nuôi dưỡng nhân tài pháp lý' MOU (link) Venture Square - Trường Luật Đại học Daeryun và Wonkwang ký kết thỏa thuận kinh doanh nhằm bồi dưỡng nhân tài pháp lý (Tới đây)
Tiền S
2025-04-11
희망 퇴직 거부하자 부서 이동시킨 회사… 노동위 "부당전보"
Công ty chuyển tôi sang bộ phận khác khi tôi không chịu nghỉ hưu... Ủy ban Lao động “chuyển việc không công bằng”
Một công nhân đã nộp đơn yêu cầu hỗ trợ với lý do việc bổ nhiệm nhân sự không công bằng đã được Ủy ban Quan hệ Lao động cấp giấy triệu tập. Vào ngày 7 tháng 2, Ủy ban Quan hệ Lao động Khu vực Kyunggi đã đưa ra trích dẫn trong vụ kiện do một công nhân A, 40 tuổi, ở độ tuổi 40, đệ trình chống lại nhà sản xuất B để được giảm nhẹ việc chuyển giao không công bằng. Người A gia nhập Công ty B vào đầu những năm 2000 và đã làm việc ở đó hơn 20 năm. Vấn đề bắt đầu xảy ra khi anh A được bổ nhiệm làm trưởng nhóm của một bộ phận mới thành lập vào tháng 11 năm ngoái. Ông A cho rằng hành động này là một phần của việc sa thải. Được biết, việc bổ nhiệm nhân sự trả đũa được thực hiện khi ông A không nộp đơn tham gia đợt tuyển dụng hưu trí tự nguyện do công ty tổ chức vào tháng 1. Đồng thời, công ty nhấn mạnh rằng đây là một vụ chuyển nhượng không công bằng, cho rằng đội ngũ gồm những người có cấp bậc cao hơn công ty và việc giao nhiệm vụ chồng chéo với tổ chức hiện tại là không hiệu quả. Công ty B đã bác bỏ hoàn toàn điều này. Ông khẳng định rằng một đội mới được thành lập để tăng cường khả năng cạnh tranh của công ty và nâng cao hiệu quả sản xuất và đó chỉ là một sự chuyển giao tương ứng. Ngoài ra, người ta giải thích rằng đây là biện pháp hợp lý vì không gây bất lợi cho cuộc sống của người lao động như tăng thời gian đi lại và tình hình đã được giải thích qua các cuộc phỏng vấn. Ủy ban Quan hệ Lao động đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Ủy ban cho biết: "Ban quản lý đã không phân công vai trò rõ ràng khi thành lập bộ phận nên công việc không được hoàn thành và không đạt được kết quả rõ ràng." Nó cũng cho biết, "Có vẻ như sự bất hòa trong nhóm vẫn tiếp tục diễn ra, với việc các thành viên trong nhóm có cấp bậc cao hơn những công nhân được chỉ định làm lãnh đạo, dẫn đến khó khăn trong việc chỉ huy." Ông nói thêm, "Do đó, mục đích và vai trò tồn tại của bộ phận này rất đáng nghi ngờ" và "Thật khó để thừa nhận sự cần thiết về mặt kinh doanh của việc chuyển giao công ty." Luật sư Choi Han-sik của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Khi xác định nhu cầu kinh doanh, công ty phải xem xét một cách khách quan liệu nó có góp phần vào hoạt động hợp lý hay không, chẳng hạn như nâng cao hiệu quả công việc bằng cách bố trí lao động một cách hợp lý”. Ông nói: “Có vẻ như nhu cầu chưa được thừa nhận”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty đã chuyển tôi sang bộ phận khác khi tôi không chịu nghỉ hưu... Ủy ban Lao động “Chuyển công không công bằng” (Phím tắt)
Sử thi toàn cầu
2025-04-11
만취상태서 기물파손, 재물손괴죄로 처벌받을 수 있어...대응 방법은?
Bạn có thể bị trừng phạt vì tội phá hoại và hủy hoại tài sản trong lúc say... Bạn nên ứng phó thế nào?
Tội hủy hoại tài sản được thực hiện khi dùng vũ lực đối với một vật mà biết rõ là xâm phạm toàn bộ hoặc một phần công dụng tài sản của người khác, làm phương hại đến công dụng của vật đó so với mục đích ban đầu. Nói cách khác, chìa khóa để xác định tội hủy hoại tài sản là ‘cố ý’. Nếu bạn làm hư hỏng tài sản của người khác chỉ do một sai lầm đơn giản thì đó không cấu thành tội phạm và bạn không thể bị trừng phạt. Vì vậy, liệu bạn có bị tính phí nếu làm hư hỏng tài sản của người khác trong lúc say rượu không? Trước hết, câu trả lời cho câu hỏi đó là ‘có’. Ngay cả khi bạn không nhớ vì say rượu, phán quyết pháp lý sẽ được đưa ra dựa trên bằng chứng. Ngoài ra, vì tội hủy hoại tài sản không phải là tội báo cáo hoặc tội không bị trừng phạt (tội buộc nạn nhân phải khiếu nại) nên cuộc điều tra có thể được tiến hành ngay cả khi nạn nhân không muốn bị trừng phạt. Nếu cáo buộc được áp dụng và bạn bị trừng phạt, bạn có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc bị phạt lên tới 7 triệu won theo Điều 366 của Bộ luật Hình sự (gây thiệt hại về tài sản, v.v.). Tôi sẽ giới thiệu một trường hợp mà tôi đã thực sự xử lý. Nghi phạm A trong lúc say rượu đã dùng chân tông vào xe của hàng xóm đậu trong bãi đậu xe chung cư của mình nhiều lần. Kết quả là chiếc xe bị hư hỏng và phát sinh chi phí sửa chữa tốn kém. Anh A chỉ biết mình phạm tội sau khi nhận được cuộc gọi của cảnh sát vào ngày hôm sau. Lúc đó, hiện trường vụ án của anh A đã được camera quan sát tại hiện trường ghi lại. Đáp lại, anh A đã liên lạc với nạn nhân và đưa ra lời xin lỗi cùng chi phí sửa chữa và cho rằng việc này sẽ chấm dứt sự việc. Tuy nhiên, vụ án đã được chuyển sang cơ quan công tố và có nguy cơ bị đưa ra xét xử. Trong giai đoạn điều tra truy tố, vụ án đã được kháng cáo tích cực đến mức bị hại đã đạt được thỏa thuận. Sau khi nhận được lời khai khoan hồng của bị hại là không muốn xử lý hình sự đối với anh A, nội dung này đã được chuyển cho cơ quan công tố. Kết quả là ông A được miễn truy tố. Luật sư Lee Dong-geun của Công ty Luật Daeryun cho biết, "Điều quan trọng trong tội phạm phá hoại tài sản là 'thỏa thuận'. Điều này là do thỏa thuận với nạn nhân được đánh giá là yếu tố tuyên án để được giảm án trong tố tụng hình sự. Đặc biệt, liên quan đến thỏa thuận, cần phải bảo mật dữ liệu chính xác như chi tiết cuộc trò chuyện hoặc chi tiết tiền gửi giữa các bên. "[Xem toàn bộ bài viết] Bạn có thể bị trừng phạt vì tội phá hoại và hủy hoại tài sản trong lúc say... Bạn nên ứng phó thế nào? (Phím tắt)
Báo Seoul
2025-04-10
“사실관계 적시 없는 해고 통보 부당” 주장에 법원 “사유 인식하면 충분”
Đáp lại cáo buộc “thông báo sa thải là không công bằng khi không nêu rõ sự thật”, tòa án cho rằng: “Việc thừa nhận lý do là đủ”.
Tòa án đã phán quyết rằng ngay cả khi các sự việc không được nêu chi tiết trong thông báo sa thải, việc người liên quan có biết đầy đủ lý do sa thải hay không cũng không thành vấn đề. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 10, phân khu hành chính thứ 2 của Tòa án cấp cao Daejeon mới đây đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua trong vụ kiện hành chính hủy bỏ quyết định tái thẩm vì mức giảm nhẹ sa thải không công bằng do nhân viên công ty chăn nuôi lợn A và những người khác đệ trình chống lại Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia. Ông A và những người khác bị truy tố tội bán thịt lợn có mủ cho một công ty đóng gói thịt vào năm 2017 và được hưởng án treo. Bị kết án. Sau đó, công ty đã sa thải ông A và những người khác theo chính sách nhân sự của công ty nêu rõ: “Người nào đã nhận án phạt tù hoặc nặng hơn thì không được bổ nhiệm làm nhân viên”. Để phản đối, ông A và những người khác đã nộp hai đơn xin giảm nhẹ việc sa thải bất công lên Ủy ban Quan hệ Lao động. Tuy nhiên, khi tất cả đều bị bác bỏ, một vụ kiện hành chính đã được đệ trình để yêu cầu hủy bỏ quyết định này. Tại phiên tòa, ông A và những người khác cho rằng trong quá trình sa thải có vướng mắc về thủ tục. Quyết định sa thải không được hội đồng nhân sự thông qua và công ty chỉ đưa ra thông báo sa thải chứ không đưa ra thông báo sa thải cuối cùng. Ban lãnh đạo phản bác rằng trong trường hợp sa thải do bị sa thải đương nhiên thì chỉ cần báo trước 30 ngày theo quy định. Phiên tòa đầu tiên phán quyết rằng việc Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia bác bỏ đơn xin giảm nhẹ là đúng: "Theo quy định nhân sự, trong trường hợp bị sa thải vì không đủ tư cách thì không cần phải thông qua nghị quyết của ủy ban nhân sự. Ngoài ra, chỉ cần thông báo sa thải trước 30 ngày và thông báo bằng văn bản về lý do, thời gian sa thải là đủ. Tuy nhiên, vì công ty đã gửi thông báo sa thải sơ bộ nên không thể coi là có vi phạm thủ tục". Sau đó, ông A và những người khác kháng cáo, cho rằng vẫn còn vướng mắc về thủ tục vì lý do sa thải trong thông báo nhận được chỉ có cụm từ “xác nhận mức án cao hơn mức phạt tù” và không nêu tình tiết cụ thể. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm cũng phán quyết không có vấn đề gì trong thủ tục sa thải. Tòa phúc thẩm phán quyết: “Xét đến việc anh A và những người khác đã được thông báo sa thải sau khi xác nhận quản chế và tiếp tục có mặt tại Ủy ban Quan hệ Lao động để xin ân xá, đồng thời họ không phạm bất kỳ tội danh nào khác trước khi nhận được thông báo, có lý khi cho rằng họ biết rằng bản án hình sự trong vụ án được sử dụng làm lý do để sa thải”, đồng thời nói thêm: “Ngay cả khi lý do sa thải được nêu ngắn gọn, cũng không thể coi là có sai sót về thủ tục”. Trong trường hợp này, Lee Ki-jun, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho công ty với tư cách là bị cáo phụ, cho biết: “Việc sa thải đã bị bác bỏ. “Nếu người liên quan biết lý do sa thải và có thể phản hồi thì đó không thể coi là thông báo sa thải vi phạm Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động ngay cả khi lý do không được nêu chi tiết và việc anh A và những người khác đã nhận thức rõ ràng lý do bằng cách tích cực phản hồi sau khi nhận được thông báo nên có thể coi đó là một việc sa thải chính đáng. thủ tục.” Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Đáp lại yêu cầu “thông báo sa thải không công bằng mà không nêu rõ sự thật”, tòa cho biết: “Nhận biết lý do là đủ” (Phím tắt)
3 địa điểm trong đó có truyền hình Kinh tế Hàn Quốc
2025-04-09
"기업 회생파산 대응 최강자"…법무법인 대륜, 실무 전문가 대거 포진
“Phản ứng mạnh mẽ nhất đối với việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp”… Công ty Luật Daeryun, với đông đảo chuyên gia thực tế
“Phản ứng mạnh mẽ nhất đối với việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp”… Công ty Luật Daeryun quy tụ một số lượng lớn các chuyên gia thực tế. Khi nền kinh tế tiếp tục suy thoái, bao gồm nhu cầu trong nước sụt giảm kéo dài và tỷ giá hối đoái cao, nguy cơ phá sản của các công ty trong nước ngày càng tăng. Theo số liệu thống kê hàng tháng của tòa án, số đơn xin phá sản doanh nghiệp đạt 1.940 vào năm ngoái, con số cao nhất trong 10 năm qua. Đây là mức tăng 17,08% so với năm trước (2023) và tăng đều đặn kể từ năm 2021. Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 9 rằng họ sẽ củng cố Trung tâm Phục hồi và Phá sản để chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng tài chính của các công ty do môi trường kinh tế ngày càng bất ổn. Trung tâm Phục hồi và Phá sản Daeryun bao gồm các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý. Luật sư Won-sang Kim, thành viên cốt lõi của trung tâm, là chuyên gia doanh nghiệp, người đã xử lý nhiều vụ án doanh nghiệp nổi tiếng và thủ tục phục hồi cho các công ty cỡ trung bình, bao gồm Pizza Hut Korea và DLL & C. Luật sư Il-woo Jeong, người điều hành trung tâm cùng với Luật sư Kim, là chuyên gia về phá sản doanh nghiệp, từng là người được ủy thác phá sản và là thành viên của Tòa án Phục hồi Suwon trong nhiều năm. Luật sư Minsoo Kim, người cùng trung tâm, cũng là cựu ủy viên phá sản và đề xuất các giải pháp tối ưu thông qua phân tích phù hợp với tình hình tài chính. Hai luật sư này đều có kinh nghiệm giải quyết thành công mọi việc từ việc đại diện cho các đơn xin mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, chẳng hạn như đơn xin phá sản và đơn xin phục hồi, cho đến việc được phê duyệt kế hoạch phục hồi. Ngoài ra, ông còn có đủ kinh nghiệm trong lĩnh vực phục hồi doanh nghiệp và phá sản, bao gồm cả việc xử lý các vụ kiện tụng giải quyết bồi thường vướng mắc trong thủ tục phá sản. Luật sư Choi Seong-moon của Trung tâm Phục hồi và Phá sản cũng có kinh nghiệm làm người được ủy thác phá sản. Ông có chuyên môn xuất sắc trong lĩnh vực phá sản, đã lãnh đạo thành công hơn 1.000 trường hợp ủy thác. Một thành viên khác trong nhóm, luật sư Sangwan Oh, là luật sư phá sản đã đăng ký với Hiệp hội luật sư Hàn Quốc và đã xử lý các vụ án lớn như đòi nợ doanh nghiệp trị giá 1 tỷ won. Ngoài ra, luật sư Seoyoung Kim, người tư vấn cho các công ty đang gặp khủng hoảng quản lý và từng phụ trách thủ tục phá sản và phục hồi cho các công ty thuộc nhiều quy mô từ nhỏ đến vừa, cũng tham gia. Ngoài ra, kế toán Wonchan Park, chuyên gia tài chính kế toán, cũng liên kết với Trung tâm Phục hồi và Phá sản. Dựa trên kinh nghiệm thực hiện nhiều cuộc kiểm toán kế toán tại các tập đoàn lớn và các tổ chức công, Kế toán Park có kế hoạch hỗ trợ tích cực trong việc tư vấn quản lý và tư vấn pháp lý kinh doanh ngoài việc phục hồi và phá sản. Trung tâm đặc biệt cung cấp △ hỗ trợ phục hồi các công ty đang gặp khủng hoảng tài chính △ trình bày các giải pháp phục hồi và phá sản phù hợp với quy mô của từng công ty △ M&A doanh nghiệp có thể nâng cao giá trị của công ty như mua bán và sáp nhập trong quá trình phục hồi △ giải quyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ lao động. Chính sách của chúng tôi là cung cấp hỗ trợ pháp lý đầy đủ trong tất cả các lĩnh vực luật doanh nghiệp, bao gồm hỗ trợ, tư vấn về giảm bớt gánh nặng thuế, hỗ trợ các thủ tục đăng ký doanh nghiệp khác nhau cũng như các đơn xin phá sản và phục hồi cá nhân khác. Đặc biệt, trong trường hợp các vụ việc liên quan đến doanh nghiệp, chúng tôi đang củng cố chuyên môn của mình và cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao liên quan đến Nhóm pháp lý doanh nghiệp Daeryun. Trung tâm Phục hồi và Phá sản và Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp có kế hoạch tiếp tục cung cấp hỗ trợ pháp lý tùy chỉnh dựa trên năng lực tương ứng của họ. Luật sư Won-sang Kim cho biết: "Do tình hình kinh tế khó khăn, các câu hỏi về việc phục hồi và phá sản đang gia tăng nhanh chóng không chỉ đối với các cá nhân mà còn đối với các công ty" và nói thêm: "Đối với các công ty đang gặp khó khăn về tài chính, hãy ngăn chặn các biện pháp như tịch thu tạm thời và tịch thu do cuộc khủng hoảng tài chính trước mắt để đảm bảo thanh khoản tiền mặt và nhận được một khoản giảm nợ nhất định để trả dần lợi nhuận hoạt động kiếm được thông qua các hoạt động kinh doanh trong tương lai trong nhiều năm. trực tiếp phản hồi hệ thống phục hồi doanh nghiệp này và cung cấp các giải pháp tùy chỉnh để nhanh chóng ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính của công ty.” Ông cũng nhấn mạnh: “Mục tiêu lớn nhất của trung tâm chúng tôi là phân tích kỹ lưỡng cơ cấu tài chính của công ty và thiết lập chiến lược nhằm tăng khả năng phục hồi dựa trên dữ liệu tài chính chính xác”. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Korea Economic Daily TV - "Người mạnh mẽ nhất trong việc ứng phó phục hồi doanh nghiệp và phá sản"... Công ty Luật Daeryun, với đông đảo chuyên gia thực tế (bấm vào đây) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun tăng cường ứng phó với việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp... Giải pháp tùy chỉnh 'One Team' của chuyên gia (Tới đây) Sejeong Ilbo - ‘Daeryun’, một công ty luật mạnh về phục hồi doanh nghiệp và phá sản… Tăng cường Đội ngũ Trung tâm Phục hồi và Phá sản do số lượng doanh nghiệp phá sản ngày càng gia tăng (Bấm vào đây)
Thể thao Seoul
2025-04-08
조합원 모집·토지매입 법률적 요건 충족한 것처럼 거짓 광고 평생 모은 재산 잃기도…피해자들 엄벌 탄원
Công nhân xây dựng tuyển dụng thành viên công đoàn giả và trộm 2,5 tỷ won bị kết án 7 năm tù
Quảng cáo sai sự thật khiến bạn cảm thấy như mình đã đáp ứng các yêu cầu pháp lý để tuyển thành viên và mua đất, nhưng bạn có thể mất tiền tiết kiệm cả đời... Nạn nhân kiến nghị trừng phạt nghiêm khắc Một người đàn ông ở độ tuổi 50 đã trộm 2,5 tỷ won của 4 nạn nhân với lý do cấp cho họ quyền thành viên trong một hợp tác xã nhà ở địa phương đã bị kết án tù. Phòng Hình sự số 32 của Tòa án Trung tâm Seoul đã kết án ông A, người bị đưa ra xét xử vào tháng 2 với tội danh vi phạm Đạo luật về hình phạt tăng nặng đối với các tội phạm kinh tế cụ thể, v.v., 7 năm tù. Theo Điều 3 của Đạo luật về trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm kinh tế cụ thể, v.v., số lợi nhuận thu được từ tội phạm là hơn 500 triệu won. Nếu số tiền dưới 5 tỷ won, bạn có thể bị phạt tù có thời hạn cố định từ 3 năm trở lên. Anh A, một công nhân xây dựng, đã cướp tổng cộng 2,55 tỷ won của nạn nhân bằng cách gợi ý với người quen rằng: “Nếu trả một số tiền nhất định, bạn sẽ nhận được một căn hộ với giá thấp hơn so với các đoàn viên bình thường”. Tuy nhiên, qua kết quả điều tra, ông A chưa từng tự thành lập công đoàn và chưa hề được bảo đảm đất đai, phê duyệt phương án kinh doanh. Nó đã được xác nhận. Tại phiên tòa, ông A phủ nhận mọi cáo buộc, cho rằng không có ý định lừa dối. Tòa án tuyên phạt anh ta tù giam nếu xét theo tính chất tội phạm và mức độ thiệt hại. Tòa án nêu lý do tuyên án: “Quy mô thiệt hại là đáng kể và không có nỗ lực đặc biệt nào được thực hiện để khắc phục thiệt hại mà các nạn nhân phải gánh chịu nên tính chất tội phạm rất kém”. Luật sư Park Seong-yoon của Công ty Luật Daeryun, người từng là đại diện pháp lý cho các nạn nhân, cho biết: “Ngay cả khi ông A nhận được tiền từ nạn nhân, ông ấy cũng không có ý định hoặc khả năng cấp tư cách thành viên công đoàn hoặc bán một căn hộ,” đồng thời nói thêm, “Sau khi kiểm tra chi tiết tài khoản, số tiền chiếm đoạt đã được sử dụng cho mục đích cá nhân như chi phí ăn uống hoặc các chi phí kinh doanh khác”. “Người ta phát hiện ra rằng nó đã được sử dụng,” anh giải thích. Anh ta nói tiếp: “Đặc biệt, anh A đã phạm tội bằng cách lợi dụng lòng tin có được từ mối quan hệ cá nhân của anh ta với các nạn nhân, và một số người trong số họ thậm chí còn bị mất tiền tiết kiệm cả đời”. Đồng thời, ông nói thêm: “Ông A không ngăn chặn hành vi hành hung thứ cấp, bao gồm cả việc đe dọa và thúc giục thỏa thuận với lý do phải bồi thường thiệt hại”, đồng thời cho biết thêm: “Lời kêu gọi trừng phạt nghiêm khắc của nạn nhân đối với ông A đã được công nhận và bản án tù đã được tuyên”. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Quảng cáo sai sự thật khiến bạn cảm thấy mình đã đáp ứng đủ yêu cầu của pháp luật về tuyển thành viên và mua đất nhưng có thể mất hết tiền tiết kiệm cả đời... Nạn nhân kiến nghị xử phạt nặng (link)
Segye Ilbo
2025-04-08
"김연경 은퇴 경기 암표 36만원 받고 잠적"… 암표·사기 기승에도 처벌은 솜방망이
“Kim Yeon-kyung biến mất sau khi nhận được 360.000 won tiền vé cho trận đấu giải nghệ của cô ấy”… Hình phạt rất nhẹ mặc dù nạn gian lận và mở rộng vé tràn lan
Giảm các bài đăng gây tổn hại trực tuyến 'Nữ hoàng bóng chuyền' trận đấu cuối cùng lạm dụng tình cảm của người hâm mộ Bóng chày chuyên nghiệp cũng tăng tỷ lệ mở rộng vé lên hàng trăm nghìn won Số lượng báo cáo về những kẻ bán vé 10 lần trong 4 năm vào năm 2024 Ngay cả khi bị bắt tại chỗ, mức phạt chỉ là 200.000 won Ngay cả khi bị bắt tại chỗ, mức phạt chỉ là 200.000 won Không dễ để chứng minh việc sử dụng macro "Hệ thống cần phải được cải thiện, bao gồm cả việc nâng cao trình độ hình phạt." Lee, một người hâm mộ bóng chuyền ở độ tuổi 20, đã cố gắng đặt vé để xem trận đấu giải nghệ của vận động viên bóng chuyền Kim Yeon-kyung vào ngày 8, nhưng không thành công. Anh ấy muốn có được vé ngay cả khi phải trả thêm tiền nên đã đăng dòng chữ “Tôi đang tìm vé” trên dịch vụ mạng xã hội (SNS) X (trước đây là Twitter). Ông Lee nhanh chóng nhận được cuộc gọi thông báo sẽ bán vé và dù giá cao hơn gấp đôi so với giá thông thường nhưng ông vẫn quyết định mua. Ông Lee đã gửi tiền vào tài khoản người bán nhưng chưa bao giờ nhận được vé. Vào thời điểm anh ta nêu ra vấn đề, người bán đã bỏ trốn. Sở cảnh sát Seongdong ở Seoul đã bắt đầu điều tra sau khi nhận được đơn tố cáo gian lận vé của ông Lee. Khi mùa bóng chày chuyên nghiệp trong nước khai mạc và các lễ hội, buổi hòa nhạc chào xuân tiếp tục diễn ra, nạn lừa đảo vé tràn lan. Phương thức lừa đảo mở rộng vé, thường được thực hiện thông qua giao dịch giữa các cá nhân, rất đơn giản nhưng số vụ thiệt hại vẫn tiếp tục gia tăng hàng năm. Các chuyên gia cho rằng cần cải thiện thể chế, chẳng hạn như tăng mức phạt đối với hành vi gian lận vé và kích hoạt các trung tâm báo cáo. Vào ngày này, người ta dễ dàng tìm thấy các bài đăng phàn nàn về thiệt hại do gian lận vé cùng với các câu hỏi về việc tìm kiếm vé xem trận đấu giải nghệ của Kim Yeon-kyung trên các cộng đồng trực tuyến. Anh A cho biết anh họ của mình là nạn nhân của một vụ lừa đảo vé, bày tỏ sự bất bình: “Tôi đã đặt cọc 360.000 won để mua vé xem trận đấu thứ 5 tại Jonggonara nhưng đã bị kẻ lừa đảo chặn lại”. Anh ấy nói thêm, “Kẻ lừa đảo đang thay đổi ID của mình và liên tục đăng các bài đăng giống nhau.” Ngay cả trong môn bóng chày chuyên nghiệp, mới khai mạc và ghi số trận ít nhất trong lịch sử (60 trận) với hơn 1 triệu khán giả, việc thu nhỏ vé là một vấn đề kinh niên. Năm ngoái, vé chia tỷ lệ cho loạt phim truyền hình Hàn Quốc cao gấp hơn 10 lần so với giá thông thường và những đợt bán vé cuối tuần trị giá hàng trăm nghìn won cũng đang tiếp tục diễn ra trong mùa giải này. Tổ chức Bóng chày Hàn Quốc (KBO) cũng đang làm việc với 10 câu lạc bộ trong giải đấu để đưa ra các biện pháp tăng cường ứng phó nhằm giảm thiểu thiệt hại từ việc thu phí bán vé. Gian lận mở rộng vé trong các môn thể thao chuyên nghiệp đang gia tăng hàng năm. Theo Trung tâm Báo cáo Lừa đảo Vé do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch điều hành, số lượng báo cáo, vốn chỉ là 6.237 vào năm 2020, đã tăng hơn 8 lần lên 51.405 vào tháng 8 năm ngoái. Tổng số trường hợp được báo cáo vào năm ngoái ước tính lần đầu tiên vượt quá 60.000. Tội phạm chủ yếu được thực hiện trực tuyến bằng cách thu giá vé từ người mua rồi biến mất hoặc gửi vé giả. Cũng có trường hợp mua một số lượng lớn vé bằng cách sử dụng cái gọi là 'macro (chương trình nhập lại tự động)' và sau đó được bán thông qua giao dịch lướt sóng để kiếm lợi nhuận lớn. Eunhee Lee, giáo sư nghiên cứu người tiêu dùng tại Đại học Inha, giải thích: “Vì việc mua vé và giao dịch đều được thực hiện trực tuyến nên thiệt hại cho người tiêu dùng đã tăng lên đáng kể so với trước đây”, đồng thời nói thêm, “Tội phạm đang kiếm tiền dễ dàng hơn”. Các biện pháp để loại bỏ tình trạng mở rộng vé là không đủ. Hơn hết, người ta chỉ ra rằng mức độ xử phạt theo pháp luật hiện hành còn yếu. Việc đầu cơ vé tại chỗ có thể bị phạt dưới 200.000 won theo Đạo luật trừng phạt tội nhẹ, thấp hơn nhiều so với lợi nhuận từ việc đầu cơ. Liên quan đến hình phạt dành cho những kẻ đầu cơ đang tràn lan trên mạng, kể từ năm ngoái, những người sử dụng macro có thể phải chịu mức án tối đa một năm tù hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won, nhưng các cơ quan điều tra đang gặp khó khăn trong việc chứng minh rằng macro đã được sử dụng. Luật sư Shin Yong-hoon (Công ty luật Daeryun) cho biết, “Có những lo ngại mạnh mẽ rằng mức hình phạt thấp hơn lợi nhuận trong trường hợp một số kẻ đầu cơ.” Ông nhấn mạnh: “Phải có biện pháp tước đoạt quyền lợi của người dân thông qua các quy định”. Giáo sư Lee Eun-hee cho biết: “Đây không phải là vấn đề có thể giải quyết đơn giản bằng cách tăng số lượng quan chức giám sát” và khuyên: “Chúng ta cần xem xét việc kích hoạt một trung tâm báo cáo thu thập các hoạt động mua bán vé và liên kết nó với cảnh sát.” Phóng viên Jang Han-seo và Byun Se-hyeon[Xem toàn bộ bài viết] “Kim Yeon-kyung biến mất sau khi nhận được 360.000 won tiền vé xem trận đấu giải nghệ của cô ấy”… Bất chấp việc gian lận và gian lận vé tràn lan, hình phạt rất nhẹ (liên kết)
Bạn còn câu hỏi?
Menu Nhanh

KakaoTalk