媒体报道

因事故断裂后手术……就疏于管理监督义务的民事责任展开争论法院"受伤风险，参与者也能够理解的程度" 在柔术体育馆一日体验中受伤的学员向体育馆馆长请求损害赔偿，但被驳回。首尔东部地方法院于今年4月，在学员A某对体育馆馆长B某等提起的约3700余万元规模的损害赔偿请求诉讼中，判决原告败诉。A某于2024年向B某经营的体育馆申请了柔术一日体验。在与其他学员练习的过程中，A某发生膝盖和手臂被扭的事故并接受了手术。此后，A某以B某作为馆长未消除可预见的风险、违反了为防止事故的管理·监督义务为由提起诉讼。但B某方面反驳称，在技术练习前已指示学员们进行热身等基础运动，并实施了摔倒时不要用手撑地而要利用护身倒法的安全教育，已尽到作为指导者的注意义务。法院驳回了A某的请求。审判部判示称："柔术这类运动本身内含在一定身体接触或失去平衡过程中的受伤风险，学员通常也是以此为前提参与的"，"仅凭在练习过程中发生伤害这一情况，不能直接认定馆长违反了注意义务。"并补充说，该事故在瞬间发生，即便馆长在旁观看也难以阻止。代理A某的大伦律师事务所（律所）张贤智律师表示："虽确认了A某手术等受伤经过，但以体育馆一方事先充实履行了护身倒法教育等安全义务以及过往诊疗记录为基础，积极对因果关系进行了防御"，"得以从法院获得对承担运动特性所带来的内在风险的社会相当性的认可。" jckim99@sportsseoul.com 记者 金钟哲 [查看全文] 柔术一日体验中十字韧带断裂……法院"体育馆馆长无赔偿责任" (前往查看)

两年侵吞2亿元并挪用法人卡……强烈申诉"事业陷入存亡危机"审判部"犯罪期间长、损失金额大……大部分被害金额未获恢复" 出现了一名与合伙人共同经营公司、却侵吞数亿元公司资金的男子在法院被判处实刑的案例。大邱地方法院于上月12日，对以业务侵占及业务背信罪被起诉的40多岁A某判处有期徒刑1年。A某被控自2021年起两年间分50余次，擅自侵吞保管在合伙人B某账户中的公司资金约2亿元。此外，还被控在同一期间将公司法人卡分200余次、以约900万元用于私人目的结算。在审判过程中，B某强烈请求审判部对A某从重处罚，称身为会计负责人的A某滥用彼此的信任、持续侵占，致使公司陷入存亡危机。大邱地方法院审判部在对A某判处有期徒刑1年时，就量刑事由表示："被告人犯罪期间长、损失金额大，罪责非常重"，"尽管如此，考虑到截至目前大部分被害金额仍未获恢复等情况。"在本次审判中代理B某的大伦律师事务所安承镇律师解释说："业务侵占及背信罪的成立，需要保管他人财物或处理事务者违背其任务、意图谋取私利的非法领得意思"，"A某身为合伙人，滥用深厚信任、长期侵吞巨额资金，且被害恢复未能实现等事实被审判部予以重视，因此看来判处了实刑。" [查看全文] 说好一起创业……侵吞公司数亿元资金的合伙人获"实刑" (前往查看)

检方"未能认知拒绝意思"……以测谎仪等为依据得出"强奸无嫌疑"结论 一名因涉嫌性侵通过（社交媒体）认识的女性而接受侦查的20多岁男子，在检方获得无嫌疑处分。据法律界10日消息，首尔南部地检最近以证据不足等为由，对以强奸罪被移送的A某作出不起诉处分。A某被控于2024年在与通过社交网络服务（SNS）认识的女性B某发生性关系的过程中强行性侵。B某在侦查过程中主张，尽管自己明确表示了拒绝意思，A某仍无视这一点强行发生性关系。相反，A某全面否认指控，反驳称这是双方同意的关系。他还称事件之后B某持续索要和解金，喊冤诉苦。检方经侦查认为，考虑到受害者在事发后不久流泪并要求（对方）离开、A某发送了道歉信息等事实，受害者有可能存在拒绝意思。不过，综合考虑A某在侦查过程中一贯陈述称未能认知拒绝意思，且双方在测谎仪调查中均未确认到特别的虚假反应等，认为难以认定其罪嫌。此外，检方还以事发后不久受害者与恋人通话时也未提及与事件相关的内容等为依据，认为难以断定受害者因强制性的暴力或胁迫而处于无法反抗的状态。代理A某的大伦律师事务所赵永坤律师表示："以客观的情况和证据为基础，说明了不存在强制性或犯意"，"在侦查过程中充分查明了事实关系，因而作出了无嫌疑处分。" 记者 孔惠琳 heygong00@kyeonggi.com [查看全文] 受害者流泪、也发了道歉短信……检方却作出"无嫌疑"处分的理由 (前往查看)

与拥有丰富美国集团诉讼经验的"纳波利·舒科尔尼克"合作"将为韩美受害者讨回权利" 大伦律师事务所的业务合作律所SJKP于9日表示，在向美国纽约东区联邦地区法院提起的针对Coupang的大规模个人信息泄露集团诉讼中，将携手美国集团诉讼专业大型律所"纳波利·舒科尔尼克（Napoli Shkolnik）"共同应对。此前，SJKP为救济韩美两国Coupang用户大规模个人信息泄露的受害，向在纽约证券交易所（NYSE）上市的Coupang及Coupang董事长金范锡提起诉讼。对此，Coupang方面聘请了世界顶级巨头律所凯易（Kirkland&Ellis），预告将展开激烈的防御战。为此，SJKP决定与纳波利·舒科尔尼克构建强有力的共同应对体系，以获取决定审判胜负的关键证据，并最大限度提高最终胜诉的可能性。纳波利·舒科尔尼克是一家拥有压倒性自主证据开示（discovery，证据开示制度）能力的大型律所，在美国联邦集团诉讼及数据·隐私侵害诉讼领域拥有丰富经验，预计将在损害举证等方面产生巨大协同效应。以此次共同应对为起点，两家律所将以"一个团队"的体制行动，为韩美两国的受害者提供无缝支持。首先，SJKP将与韩国的大伦律师事务所一同，全面负责国内受害者的代理、沟通、诉讼受理以及韩美之间的案件协调等国内法律支持的最前线。纳波利·舒科尔尼克则通过在美国当地进行诉讼，主导包括证据开示程序在内的诉讼进行全过程，展开联合协作。引领案件的专职律师团同样由专攻本次集团诉讼的专家组成。SJKP方面，加入的有在联邦及州法院成功领导跨国企业复杂诉讼20余年的詹姆斯·梅尼美国纽约律师，往返韩美、在企业间大规模跨境纠纷及国际仲裁中展现卓越能力的理查德·元外国律师（美国），以及在纽约多家律所处理企业及证券法、提供多种解决方案的孙东厚外国律师（美国）。纳波利·舒科尔尼克方面，在美国多起大规模集团诉讼中统筹证据开示及审判团队的亨特·舒科尔尼克代表律师将组建专职律师团站到台前，凭借纳斯达克上市公司首席法务官（CLO）及大规模侵权诉讼经验、一直致力于保护韩裔社会法律权益的郑俊浩律师也将参与，以最大化协同效应。截至目前，已有约7800余人参与本次美国诉讼，此后仍可通过大伦律师事务所和SJKP官网追加参与诉讼。SJKP外国律师孙东厚表示："如果个人信息侵害造成的损害是跨越国境发生的案件，那么对此的法律应对同样需要通过国家间协作系统地进行"，"SJKP将通过与纳波利·舒科尔尼克的共同应对体系，竭尽全力使韩美两国受害者的声音在美国联邦诉讼程序中得到充分反映，并帮助他们讨回正当权利。"记者 金镇龙(kim.jinryong@mk.co.kr) [查看全文] 每日经济 - 大伦-SJKP携手美国律所共同应对Coupang案……"以自主证据开示决胜负" (前往查看) E-Daily - 大伦-SJKP与美国律所共同应对"Coupang个人信息泄露诉讼"……"以证据开示决胜负" (前往查看)

涉嫌违背员工意愿强行性侵及强制猥亵法院"CCTV中的行为多与陈述相矛盾……缺乏一致性" 一名因在娱乐场所对员工实施性侵未遂并强行猥亵而被移送审判的50多岁男子，继一审后在二审中也被宣判无罪。首尔高等法院在上月4月对以强奸未遂及强制猥亵罪被起诉的男子A某的二审庭审中，驳回了检方的上诉，维持了宣判无罪的原审判决。A某被指控于2024年8月在坡州市一家娱乐场所违背员工B某的意愿强行实施性侵未遂，此后又在因费用问题发生争执的过程中强制猥亵B某。控告人B某及其他员工陈述称A某强行进行了强制性的身体接触，检方据此起诉了A某。而A某方面则全面否认指控。他主张，事发当时的身体接触是双方同意下的行为，此后B某过度索要额外小费引发争执，因此怀恨在心，虚假报案。一审审判部宣判A某无罪。审判部认为，支持公诉事实的B某及作为目击者的其他员工的陈述时常矛盾、缺乏一致性，难以直接采信其可信度。法院表示："根据CCTV，在B某主张遭受性侵的时间点后不久，B某在房间外与A某拥抱等"，"某员工称在外面听到尖叫声后急忙开门查看，这一主张也与CCTV中当时若无其事地看着手机的模样相矛盾。"不服一审的检方以事实误认为由提起上诉。但二审审判部同样认为没有合理理由认定原审判断不当，维持了无罪判决。二审审判部判示称："不能认定原审对证据价值的判断存在明显错误，或认定事实的论证违背逻辑与经验法则。"为A某案件辩护的大伦律师事务所金恩英律师解释说："虽是重大性犯罪指控，但从侦查初期就缜密分析了客观的CCTV影像与控告人及参考人陈述之间的矛盾之处，抓住了主张的漏洞"，"通过明确证明虚假报案的动机、弹劾陈述的可信度，才得以在二审中洗清冤屈、守住无罪。" jckim99@sportsseoul.com 记者 金钟哲 [查看全文] 涉嫌性侵娱乐场所员工的男子，继一审后二审也获"无罪" (前往查看)

初夏酷暑来临时，单间、别墅、公寓等处便开始出现围绕空调漏水的矛盾。因为整个冬天闲置未用的空调久违地运转后，被发现故障，或机器出现漏水问题波及楼下住户，造成二次损害。问题在于，双方互相推诿维修费或裱糊费用责任，最终扩大为泥潭之争。因此，一旦发生此类问题，把握明确的法理标准并从初期起战略性应对至关重要。空调漏水造成损害时，损害赔偿请求对象因漏水原因而异。最常见的矛盾是房东与租客之间的责任攻防。根据我国《民法》第623条，房东负有维持租客能够按合同内容使用·收益标的物所需状态的义务（修缮义务）。判例以此为依据认为，若并非租客无需花费便可轻易修复的琐碎问题，而是不修缮便无法按合同目的使用·收益程度的破损，则房东负有修缮义务。依此标准，就空调而言，压缩机（compressor）或主板等核心部件的故障、因管道老化导致的制冷剂泄漏等，属于其本身功能发生本质问题的情况，属于大规模修缮，由房东承担维修责任。这是因为空调属于现代居住生活的基本设备。相反，遥控器电池更换、滤网清洁、单纯制冷剂充填等简单维护·保养或消耗品更换，被视为小规模修缮，一般由租客承担。此外，若租客擅自变更排水软管或未及时清空冷凝水盒导致水溢出，则属于租客管理疏忽（违反善良管理人注意义务），赔偿责任归于租客。但并非所有漏水责任都仅限于房东与租客之间。若在公寓等处，原因并非个别住户的问题，而是多个住户空调排出水汇聚流经的公用排水管被异物堵塞、导致水倒灌入户内，此时应向承担公用部分管理责任的业主代表会议或管理事务所请求损害赔偿。此外，就新建建筑而言，还须考虑对施工方的法律应对。建成不久的公寓或写字楼中，可能因中央空调预埋管道的结构性缺陷或防水施工不良而发生漏水。这并非租客等的过失，而是施工不良，因此应直接向销售公司及施工方要求瑕疵修复并就二次损害请求赔偿。那么，眼下正饱受酷暑之苦的租客应如何应对呢？不应贸然自掏腰包先行维修，而应将需要维修的事实连同故障部位的照片及视频一起发送给责任主体（主要为房东），并通过内容证明等明确通知。通知后房东仍未在相当期间内进行维修的，租客可先自费维修，再向房东请求该费用。这属于房东未履行修缮义务而产生的费用请求，判例有时也将其认定为必要费返还请求。若房东最终仍不支付费用，租客可按无法使用空调所受损害的比例，拒绝支付租金；并可主张将支出的维修费用债权，在租赁合同终止时从应返还的保证金中扣除。法务法人大伦申惠珍律师表示："反过来，从房东立场看，若遇到租客单方面叫来高价的私人业者后请求过高维修费或扣减月租的情况，无需无条件接受。此时应要求漏水探测业者或维修技师就故障原因出具客观意见书，审查瑕疵种类是否属于大规模修缮、是否为租客违反善良管理人注意义务或公用管道瑕疵。"她还表示："若租客过失明显或属于小规模修缮却仍单方面拖欠月租，当拖欠额达到两期时，可依据《民法》第640条合法通知解除租赁合同，并从保证金中扣除破损费用及拖欠租金。"初夏空调漏水纠纷与不快指数相叠加，容易激化为互相恶言相向的情绪之争。与其贸然回避联系或拖欠月租、情绪性对立，不如客观把握故障原因，这才是最重要的。此后在法律专家协助下发送内容证明等，循序渐进地走完系统性程序，才可能成为守护各自财产与权利的明智方法。eNet新闻 朴正宇记者（woo@enetnews.co.kr）

某运输公司代表理事辞任后对原东家提起亿元诉讼，但继一审后在二审中也败诉。他主张辞任后回归为普通职员，要求保障退休年龄及退职金等，但法院未予采纳。据法律界8日消息，釜山高等法院昌原审判部于今年4月，在A运输公司前代表理事B某对公司提起的确认解雇无效及工资等请求诉讼二审中，驳回了原告的上诉。B某于2000年代初进入A公司工作，自2016年起担任代表理事。他于2021年提交辞呈，公司随后向B某发出解雇处分通知。但B某主张，自己从代表理事辞任后随即又回归为普通劳动者，从事调度等工作，因此解雇无效。B某还主张公司应赔偿2亿6000万韩元。根据A公司与工会于2017年签订的集体协约，退休年龄为60岁，此后至65岁还可作为委托职被再次雇用、保障在职权利。B某以此为据，主张以委托职工作为前提的工资，以及从普通职员到代表理事在职期间的退职金。但法院认为，没有证据显示B某从代表理事辞任后与公司重新签订了劳动合同，因此未采纳其关于解雇处分无效的主张。B某虽提交了印有自己姓名的调度现状文件作为工作证据，但法院认为该文件没有盖章，不能成为认定实际工作事实的资料。法院同样未采纳有关代表理事在职期间退职金的请求。根据《商法》和A公司章程，理事的退职金由股东大会决议确定，而没有证据认定曾为决定B某退职金召开过股东大会。B某担任普通职员时期的退职金请求权于其就任代表理事的2016年产生，但已超过3年消灭时效而消灭。代理A公司的大伦律师事务所赵益天律师表示："B某明明是实际行使经营权的用人方，却在辞任后有选择性地只主张对其有利的劳动者地位"，"通过缜密适用《商法》上关于高管退职金支付的原则、劳动者身份判断标准以及消灭时效法理，才得以取得良好结果。" 记者 郑哲旭 [查看全文] "辞任后回归为普通职员"……提起亿元工资·退职金诉讼的运输公司前代表上诉被驳回 (前往查看)

—金元相 法务法人（有限）大伦律师 法律专栏 对于进行法人重整程序的企业而言，最残酷的时刻反而是重整计划获批准之后。因为批准并非重整的终点线，而是长达数年的法院监督与信用制约这一漫长隧道的开始。笔者近期办理的钢铁委托加工企业的案例中，从开始决定到批准历时8个月，而批准后仅3个月便得以促成提前终结。这展示了为将重整程序用作切实的市场回归手段而非单纯的债务减免，需要怎样的法理战略。中小制造业重整的第一个分水岭，是调查委员核算的"持续经营价值"与"清算价值"的优劣。上述案件中，两种价值的差距仅约2亿8000万韩元，存在随时因营业额走势而面临清算压力的风险。为此，在尽职调查阶段超越单纯的会计推定，以客观数据证明了与主要销售渠道的交易维持确约及工厂搬迁等自救努力。这一应对被积极反映到持续经营价值判断中，并成为向债权人展示较清算更高回收可能性、获得信任的决定性因素。经营层的去留也是左右事业存续性的核心变量。《债务人重整法》第205条第4款规定，因经营层责任导致经营不善的情况下，需对股份进行注销及减资。但在上述案例中，笔者缜密说明了该危机源于原承包公司投标延迟等外生冲击。结果，通过实务上罕见的宽松水平——2:1股份合并防御了经营权，并明确现经营层留任，从而完整保全了企业的核心资产即技术诀窍和原承包网络。批准后仅3个月便确定的"提前终结"，是这一法理设计的最终成果。相当多的企业安于批准决定，但为迅速摆脱法院监督，依据《债务人重整法》第283条的提前终结不可或缺。上述案件中，为在批准后立即确保初期还款财源，从重整计划阶段起便通过逆推现金流结构进行设计。法院之所以在短期内确信"重整计划执行不存在障碍"，其背景正是从申请初期起便以终结为目标准备的客观还款履行能力。归根结底，中小制造业的重整与大型企业不同，其本质在于保全经营层的事业专业性和迅速回归市场。重整应超越调整债务的程序，被用作改善企业体质、重新进入市场的高度法律合规手段。批准后持续数年的外部审计费用和资金运用制约，可通过如此以提前终结为目标的精巧退出战略而提前化解。考虑重整的经营层应从申请初期起，先行进行兼顾批准后提前终结可能性的缜密法理审查。将个别经营场所的特殊性精巧融入重整计划案、并能争取法院认可的专家协助不可或缺。因为唯有从一开始就妥善设计的战略，才能缩短批准与终结之间的距离，是将企业彻底带回正常轨道的最现实方策。李东悟记者（canon35@mt.co.kr）

指出以公共教育为中心的许可体系与教育需求之间的脱节"应建立能够容纳教育多样性的制度性机制" 近日，在教育部与市·道教育厅出台对未经许可教育机构进行特别检查及告发等强化管理方针之际，有意见指出，仅凭以整顿和处罚为中心的方式难以解决问题。大伦律师事务所姜东勋律师8日指出，未经许可教育机构问题不应被视为单纯的违法行为，而应从不断变化的教育需求与现行法制之间的差距这一层面来看待。姜律师诊断称，尽管海外升学和沉浸式外语教育等多样化的教育需求正在增加，但现行教育法制仍维持以公共教育为中心的许可体系。因此，形成了与既有学校体系不同的教育模式难以被纳入体制内的结构。现行《初·中等教育法》仅在满足国家规定的课程、设施标准、教员资格等条件时才认定为学校。因此，即便以补习班名义登记运营，若实际运营方式与学校相似，也可能被判定为设立未经许可的学校。姜律师解释说："大法院一直维持这样的立场——如果在一定期间内收容学生并按学年制运营，或实施系统的课程、生活指导、成绩管理等，就视为具备了学校的实质并予以处罚。"不过，他评价称，现行制度存在局限：与其在体制内包容多样的替代教育模式，不如说实际上将不符合既有学校体系的教育形态规定为违法。他还指出一个问题：虽然政府运营着替代学校许可制度，但财政要件和国内课程编制义务等十分严格，因此追求特色国际教育或替代教育的机构很难合法进入体制内。姜律师提到，有必要从宪法上基本权保障的层面来审视这一讨论。他解释说："宪法法院和大法院承认父母的子女教育权和学校选择权为宪法上的基本权，教育的自主性和专业性也受到宪法保障。"他接着分析道："选择公共教育无法提供的特色教育的行为，同样可以理解为行使基本权的延伸"，"仅以未经过行政许可程序为由，就对所有替代教育尝试进行刑事处罚，可能引发违反过度禁止原则的争议。"他还诊断称，未经许可教育机构增加的现象并非单纯的非法运营问题，而应视为公共教育未能满足的教育需求得到反映的结果。姜律师表示："教育消费者的选择标准和升学路径已经多样化，但制度尚未充分反映这一点"，"仅凭以处罚为中心的方式，难以从根本上解决现实的教育需求。"他解释说："过度的监管会诱导教育机构进行地下运营，反而可能对学习者权益保护产生负面影响"，"应在广泛保障课程自主性的同时，朝着在最低法律标准下进行管理·监督的方向推进制度改善。"他还认为，为了同时守护教育现场的多样性和公共性，需要以保障学习者实质权利为重点、而非以管控为中心的法律·制度整备。记者 郑艺珍 yejin0311@inews24.com [查看全文] [法律聚焦]➂ 加强对未经许可教育机构的整顿……"比起处罚，更需完善制度" (前往查看)

前恋人只拼凑有利对话提起告诉……恢复被删消息成功辩护 一名因涉嫌殴打前恋人并强迫其写字据而接受调查的40多岁男子，通过恢复被删除的短信洗清了冤屈。确认对话全部内容后，查明这只是对方的单方面主张。据法曹界4日消息，首尔瑞草警察署对因涉嫌违反《特定犯罪加重处罚等相关法律》（殴打驾驶人等）及强迫、胁迫等罪名接受调查的A某，于4月2日作出不移送决定。不移送是指警方结束侦查后，判断不构成犯罪，不移交检察厅而终结案件的处分。A某被指控于2023年对正在驾驶的前恋人做出威胁性举动，并在因金钱问题争执的过程中强迫其制作公证书。A某主张，自己只是要求归还正当借出的钱，且部分对话内容被以与实际情况不符的方式剪辑后提交。警方判断，除告诉人的主张外，缺乏能够证明殴打驾驶人的客观证据。驾驶途中争吵时，对方未好好看前方，为防止事故而瞬间抓住方向盘的陈述也被采纳。强迫嫌疑同样因在告诉人隐藏的其他消息中发现两人正常结算金钱并协商和解的情形，而获得无嫌疑处分。代理A某的法务法人大伦李泰承律师表示："这是恋人间矛盾加深后，将多项嫌疑一并提起告诉的案件"，"通过数字取证恢复了电子邮件和短信等被遗漏的内容，证明了实际的对话脉络"。李律师接着表示："通过具体提出与对方陈述相反的资料，得以洗清所有嫌疑"。黄正元记者（garden@sidae.com）