媒体报道

抗议活动推迟至6月地方选举……关注电车交通阻碍一审结果，全国消除残疾人歧视联盟（全长渊）19日在上班途中举行地铁宣传活动第1000天的集会，敦促首尔市做出保障残疾人行动权的决定。他还暗示有可能恢复抗议活动，并表示如果首尔市政府没有改变政策，“我将别无选择，只能再次乘坐地铁。”全长渊 (Jeon Jang-yeon) 在与韩国民主党首尔市长候选人举行政策会议后，暂时中止了地铁抗议活动，直到 6 月地方选举为止。 19日上午，全长妍在首尔钟路区地铁4号线惠化站举办了“上下班途中地铁宣传1000天”活动。正义党党魁权英国以及进步党和基本收入党的官员也出席了活动。此前全长渊提议会见的首尔市长吴世勋没有出席。千日宣传活动开始后，立即举行了写贴便利贴表演。很快，平台上贴了40多张便利贴。便利贴上写着“1000天过去了，10000天过去了，不到100000天我都不会累。”“我们都是行动不便的人，或者将要成为行动不便的人”。冲突。还明确表示，如果首尔市政府不改变政策，可能会恢复乘坐地铁。 Jeon Jang-yeon首席执行官Park Gyeong-seok表示：“如果首尔市正在谈论的（运动）权利实际上得不到保障，我们将别无选择，只能再次乘坐地铁。”全长渊以2021年12月国际残疾人日为契机，开展宣传活动，要求保障残疾人在高峰时段在地铁站台上的行动权利。结果，火车延误了数十分钟。仅去年一年，就向首尔交通公社提出了约 4,500 起不便和投诉投诉。这一天，活动期间还与部分市民发生摩擦。一名男子大声抗议，“哦，太吵了”，另一名男子则咒骂了一句。全长渊决定暂时中止地铁抗议活动，直至 6 月 3 日地方选举当天。这是在接受宣布有意竞选首尔市长的民主党议员金英培提出的推迟抗议并召开政策会议的提议的同时。调查和审判正在进行中……犯“妨碍电车交通”罪的可能性很大。有人预测，继全长渊部分活动人士地铁示威后，以妨碍电车交通罪一审判决的结果，将对全长渊今后的抗议方式产生影响。警方已收到首尔交通公司和民间团体针对全长渊活动人士的多项投诉和指控，包括阻碍商业和电车交通，并正在调查。 29日，将对全长渊两名活动人士妨碍电车交通罪一审结果公布。他们因在 2022 年 4 月和 2023 年 4 月的宣传活动中扰乱电车平稳运行的罪名而被移交审判。专家预测，法院很有可能判定全章渊活动分子犯有阻碍电车交通罪。 Cheong律师事务所律师郭俊浩表示：“法院很难对妨碍司法说不，因此定罪的可能性很大。不过，我们会尽量减轻刑罚。”伊洛律师事务所律师石相业也表示：“在集会期间阻碍交通的人不太可能被定罪。但是，当像本案这样反复故意阻碍电车交通，从而导致公民受到伤害时，定罪的可能性比通常情况要高。”同时，他说，“如果妨碍程度达到了延误火车运行的程度，例如实际上强行打开火车门或躺在铁轨上，那么（指控）就成立了。”如果有罪判决成立，车站内的宣传活动是可能的，但有观察表明，积极推迟地铁运营的抗议方式将很难维持。特别是，预计如果认定有罪，侦查机关未来可能会进行更积极的调查，甚至考虑逮捕罪犯。 大纶律师事务所律师Nam Kwon-yul表示：“这些先例实际上起到了调查机构的指导作用，并具有为类似抗议活动的调查和起诉维持恒定标准和方向的效果。”记者朴镇浩 (zzino@mt.co.kr) 记者金瑞贤 (ssn3592@mt.co.kr)[查看全文] 全长妍庆祝“地铁宣传1000天”……“如果交通权得不到保证，我会再次乘坐”（快捷方式）

最近，检方对所谓“单向导师”的著名导师、大型入学考试机构官员以及现任和前任教师等约50人提出了起诉。他们被指控向有编写 CSAT 或模拟评估题经验的教师提供金钱并购买问题，或者在 EBS 教科书出版之前提前获取问题并将其用于私人教育内容。调查机关认为这是严重破坏教育领域公平的问题，以违反反腐败法、妨碍业务等罪名对涉案人员进行了审判。本案中值得注意的是，不仅收受这笔钱的老师和提供这笔钱的民办教育官员，而且民办教育公司也受到了法律的制裁。这表明，惯常的外部合作或咨询合同可能会成为法律风险，从而使整个公司陷入危机。 《反腐败法》的出台是为了确保公职人员公平履行职责，但在企业实践中，经常因其适用范围的误解而出现问题。法律所定义的“公职人员等”不仅包括公职人员，还包括私立学校等各级学校的教职员工、学校法人和媒体公司的管理人员和雇员。也就是说，企业以营销、咨询、讲座等为目的与外部专家签订合同时，如果对方被列入“公职人员等”名单，则一律适用《反腐败法》。从公司的角度来看，最致命的就是双重处罚条款。 《反贪污法》规定，罚款或罚金不仅适用于违法的雇员，也适用于其所属的公司。同样在这种情况下，如果承认学院官员因工作而向教师提供金钱或贵重物品，学院法人也很难避免受到处罚。特别是量刑的一个关键问题是，在调查过程中是否有企业层面的组织指导或协助，或者是否给予了足够的重视和监督以防止违法行为。因此，企业必须从风险管理的角度将以下原则内化到合规体系中。首先，需要对交易对象强制执行身份验证程序。这意味着，在签订咨询合同或要求讲座时，必须事先检查对方是否是《反腐败法》规定的“公职人员等”。特别是，必须明确承认私立学校而非公立学校的教师和媒体人员也有资格，如有必要，必须要求他们提供相关机构负责人事先批准的证明。其次，需要建立计算合法权利的客观基础。法律承认根据合法授权收取金钱或贵重物品属于例外情况。然而，像本案一样，支付远远超过正常市场价格的金额或支付咨询费而没有具体服务结果的，极有可能被视为贿赂或非法金钱或贵重物品。企业在支付外部服务费用时，必须根据市场单价制定合理的标准，并彻底核实合同细节是否与实际履行的工作相符。最后一个重要原则是禁止在工作过程中使用机密和未公开的信息。当公司付费从公职人员等处获取信息时，如果该信息被列为官方秘密，这不仅可能违反反腐败法，而且可能会构成妨碍业务或违反信托等犯罪。即使签订了合法的合同，如果实际交换的信息是对方在工作中获取的未公开的内部信息，也属于违法行为。因此，有必要密切监控经常收集信息的相关部门的工作进展，例如外部合作或战略规划，并不断检查高管和员工获取信息的来源和情况是否在合法范围内。合规能力现已成为企业可持续发展的关键指标。建立先发制人的风险管理体系，超越被动应对以规避法律，是保护企业信任和确保竞争力的最可靠方法。现在是整个组织从管理层到基层员工都需要努力提高法律敏感性并将伦理经营纳入组织章程的时期。中小企业团队[查看全文] “企业也会因员工失误而受到惩罚”……如何避免反腐法的“双边惩罚”？ （捷径）

接受调查时，他无法控制自己的身体，头发检测结果呈阳性。 “每个人的头发测试都有差异……我无法确定他是否在指定日期服用了药物。”一名 30 多岁的男子因被指控带走菲洛彭而受审，在第一次审判中被判无罪。去年12月，春川地方法院原州分院以违反麻醉药品管理法（香政法）罪名，判定A先生无罪。去年3月，A先生在其住所被判无罪。他被怀疑带走了菲洛彭。当时，警方判断指控明确，理由是A先生因另一起袭击案件被捕时表现出无法控制身体或自残等异常行为，而且国立法医学研究所的头发分析结果检测出菲洛彭呈阳性。 A先生否认了这一指控。尽管由于他过去有吸毒史，可以在他的头发中检测到该物质，但他声称自己没有在起诉书指定的日期服用该药物。 “事发10天后进行的详细尿检结果呈阴性，”他反驳道，并补充说，“考虑到正常的药物排泄期，如果他确实吸毒，尿检也应该呈阳性。”他还强调，被捕时的异常行为是由于极度抑郁和压力而同时服用感冒药、安眠药和酒精而导致的昏迷副作用。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院解释说：“确实在被告的头发中检测到了药物，但由于头发测试存在个体差异，仅凭这一点很难得出起诉书所述时间服用药物的结论。”法庭随后对室友B先生的陈述的可信度提出质疑，B先生是唯一的直接证据。法院表示：“除了何先生还补充说，‘考虑到尿检结果也是阴性，很难说指控已得到合理怀疑。’代表A先生的大纶律师事务所的韩敏英律师表示，‘检方仅根据被告人的异常行为和头发检测呈阳性而提出起诉，但通过对尿检的时间差异进行科学分析，对起诉书进行了弹劾。结果。”他说，“医学和逻辑上的论证可以带来好的结果。”[查看全文] “头发检测结果呈阳性……” 30 多岁的男子因使用 Philopon 的指控而被判无罪“为什么？” （快捷方式）

大纶律师事务所16日宣布，已成立“特许经营损害救济工作组（TF）”，以应对迅速增加的特许经营纠纷。根据公平交易委员会发布的《2025年特许经营实地调查结果》，销售不佳、不公平交易行为以及对结算方式的不信任被指出是特许经营权所有者考虑终止合同的主要原因。尤其是在餐饮和生活方式相关行业。我们发现，加盟总部与店主之间矛盾导致结构性问题的案例越来越多。该TF的成立是为了对整个特许经营业务中反复出现的纠纷进行结构性分析和系统应对，如特许经营费退款、结算结构不明确、必需品指定、原辅料交易问题等。该 TF 由大纶企业法律小组负责人 Gye-Jun Son 律师领导。此外，企业法律组企业咨询中心主任申宗洙律师也加入并加强了其专业知识。孙律师曾担任公平交易委员会秘书，通过直接对违反特许经营法的案件进行审议和调查以及对大型特许经营总部进行定期调查，积累了特许经营和公平交易领域的专业知识。申律师在应对大型群体纠纷方面拥有丰富的经验，例如Timon和WeMakePrice事件。此外，劳动律师方仁泰、在公平贸易和企业咨询方面积累了丰富经验的池敏熙律师、担任科斯达克上市公司常务董事的张智云律师、以及在多家公司从事合规法、合同法、财务会计法的金大吉律师也加入了该小组。此外，会计、税务和劳工方面的专家也加入了该工作组。我们通过分析特许人结算制度、计算未付余额、检查特许经营过程中的劳动风险，提供超越法理审查、涵盖财务、会计、劳务的“一站式损害救济服务”。 大纶孙桂俊律师表示：“利用特许经营优势地位的不公平行为不仅仅是违法，而是直接关系到店主的生计。” “我们计划同时提供支持和团体响应程序，”他说。 大纶目前正在筹备运营特许经营报损中心，并计划未来通过报损中心提出以保护店主为重点的有效解决方案。李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 《税务日报》- 大纶律师事务所成立专门致力于“特许经营业务损害救济”的工作组（点击此处） Lawleader - 不断扩散的加盟事业纠纷···大纶律师事务所成立加盟受害救济专责TF (前往查看) 世正日报 - 律师事务所大纶推出专门针对特许经营业损害救济的TF（链接）

还写下了购买武器的细节……“我是出于愤怒而写下的” 主张：“必须考虑到上班族群体的特征……一名在网络社区发布消息称要杀死外国人的男子，因受害人缺乏证据而被无罪释放。首尔中央地方检察厅决定不起诉去年 12 月因公开恐吓罪被送交的 30 多岁男子 A 先生。去年，A先生在一个匿名上班族社区的公告牌上发帖称，“如果你进入韩国，他被指控发布了一篇题为‘将所有埃及人送入黑社会’的帖子，并附有日本刀和棒球棒的购买记录。据悉，A先生在写完该帖子几小时后就删除了该帖子。”他说，“在撰写本文时，我被一名当地人勒索了价值1000万韩元的钱。 “我去埃及出差，货物被海关没收了，所以我是出于怨恨才写下这篇文章”，“这只是偶然表达情绪，但我并没有实际犯罪。”他声称，“我根本没有计划犯罪。”检方接受了A先生的主张。考虑到具体的犯罪日期和地点，没有具体说明犯罪的具体日期和地点，因此判断不足以承认有威胁意图。检方解释说，“就文章发表后，匿名背后的粗俗表达比比皆是，”他补充道，“只有当对方通过告知伤害行为认识到其含义时，才构成恐吓罪。”他补充说，“该网站是为韩国的上班族服务的。”考虑到这是一个空间，没有足够的证据表明嫌疑人的帖子到达了目标埃及人民，”他补充道。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的徐奉河律师表示：“我们真诚地解释说，如果演员的言行只是简单的情感咒骂或暂时的愤怒表现，则不能承认威胁的意图。”他补充说：“由于公共恐吓犯罪是去年3月实施的，因此通过证明非法性认知较弱，可以获得良好的结果。#incident #foreigner #murder #nonprosecution Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] “如果你去韩国，我会把埃及人送入黑社会”……为什么一名30多岁的男子因公开威胁而没有被起诉？ （快捷方式）

届时将有机会深入分析去年医药生物行业升温的专利纠纷和人事劳工问题，探讨企业应对不断变化的监管环境的策略。 大纶律师事务所15日宣布，将于28日举办网络研讨会（在线研讨会）“2025医药生物行业和解——医疗、生物与保健集团研讨会”。演讲者是大纶医药生物保健中心负责人李一亨律师。这位持有药剂师执照的律师是一位拥有丰富诉讼经验的专家，从药品专利纠纷到医疗保健监管应对和法律咨询。网络研讨会主要包括分析先例以及审查去年制药和生物领域的主要法律法规。特别是，李日亨律师亲自审理案件，以争论法律原则的重大判例为中心，提供实际意义。首先，通过“十三价肺炎球菌疫苗裁决”，我们详细审视专利领域的最新问题，例如▲生产半成品是否构成专利侵权（直接侵权）▲属地原则及国内生产的意义▲专利法下实验实施（研究目的）例外的适用范围。接下来，我们从人力资源和劳工的角度来分析医药行业的长期风险非法派遣的相关裁决。关键问题是遵守总承包商的标准作业指令（SOP）是否可以被视为实际的命令和命令。李律师计划结合相关先例，对非法派遣的判断标准进行解释，并对医药生物行业分包商的经营提出具体的风险管理措施。最后，我们计划审视去年以来生效的《数字医疗产品法》等主要法律法规的变化，并分享企业不应错过的合规要点和实际对策。 大纶首席执行官Kim Kook-il表示：“在生物制药行业，专利、法规和就业结构相互交织，因此即使是一项裁决也可能对企业管理产生重大影响。通过本次网络研讨会，这将是一个机会，获得基于这位亲自处理过相关案件的律师的视角，获得可立即应用于该领域的实用风险管理解决方案。”本次网络研讨会采取线上方式举行，您可以通过大纶律师事务所官网申请参加，访问链接将另行通知申请人。[查看全文] Medipana-大纶律师事务所28日举办‘2025医药/生物结算’网络研讨会（点击这里） International News - 大纶, ‘2025 Pharmaceutical/Bio Settlement’ webinar held... “Summary of key precedents” (Shortcut)

在《人工智能基本法》实施前，对高影响力的人工智能法规和责任结构进行密集检查，为管理、法律和发展从业者分享企业定制的应对策略大纶律师事务所宣布，将于下午2点在大纶汝矣岛总办事处举办“人工智能基本法：企业应对策略研讨会”。 29日。本次研讨会将与韩国人工智能协会联合举办，将讨论人工智能基本法实施前监管环境的变化以及企业将面临的法律责任。它准备检查结构并分享实际的应对策略。将于22日起实施的《人工智能基本法》旨在为人工智能技术的开发和使用建立法律基础，特别是，关键是对可能对人类生活或基本权利产生重大影响的“高影响力人工智能”系统施加确保安全性和可靠性的义务。本次研讨会共分三场。首场演讲嘉宾、大纶律师事务所首席执行官李善财是人工智能合规专家，拥有直接监督“大纶 AI”法律审查系统（专门针对法律科技领域的垂直人工智能）的规划、生产和应用的实践经验。基于此，他计划指出企业在引入人工智能过程中必须考虑的法规和法律责任结构，并进一步探讨如何将人工智能实际运用到管理中，从而实现企业利润最大化。第二场演讲将由南权律律师进行。南律师将根据他在政府政策协调办公室工作期间参与多学科监管改进工作的经验，例如审查关于促进和使用法律技术产业的法案，解释与高影响力人工智能相关的确保透明度、安全性和问责制的义务和实施计划。最后，曾担任初创公司法律顾问、区块链法学会会员的池敏熙律师将分享各公司内部可使用的人工智能基础法律的应用和管理计划，重点关注人工智能技术引入过程中出现的实际问题。这是一个计划。 大纶人工智能和数据智能集团负责人Cho Young-gon表示：“在《人工智能基本法》实施之前，企业面临着高影响力人工智能的范围和责任的不确定性。”他补充说：“本次研讨会的重点是提出除解释法律规定外可应用于实际企业实践的应对策略。”本次研讨会采取线上线下同步举行的方式，可通过大纶网站报名参加。 jckim99@sportsseoul.com记者 Kim Jong-cheol[查看全文] 首尔体育 - 韩国人工智能协会和大纶律师事务所举办应对《人工智能基本法》战略研讨会（点击此处） 京畿日报 - 律师事务所大纶举办“AI基本法企业应对战略研讨会”（点击此处）

数字性犯罪的比例正在增加。据韩国性别平等和家庭部、韩国犯罪学和法律政策研究所13日统计，数字性犯罪在所有性犯罪中的比例在四年内增长了近两倍，从2019年的8.3%增至2023年的24%。自N号房事件以来，数字性犯罪的演变更加秘密和复杂。近日，非法视频传播网站“AVMOV”的存在被媒体报道并引起社会反响。 AVMOV一直在传播大量非法拍摄的家庭成员、恋人以及其他熟人的视频，据透露订阅人数超过50万。自AVMOV相关报道曝光以来，网络上有关相关处罚的质疑纷纷涌现。大多数人的反应都很焦虑，想知道他们是否会因为访问该网站而受到惩罚。对此，大纶律师事务所金仁元律师表示：“最近，调查机构不仅通过海外合作和数字取证，不仅对运营商进行追踪，还对普通用户进行了追踪。”他补充说：“尤其是在AVMOV案件中，儿童和青少年性剥削内容混合在一起的情况下，‘我不知情的情况下看到了’或‘我没有下载’的借口不太可能奏效，因此从调查一开始就需要进行法律调查。“回应是至关重要的。”以下是与金律师的问答 - 我会因为在不付费或不下载的情况下观看AVMOV流媒体而受到惩罚吗？ ▲ 原则上，我会受到惩罚。根据《性暴力处罚法》第14条第4款规定，持有、购买、保存或观看非法拍摄的材料的，可处以3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金，如果非法拍摄的对象是19岁以下的儿童或青少年，则可以根据该法第11条第5款的规定处以1年以上有期徒刑。过去，持有文件很重要，但随着法律的修改，观看直播的行为本身就被定义为犯罪，特别是如果通过缩略图或标题可以猜出这是一个非法视频，那么很难避免被认定为“故意不写”的惩罚 - 我经常访问该网站，如果我自首，可以减刑吗？ “双刃剑”。在了解调查机构之前自愿举报可能是一个有利的量刑因素，可以作为反思的标志。如果您是参与该行动的人或上传了某些内容，这可能是避免被捕的策略。在咨询律师后自首是安全的 - 受到 AVMOV 调查的主要标准是什么？ ▲ 调查机构优先，因为他们必须调查大量关联用户。有限的人力、发行商、付费者和批量下载者是首要目标。特别是，付费付款详细信息可作为证明“提供犯罪收益”和“明确意图”的证据。但是，即使您是免费会员，如果您有大量连接或重复观看特定字幕的日志，则绝对禁止在警方调查开始时格式化您的手机或硬盘。删除数据被调查机构视为“破坏证据”，并成为发出逮捕令的决定性理由。 相反，明智的做法是立即停止访问并通过律师准备客观的量刑材料，以证明某人的访问情况和缺乏意图的情况 - 如果一个人被错误地卷入了AVMOV案件，那么应该如何应对？由于浏览网页时不小心点击横幅而出现弹窗，或者由于自动播放而留下观看历史记录，这必须从技术上进行解释。但是，在AVMOV的情况下，观看视频必须经过“登录”过程，因此调查机构很可能会判断这是故意行为，因此，与其盲目否认指控，不如积极寻求法律辩护，例如接受法医专家和律师的协助并提交日志分析数据。证明相关访问是临时的或无意的。[查看全文] 您可能会因访问而受到惩罚...有关 AVMOV 的调查回复（转到此处）

劳工、税务、并购等全方位合作。 全球法律服务加速拓展 - 大纶 “我们将与当地顶级律师事务所一起成为进入越南的企业的法律合作伙伴” 大纶律师事务所13日宣布，已与越南Phuoc & Partners律师事务所签署了MOU（业务协议），决定联手拓展全球法律服务，加强对两国企业的支持。签约仪式6日在大纶江南分公司虚拟举行，由金国日主持。 大纶首席执行官、尹京元律师、顾问张金儿以及 Phuoc & Partners 合伙人律师吴氏金正和阮丹贵出席。 Phuoc & Partners 是一家独立律师事务所，总部位于越南胡志明市，并在河内和岘港设有分支机构。基于 20 多年的专业知识，它为跨国公司和公共机构提供服务。我们提供综合法律服务。尤其是在劳动法、税务、诉讼领域，被Legal 500、Asialaw等国际评估机构评为越南顶级律师事务所，在当地法律市场奠定了稳固的地位。通过签署该谅解备忘录，两家公司计划为进入越南的国内企业和希望在韩国投资的越南企业提供专业的全球法律解决方案。具体来说，▲为投资和进入越南的公司提供有关劳动法和就业的法律建议▲税收结构设计和税收风险管理。我们计划在咨询、韩国和越南之间的并购和投资咨询、共同应对商业诉讼和国际仲裁、知识产权保护和追收合作等各个领域密切合作。 Phuoc & Partners 合伙人律师 Ngo Thi Kim Trinh 表示：“在韩国和越南企业之间的交流变得更加活跃的情况下，与大纶的合作很有意义。”他补充道：“通过两家公司之间的跨境合作模式，“我们期望创造实际成果，”大纶首席执行官Kuk-il Kim表示。“我们很高兴有这个绝佳机会与越南顶级律师事务所Phuoc & Partners建立合作关系。基于大纶的全方位法律服务模式和人工智能技术，我们将成为进入越南的企业可信赖的法律合作伙伴。”与此同时，大纶继续拓展全球网络，挺进美国、日本等海外主要国家。有。基于与当地律师事务所和企业的密切合作，我们计划为企业提供针对全球商业环境优化的定制法律解决方案。记者千周英 (young1997@mydaily.co.kr)[查看全文] 我的日报 - 大纶·越南Phuoc & Partners签署“韩越跨境法律支持”业务协议（点击这里） Lawleader - 大纶-Vietnam Phuoc & Partners MOU···“韩越跨境法律支持”（链接）

去年11月29日，Coupang宣布了“3370万个人信息泄露事件”，随着来自政府和政界的持续压力，公平交易委员会的剑变得更加锋利。公平交易委员会宣布，将对Coupang的不公平行为嫌疑进行多项调查，甚至审查Coupang Inc董事长金范锡是否被指定为同一人。去年12月31日举行的Coupang事件联合听证会上，公平交易委员会委员长朱秉基表示：“明年5月审查时，我们将严格审查（金委员长对同一人的指定）。”他补充说，“即使指定同一人，实际惩罚力度也较弱，因此我们会考虑采取补充措施。” “同一人（同一人）”是指公平交易法下企业集团的实际控制人（负责人），即所谓的“财阀”。有一种“自然人”方法，指定特定个人作为控制人，例如三星电子董事长李在镕或现代汽车集团董事长郑义宣，以及一种“法人”方法，当公司负责人不清楚时指定“法人”本身。可以指定头部吗？去年5月，公平贸易委员会将Coupang的同一个人指定为“法人”，而不是创始人兼董事长Kim Beom-seok。当时判断，Coupang已满足《施行令》规定的同一人例外的所有要求，例如控股自然人是否投资于境内关联公司、禁止亲属参与管理、自然人与亲属与境内关联公司之间是否存在债务担保或资金借贷等。然而，随着个人信息泄露事件暴露了国内流通行业第一公司Coupang的内部运作，情况发生了变化。特别是，当金范锡会长的弟弟、副总裁金裕锡在Coupang工作期间获得巨额报酬的消息传出后，亲属是否参与管理的问题开始浮出水面。根据提交给美国证券交易委员会（SEC）的数据，确认金副总统在2021年至2024年期间以现金和限制性股票（RSU）的形式获得了约140亿韩元的报酬。如果亲属被确定曾担任高管或参与管理，Coupang 将免除指定同一人为公司的例外要求。随着金副总统成为是否指定同一人的“确凿证据”，执政党针对这一点的攻势也愈演愈烈。此前，在去年12月30日的Coupang联合听证会上，民主党议员金英培向金副总统询问“虽然不是高管，却支付如此高的工资，这不奇怪吗？” 第二天，同党议员金贤也指出：“金副总统不是Coupang的‘三把手’吗？” “很难把他视为一名普通员工。”因此，定于5月公平交易委员会指定为公开对象企业组的结果受到关注。根据公平交易法，公平交易委员会每年指定总资产达到一定规模（5万亿韩元以上）的企业集团，并公布实际控制该集团的“同一人（负责人）”。此时，如果创始人和董事长 Kim Beom-seok 被指定为同一人，Coupang 将受到公平贸易法项下的额外规定的约束，例如披露亲属交易的义务、控股公司规定以及投票权限制等。 One律师事务所公平交易组组长朴俊宇表示：“金会长家族成员的经济活动可能会受到限制，亲属经营的公司也可能被列为关联人。”负责美国Coupang个人信息泄露事件受害者集体诉讼的SJKP（大纶美国律师事务所）纽约律师孙东虎强调，“就美国上市公司而言，从全球投资者的角度来看，同一个人的指定可能会被视为增加治理风险的一个因素。”为此，是否指定同一人被认为是全球企业不愿发出的问题之一。代表性的例子是Naver董事局主席李海镇指定同一人。在公平交易委员会指定为公开信息企业集团之前，Naver创始人李海镇会长要求免除“同一人”的指定。他列举了一些原因，例如他自己的持股比例较低，约为4%，如果凸显他作为“财阀领袖”的形象，业务可能会受到影响。然而，公平交易委员会根据李会长作为Naver创始人的主导地位以及关联公司的存在，将其认定为同一人。不过，鉴于Coupang是一家在纽交所上市的公司，同样人制度能否真正发挥作用也引发质疑。 孙律师解释说：“在美国，不存在预先指定特定个人作为企业集团监管负责人的单人制度。”他补充说，“从美国法律的角度来看，韩国指定个人的逻辑可能被视为过度将个人置于监管中心的一种方式。”对于金裕石副社长实际参与管理的情况，他表示：“很明显，他直接干预了韩国子公司的人事、财务和业务决策，并且有文件、指示、合同关系或持续参与决策的证据可以支持这种干预。” “它一定存在，”他说。曾是一家韩国公司，现为Coupang的“举报频道”的Coupang网站Newsroom于2019年7月17日发布了一篇题为《关于Coupang的不实传闻，我们向您通报》的文章。文章中，Coupang称自己是一家“自豪的韩国公司”，并表示，“它在韩国创立和成长，大部分业务在韩国境内运营”。不过，有人指出，Coupang对于此次个人信息泄露事件的反应与以往大不相同。去年12月10日，Coupang任命美国人哈罗德·罗杰斯（Harold Rogers）为韩国企业Coupang株式会社首席执行官朴大俊的继任者，并首次在未与韩国政府协商的情况下向美国证券交易委员会（SEC）披露了自己的调查结果，发现泄密规模为3000条，而不是3370万条。世宗大学工商管理教授黄勇植表示：“所谓的‘黑发外国人’只是在韩国赚取利润并承担责任。“不可避免地会受到批评，认为这是一个站不住脚的结构。”他补充说，“即使是在指定同一个人的行动中，人们也有一种潜在的认识，即有必要要求负责任的管理。”另一方面，也有人对同人制的有效性持怀疑态度。高丽大学法学院教授李黄表示：“同人制的核心价值在于规范对私人利润的征收。即使不是同一个人，任何实际控制人都可能导致私人利益挪用问题”，并建议，“需要一个单独的法律框架，从制度上承认和约束商业团体。” 记者 孔柱京 by_jk@chosun.com[查看全文] 公平交易委员会“将考虑指定同一人”……Coupang的金范锡是否会成为“企业集团的负责人”？ （快捷方式）