媒体报道

出口企业必须了解如何使用出口凭证以及选择成功合作伙伴的标准。围绕国内出口公司的全球贸易环境正在以前所未有的速度发生变化。美国加强关税和出口管制，欧盟扩大环境和ESG法规，以及各国认证和非关税壁垒的推进，现在不仅适用于大企业，也无一例外地适用于中小型出口企业。在此环境下，政府支持的“出口券项目”超越了成本支持，成为出口企业管理风险、加速进入全球市场的重要战略工具。当出口凭证项目需要关注营销之外的“主动风险管理”时 出口凭证项目是一个旨在允许中小型出口公司通过接收政府凭证来自由选择和使用注册为执行机构的私营专业组织的服务的系统。过去，它往往用于简单的营销、翻译和参展支持，但最近，随着全球监管的加强，“主动风险管理服务”的重要性被大大凸显。通过该代金券，公司可以获得初步进入建议，例如建立海外公司，以及通过出口合同审查和针对出口伙伴国复杂法规和认证的响应服务来预防纠纷。此外，还可以获得全球风险管理的专业协助，从精准诊断关税和非关税壁垒，到应对近期贸易环境中的热门话题美国关税措施和出口管制。实践中经常出现的一个问题是，法律、关税、监管等风险只有在合同签订后才显现出来，导致事后应对成本远远超过凭证支持金额的情况。这就是为什么出口凭证应该在早期设计阶段使用，而不是作为短期削减成本的工具。碎片化的建议有风险，需要“一体化的解决方案”。出口不是单一领域的问题。在一笔交易中，合同法、海关法、外汇交易法、税收、知识产权、地方法规等复杂问题交织在一起。单一海外代理合同演变为专有权纠纷、自贸协定原产地判断错误导致加征关税、因未注册商标而导致品牌使用受阻等案例都证明了这一点。因此，公司不应针对每个领域寻求单独的建议，而应寻找一个能够全面审查所有这些因素的实施机构。我们必须仔细考虑是否可以提供涵盖法律事务、税务事务、关税事务、知识产权事务的一站式服务，以及律师、海关专家、税务师等专业人员是否可以在一个系统内协作，设计一种从源头上防止纠纷产生的架构。这样才能防止责任分散、战略脱节。您必须与负责实施的合作伙伴合作。为了最大限度地提高出口凭证的使用效率，选择一个超越建议范围并支持实际实施的合作伙伴是有利的。换句话说，需要一个超越咨询的系统，支持与合同、清关、付款相关的贸易单证代理，以及海外认证和本地注册程序。尤其是对于内部人力有限的中小企业来说，选择一个架构如此完善的实施机构更为重要。因为，鉴于企业缺乏单独的专门部门的实际情况，从咨询到文件处理、本地注册等全部事情一次性处理，不仅可以减轻工作负担，还可以享受到提高工作速度的实实在在的效果。此外，这也将是检验该公司是否拥有应对实际争端或制裁而不是理论解释的丰富经验，以及能否立即将最新的全球贸易问题反映在实践中的重要标准。出口凭证，使用得当的企业才能生存。出口现已成为决定企业生存的战略。出口券项目是国家实施战略的最有力武器。重要的是“与谁以及如何”使用这种武器。企业不应将代金券视为需要耗尽精力的作业，而应将其视为寻找可靠合作伙伴的机会，以陪伴他们踏上全球之旅。如果我们选择一家有专业知识的公司来全面负责我们公司的海外扩张并积极利用它，危机的贸易环境实际上会变成一个机会。[查看全文] 【投稿】出口凭证，是“策略”而非“补贴” （快捷方式）

他被指控在没有进行“牙槽骨移植”的情况下出具虚假医疗证明。 Law：“我们必须考虑到医院内治疗的性质……我们不能排除它是一种辅助材料。”一名牙医因在种植手术过程中出具虚假医疗证明，协助、教唆保险金诈骗而受审，一审被无罪释放。去年11月，蔚山地方法院以违反保险欺诈防止特别法、制作虚假医疗证明等罪名被起诉的牙医A无罪。 A先生被指控协助和教唆7名患者，通过出具虚假医疗证明，从保险公司骗取价值1,380万韩元的保险金，尽管他只为患者进行了种植手术，但他好像也进行了“牙槽骨移植”。检方认为，没收的医疗记录上贴的骨移植产品标签已经用于其他患者或已经过期，因此认定没有进行实际的移植手术。 A先生完全否认了这些指控。有人认为，病历中的错误只是行政错误，实际手术是正常进行的。 A先生反驳说，“医院使用的种植体是‘楔形’产品，不是典型的螺钉型”，“这种方法必然涉及植骨过程，通过收集种植体植入过程中产生的自体牙槽骨来填补间隙。”法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院解释说：“病历上贴有重复或过期的植入物贴纸，这一事实引起了怀疑，但我们不能排除这是辅助材料的可能性。”他接着说：“在医院进行的‘楔形种植体’需要进行两次手术才能覆盖牙龈。”他还补充道，“因为在这个过程中，种植体周围的间隙必须用钻孔时自然收集的自体骨来填充，所以有可能进行了实际的骨移植手术。”代表A先生的大纶律师事务所的申敏秀律师表示，“这就足够了。”“与一般的种植手术不同，向法庭详细解释是有效的” “我们的客户使用的特殊方法的医疗机制，”他说。“虽然可能存在行政缺陷，但我们通过证明这些文件不是为了保险金而故意操纵的，从而摆脱了不公平的收费。”[查看全文] 接受种植体后，保险公司支付“颌骨移植”费用……被指控欺诈的牙医“无罪” （快捷方式）

【采访】华小美国律师孙东虎“美国法庭证据在韩国也能使用” 最近Coupang个人信息泄露事件的受害者对美国总部（Coupang Inc.）提起诉讼，引起业界关注。法律界将韩国不存在的“证据发现”制度视为胜负的关键，并认为笼罩在神秘之中的Coupang的内部报告制度和隐瞒情况可能会被揭露。还有预测称，在此过程中获得的证据可能会决定韩国正在进行的诉讼和调查的方向。负责Coupang美国诉讼的SJKP美国律师孙东虎6日接受Money S采访时表示，在美国法院而不是在韩国进行Coupang诉讼可能会提高成功率。孙律师提出这一建议的背景是“获取证据”的强制性。孙律师指出，“韩国诉讼就像一个‘倾斜的竞争环境’”，“受害者必须证明公司的不当行为，但在很多情况下，公司不会保留并发布重要的服务器记录或内部报告。”另一方面，美国的情况则不同。这是因为有一个证据开示制度，要求双方在审判开始前披露证据。孙律师解释说：“在美国，一家公司可能会被迫公开与案件相关的所有数据，包括内部电子邮件、聊天对话和服务器访问记录。这是韩国公司最害怕的系统。”他解释说，韩国也有一个名为“文件提交令”的制度，但在有效性方面无法与美国相比。在韩国，原告必须具体证明“文件A在那里”并要求指出。但现实是，站在一个不了解公司内部情况的受害者的角度来看，甚至很难知道要提出什么要求。孙律师补充道，“美国探索中心可以要求提供全部‘可能与本案相关的信息’，”并补充道，“这种结构使得公司几乎不可能仅仅因为信息是商业秘密或不利而隐藏信息。” “即使服务器在韩国……如果总部有‘控制权’，它也会受到强制执行。”一些人提出这样的问题：美国法院是否会因为数据位于韩国公司（Coupang）而难以强制执行这些数据。对此，孙律师解释道，“美国法院的标准不是物理位置，而是‘谁控制？’”以及“如果美国总部有权力（控制）命令韩国企业提交数据，即使服务器位于世界另一端，美国法院也可以发布披露令。”如果公司删除或不提交不利数据会怎样？孙律师强调，“在美国法庭，销毁证据就等于自杀。”他说，“如果你隐瞒数据，法院会认为这是事实上承认了事实，并说，‘要隐瞒多少毒？’”而且“甚至非常严格，审判结束后会立即对此案做出裁决。”孙律师预测，这起诉讼的影响不会仅限于美国。他补充说，“在美国诉讼中合法获得的内部数据可以作为韩国正在进行的审判或调查的决定性证据”，并补充说，“过去通过美国发现的内部文件扭转了韩国诉讼局面的案例很多。”最后，孙律师对犹豫是否参加诉讼的受害者表示，“美国的集体诉讼和证据开示制度是一个揭露个人无法接触到的公司内部真相的制度”，并补充道，“我们可以对大公司提起诉讼。” “提出这个问题并不容易，但这是一个超越简单赔偿的过程，并为企业责任建立正确的标准，”他强调。记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)[查看全文] “倾斜的竞争环境”韩国与“强制证据”美国……Coupang诉讼的方向（链接）

“12月31日到1月1日搬家时，我正在找人帮我在弘大排队。”去年12月26日，网上二手商品交易平台Carrot上发布了这篇帖子。该招聘广告的费用为3万韩元，吸引了30名应聘者。去年12月31日晚，新年来临之际，弘大市中心的酒吧、餐馆、游戏室尽管冒着零下8度的寒潮，仍排起了长队。这支队伍中就有从事排队等候工作超过5年的朴先生（43岁）。他说：“最近，在豪华酒店餐厅和酒吧等餐厅排队等候的要求大幅增加。有些人平均每月收入为4至500万韩元，在COVID-19期间，由于工作最多，他们的收入高达800万韩元，因此有些情况下排队是他们的全职工作。”不仅是弘大，庆尚南道昌原市的Carrot也“正在寻找1月1日（昌原市）上南洞酒吧的排队服务员，工资为5万韩元”。随着文章的发布，很容易从各地找到相关文章。内容多种多样，比如“我是2007年出生的，我想12点就进去”、“我不想和异性浪费时间，所以我想找人帮我排队”。同样，以前仅限于购买奢侈品牌限量版的“排队兼职”，最近扩展到餐馆、酒吧、面包店等，并在全国范围内流行。它出现于 2010 年代末，随着 COVID-19 前后需求的增加，它扩展到专业机构兼职工作的一种形式。最近，随着大田著名面包店“圣心堂”和几家出售年轻人喜爱的甜点“迪拜耐嚼饼干”的咖啡馆的顾客数量爆发式增长，人们在这些商店排队的需求也在增加。一般排队津贴为最低工资（10,320韩元），但根据日期或情况可能会收取更高的工资。一家专门提供候车服务的机构老板A先生表示，“室外候车每小时价格较贵，年底年初等旺季，溢价在50%左右。”专家分析，平台的发展和现代消费者观念的变化，背后是不惜付钱购买商品的人数和排队等候行为的人数迅速增加。淑明女子大学消费者经济学教授崔哲解释说：“过去，不厌其烦地忍受不便消费是很常见的，但现在，消费者将时间和精力视为特定的交易成本，并愿意支付额外的成本。”仁荷大学消费者研究教授李恩熙表示，“随着互联网和平台的发展，即使是微小的服务，供应商和消费者之间的匹配也很容易”，并预测“酒吧排队等细分需求的服务未来将继续出现”。对于这种排队服务也存在争议。 Cheong律师事务所律师郭俊浩表示：“根据现行法律，排队等候的行为本身并没有问题，但对于用钱购买有限商品的行为，存在道德批评的空间。” 大纶律师事务所律师千正民指出，“现实情况是，对于有组织的代理商家的行为没有任何规定”，“有些商店明确禁止排队代理，如果不遵守商店的要求腾出，可能会出现法律纠纷。”记者 韩灿宇、李阿美 han.chanwoo@joongang.co.kr[查看全文] 现在排队是我的工作...通过服务员每月赚取 500 万韩元，而不是“Duchokku 餐厅”（点击此处）

[主持人] Coupang 涉嫌试图淡化已故张德俊 (Deok-jun Jang) 在 Coupang 工作期间去世的过劳行为，结果被发现是这样做的。尽管张先生在 Coupang 工作期间去世，但向美国金融当局报告称，没有员工在事故中死亡。记者李道润独家报道。 【报道】在物流中心加班结束的张德俊于2020年10月和2021年2月死亡。韩国劳动者补偿福利院判定为工伤事故。同年3月，Coupang在纽约证券交易所上市。张先生的死亡发生在上市前五个月，并在一个月前被认定为工业事故。我查阅了Coupang向美国证券交易委员会提交的2021年年度报告。 Coupang的安全系统被称为世界上最好的，并表示迄今为止没有发生过意外死亡事件。 2022年也发生过同样的情况，当时物流中心至少有一人死亡。这是一份报告。最引人注目的是Coupang自己的分类方法。在区分“因工死亡”和“因事故死亡”后，只表示意外死亡为“0”，并没有提及因工死亡。尽管美国证券交易委员会的披露规定并不要求披露死亡人数，但Coupang在报告中使用了很容易被认为没有员工死亡的“表述”。 [孙东厚/美国律师/Coupang集体诉讼代表：“衡量标准设定得太窄，遗漏了重要背景。很有可能被评价为因遗漏而误导投资者的披露……”]如果这份名为10-K的年度报告被发现存在虚假或欺骗性披露，不仅将承担民事责任，还将承担刑事和行政责任。过去五年来，Coupang 向韩国政府报告了超过 9,900 起工业事故。但美方披露仅表示不存在自我分类的意外死亡事件。 Coupang表示：“在此之前，Coupang及其子公司没有发生过任何生产事故。“没有死亡。”他解释说。他的目的是张德俊先生的工业事故不是工业事故。我是KBS新闻的Do-yoon Lee。摄像机记者：Jae-hyeon Ryu/视频编辑：Seon-young Kim/图形：Geon-soo Yoo Do-yoon Lee (dobby@kbs.co.kr)[查看全文] [独家]即使在张德俊发生工业事故后…Coupang也只宣布“零意外死亡”(链接)

Coupang事件不仅限于个人信息法领域。考虑到其市场主导地位，公平贸易法评估是可能的。应要求大平台承担与其影响力相称的责任。最近Coupang发生的个人信息泄露事件不仅仅是信息保护失败，还提出了值得从公平贸易法角度重新审视的重要问题。迄今为止，个人信息泄露案件主要在《个人信息保护法》或《信息通信网络法》领域进行讨论，但如果泄露方的平台公司具有市场支配地位或同等竞争优势，则法律评估只能扩展到《公平交易法》（或竞争法）领域。信息泄露，平台业务整体秩序扭曲。平台业务的本质在于信任。消费者通过提供个人信息获得便利和价格竞争力，平台利用这一点来加强规模经济和网络效应。问题是，如果在这种结构下个人信息泄露，其损害不仅限于侵犯消费者个人的权利，还有可能扭曲整个市场的竞争秩序。特别是，Coupang 等大型平台正在创建一种贸易伙伴选择有限的结构。在这种情况下，由于忽视个人信息管理而发生的事故可能会成为竞争企业的进入壁垒，同时导致消费者被迫进行“抢跑”交易。 《公平贸易法》历来规范限制竞争的外部行为，例如价格、交易条件和排他性交易。然而，竞争法的最新趋势是将数据、算法和平台信任损害等非价格因素视为重要的竞争变量。个人信息保护级别也是其延伸。事后逃避责任也会扭曲消费者的选择。从公平贸易法的角度来看Coupang事件，其要点可概括为三点。第一，存在市场支配地位或者同等竞争优势。一般来说，在认定市场支配地位时，不仅要考虑市场份额，还要综合考虑相关市场的交易依赖性、可替代性、进入壁垒水平等。 Coupang在电商平台市场的交易占比和使用频率，特别是其在日用消费品领域的重复使用结构，与这些判断因素不无关系。第二个是所谓的“锁定效应”。会员结构、快速配送基础设施、积分和订阅福利等都是大幅增加消费者转换成本的因素。 从表面上看，它似乎是一种扩大消费者利益的手段，但如果这种利益导致一种结构，使消费者即使对个人信息保护水平或交易条件不满意，也很难转移到另一个平台，这可能会被评估为限制竞争效应。第三，数据整合和积累的问题。大型平台通过结合和分析购买历史、搜索历史、支付信息、配送信息等多层次数据，不断增强竞争优势。忽视这种数据组合结构下的个人信息保护管理，可能会影响基于数据的整体竞争秩序。如果市场主导企业通过数据整合享有竞争优势，但未履行相应的保护义务，则可以根据公平贸易法提出问题。事故发生后的响应过程中逃避责任或拖延损害救济也是扭曲消费者理性选择的因素。 独监管未经授权使用数据“滥用市场支配地位” 这个问题不仅在韩国正在讨论。欧盟 (EU) 和德国的竞争主管机构已将数据和个人信息保护视为竞争法的重要组成部分。欧盟委员会在大型数字平台执行竞争法的过程中，不断提出个人信息收集和使用方式对消费者选择和竞争结构影响的质疑。特别明确，如果平台实际作为重要交易对方，其处理个人信息的条件可能会被评估为不公平交易条件。这种方法基于这样的认识：个人信息保护是决定竞争质量的一个因素，超越了监管合规问题。德国联邦卡特尔办公室的案例更为直接。德国竞争主管机构对一家占主导地位的平台运营商在未经用户明确同意的情况下合并和利用从各种服务收集的数据的做法提出了质疑，并认为这是“滥用市场支配地位”。本案的关键不是数据组合本身，而是消费者是否真的可以拒绝它或选择替代方案。换言之，该判决是将个人信息保护与限制竞争效果挂钩的。此类海外案例表明，个人信息保护正在逐渐走向竞争法的核心领域，而不是边缘。 Coupang的个人信息泄露事件清楚地表明了个人信息保护与公平贸易法的交叉点。 《公平贸易法》不再是一部仅管辖价格固定或市场划分的法律。数字平台时代，需要公平贸易法发挥保护市场信任基础设施的作用。从政策角度来看，需要明确个人信息保护能力作为关键竞争因素。在数字平台市场，个人信息保护水平不再被视为附带的合规事项，而是决定消费者选择和信任的必备交易条件。然而，仅对市场主导平台实施同等水平的事后制裁或正式义务，这种措施并不能充分反映数据驱动的竞争环境的现实。有必要要求大型市场主导平台承担与其影响力相称的更大责任和透明度。个人信息处理和安全投资信息的公开、发生事故时迅速有效的损害救济程序以及解释数据组合和使用结构的责任必须得到制度支持。这并不是简单地讨论加大惩罚力度，而是更接近于建立竞争前提，让市场参与者做出理性选择的目的。这种做法并不是针对特定企业的制裁或惩罚。鼓励个人信息保护成为整个平台市场的“竞争力”而不是成本，可以说是创造创新与信任长期兼容的竞争环境的最低条件。 Coupang个人信息泄露事件已经超越了技术事件的范畴，回想起平台企业凭借其优势地位所必须承担的社会和竞争法律责任。如果一个平台是建立在消费者信任的基础上发展起来的，那么当这种信任受损时所必须承受的法律评估不应局限于个人信息保护法的框架。有必要从竞争秩序和公平贸易法演变的角度冷静地回顾这一事件。[查看全文] Coupang 是在客户信任的基础上成长起来的……竞争法使之更加清晰 [大纶的商业法论坛]（快捷方式）

发型设计行业因推广“AI Portfolio”人工智能生成的图像而不是实际程序而感到“困惑”……“欺骗消费者”“我怎么能相信一家有人工智能照片的商店会帮我做头发呢？” “可能存在不公平标签和误导消费者的广告”“原来，发廊设计师为了宣传目的而发布的发型模特照片是AI生成的图像，结果与照片完全不同。” 37岁的个体经营者金某表示，上个月在社交媒体上发布的发型设计师的作品集照片后，他前往清潭洞一家著名的美发沙龙，结果受到了意外的伤害。他说：“看到照片后，我去了清潭洞的一家美发店做魔术，但手术后，我的头发严重受损，头皮也受损，所以我正在服用药物。”近年来，在发型设计行业中，利用人工智能（AI）创建和推广作品集图像的案例不断增加，引发了混乱。随着人们不断抱怨人们根据宣传图片搜索产品，但实际处理结果却没有达到预期，有人批评这可能是一种欺骗消费者的营销策略。我以为这是一个实际手术的案例……人工智能发型模型4日，当我在Instagram上搜索发型设计师或美容院帐户时，人工智能发型模型的图像纷至沓来。在许多情况下，手术中常见的细发或损伤几乎没有表现出来，头发看起来过于光滑或人造的图像被认为是共同特征。在发型设计行业，作品集是一个非常重要的宣传点。消费者将实际治疗照片或设计师社交媒体 (SNS) 帐户上发布的评论中的“前后”图像保存下来，然后在预订时使用它们。 “请像这张照片一样做”，或者“我是看到这个风格才来这里的”，并展示一个具体的作品集。 它可以作为消费者和设计师匹配治疗可能性和期望的参考点。问题在于，这些组合并不是实际的治疗结果，而是由人工智能生成的，造成了所谓“理想与现实”之间的差距。人工智能生成的图像广泛应用于美甲、彩妆和服装商场，但在美发领域混乱尤为严重。即使是相同的设计，根据设计师的技巧和手工技术、顾客的头发粗细和受损程度等个人条件，结果也会有很大差异。此外，这首先是因为它具有不可逆消耗的特点，一旦进行治疗就无法轻易逆转。特别是，由人工智能生成的头发图像通常可以理想地校正光泽、体积、卷曲均匀度等，但存在无法充分反映结果的局限性，结果可能会根据顾客头发的实际状况而变化。事实上，消费者的投诉也是此起彼伏。住在江西区的崔先生（27岁）说：“去年9月，我在设计师的账户上保存了一张嬉皮烫发的照片，并说‘这个款式。我说‘我看到了，就来了’，但治疗后的结果是，没有卷度，卷发也完全不同”。 “后来我发现，这张照片本身就是一张AI图像。”居住在麻浦区的徐先生（26岁）也表示：“上个月在社交媒体上看到了发型设计师的作品集照片后就来了，但治疗效果并不理想。”他补充道，“我问‘为什么不能像照片中那样进行治疗？’”因为治疗后卷发呈锯齿状，他回答说：“这是因为头发状况不同。” “我只听到了答案，”他说。他补充道，“我以为 Instagram 上发布的 AI 模型照片几乎是显而易见的，但我惊讶地发现，我实际看到的照片是 AI 图像。”在社交媒体上，人们指出，“我不是自己剪的，为什么你能相信我去一家挂着人工智能照片的店里做头发呢？” （推特用户“Mil”）。 “节省时间和成本”vs“如果现实中被误解，那就是欺骗性广告”。不过，发型设计行业普遍反应积极。江南一家美容院的设计师金先生说：“找模特、做护理、拍照、甚至修饰模特都需要一整天的时间。”他还表示，“当模特当天没有出现时，经常会出现缺场损失。”他补充道：“利用人工智能图像可以快速创建宣传内容，这是一个明显的优势。”他补充说，“这对新设计师或开业初期的商店会有帮助。”他补充说，“Naver Cafe以及个体户和发型设计师社区上有一些评论，比如“考虑到招募、拍摄和修饰模特的时间和成本，用AI图像定制效率更高”（‘yuj’）和“一开始我有偏见，认为这是人工的，但收到结果后我的想法完全改变了”（用户'哟**'）。当我向一家AI头发模型制作公司询问时，他们说：“购买图像每张25,000韩元，并要求单独制作。如果是50,000韩元，他解释说：“因为这是AI生成的图像，所以不存在单独的肖像权问题。如果考虑到效率，似乎就没有必要去找图像制作公司了。当我要求谷歌的图像编辑人工智能工具“Nano Banana”“创建一张有着无辜脸庞、黑发和波浪烫发风格的发型模特的照片”时，一张详细的图像在两分钟内就创建了。它表现得如此完美，以至于当与 SNS 或作品集中的实际肖像一起使用时，消费者很难区分它。然而，便利的背后，也隐藏着潜在的冲突。清潭洞一家美发店的设计师郑先生指出，“作品集照片实际上是‘我做过这种治疗’的证明，但如果你按原样上传人工智能图像，消费者别无选择，只能接受它作为实际结果。” “我曾经问过，‘请做同样的事情，’”他说。 “我很尴尬，因为这不是真正的人类手术的结果。” 专家解释说，当人工智能生成的模型图像用于广告和促销时，欺骗消费者的问题可能成为一个关键问题。李大宇律师事务所大纶的律师表示：“如果消费者有可能将人工智能图像误认为是实际程序或真人的结果并做出购买决定，那么根据‘公平标签和广告法’，很可能属于欺骗性广告。”他补充道，“判断的标准是错误识别的可能性及其对购买决定的影响。” “如果该图像让人想起某个特定的真人，即使它不是真实的照片，也可能会出现侵犯肖像权或形象权的问题，”他补充道。 Jeha律师事务所代表律师全世俊也表示：“预定于22日生效的人工智能框架法第31条中的‘展示人工智能产品的义务’是一项适用于Naver、谷歌和Open AI等人工智能企业的规定，并不直接适用于使用生成式人工智能的美容和美容行业从业者。”他指出，“如果将人工智能创建的虚拟结果当作程序的实际结果进行发布，则根据《公平标签和广告法》第3条，这很可能构成误导消费者的不公平标签和广告。” minjik@yna.co.kr 康敏吉 (minjik@yna.co.kr)[查看全文] 韩联社 - [射击！]“结果与照片完全不同”（快捷方式） 韩联社新闻电视台 - 我信任 SNS，却遇到了麻烦……消费者对 AI 发型模型的困惑（快捷方式）

根据更正披露声明，作为调查合作对象的“Coupang”→“罪魁祸首”，根据自我调查结果，信息泄露也达到了3000起。登记警察指出“信息愚蠢”当天，自称为“调查对象”的美国律师“故意改变框架，可能存在‘歪曲重要事实’的情况” Coupang“更新了简单的内容，罪魁祸首已被确定” Coupang在美国股市的披露，导致大规模的个人信息泄露，每天都在砧板上。 Coupang通过29日（当地时间）提交的文件报道称，“3300万客户账户被访问，但犯罪分子只存储了约3000个案件的有限数据。”特别是，在向美国证券监管机构提交的更正披露中，确认调查合作主体从“公司”改为“犯罪分子”。在警方指出Coupang“路过调查机构”的情况下，有人指出，提出犯罪分子作为调查合作主体，是公司在未来法律斗争中逃避组织责任的策略。美国当地集体诉讼律师提出了对这一披露变更提出“证券欺诈”指控的可能性。合作主体：‘Coupang’→‘肇事者’ 据E-Daily 31日报道，在美股上市的Coupang母公司Coupang Inc在29日（当地时间）向美国证券交易委员会（SEC）提交的更正通知（8-K/A）中表示，“‘肇事者’正在与Coupang及调查人员合作。”这与16日（当地时间）的公告称“韩国监管机构已启动调查，Coupang全力配合”的表述截然不同。建国大学警察系教授李雄赫表示，“重点已经从Coupang的组织问题转向了个人问题”，并补充说，“事件的实质不是公司安全管理疏忽的结构性缺陷，而是‘第三方的个人偏差’。”他说，“据解释，其意图是通过改变决定，在未来的诉讼中获得优势。”这一措辞的改变是在警方对此事表示强烈遗憾后做出的。 Coupang 自己的调查。 当地时间29日，在警方正式指出Coupang不合作的半天多后，Coupang通过更正公告呈现出相互矛盾的信息，称“我们正在通过与调查人员合作来解决此案”。此前，首尔地方警察厅厅长朴正甫在29日上午的例行记者会上表示，“Coupang在任意提交嫌疑人笔记本电脑时，从未告知过自己进行取证的事实”，“如果Coupang提交了伪造的数据，将受到严厉调查”。李教授警告说：“这就像调查对象Coupang已经转移到了与警方并肩作战、接受合作的境地”，并指出：“这很可能会被解读为将责任之箭转移到罪魁祸首的策略，以避免受到国内公共当局的批评。”指出它很高。之所以将合作对象改为“罪魁祸首”，可以理解为是一种视角的转变，以掩盖公司合作不充分的事实，给人一种调查进展顺利的印象。负责美国Coupang个人信息泄露案消费者集体诉讼的SJKP（美国律师事务所大纶）纽约律师孙东虎指出，这一披露变化是“一个非常敏感且强有力的攻击点”。孙律师表示，“将合作主体改为罪魁祸首，是为了排除公司不合作的可能性，并维持给投资者调查顺利进行的印象”，并补充说，“这是美国证券法规定的‘歪曲重要事实’或‘误导性’。“这一点可以作为‘遗漏’而充分引起争议。”‘歪曲重要事实’和‘误导性遗漏’是《证券法》第10条禁止的典型欺诈行为。 《证券交易法》第 10(b) 条和 SEC 规则 10b-5 是指虚假告知投资者重要信息或故意遗漏不利背景信息导致投资者做出错误决定的行为，可能会导致 SEC 处以巨额罚款，并成为民事集体诉讼中惩罚性赔偿的依据。 25日通过国内新闻稿抢先披露“缩小泄密规模”信息后，股价上涨约6%。 不过，直到第二个工作日 29 日，SEC 披露才反映这一信息。孙律师表示，“如果美国上市公司在海外发布的官方新闻稿确实向市场发出了重要信号，SEC可能会将其评估为实际的选择性披露。”他补充说，“涉案信息作为更正披露的时间较晚，这一事实是‘不同时披露’违反选择性披露的论点的起点。”他补充说，“披露内容、时间和表达方式的差异是间接数据，表明Coupang在每个时间点做出了什么样的看法和判断。”他补充道，“这将成为今后争议管理层是否‘故意欺骗（Scienter）’的线索。”库庞表示，“更正后的披露并不是对‘我们与政府合作’这一现有前提的修正，而是对已查明‘罪魁祸首’的内容进行更新的披露。”解释道。石智宪 (cake@edaily.co.kr)[查看全文] Coupang 继续对美国当地披露的争议......调查合作“主题”发生变化[仅 Edaily]（快捷方式）

努力“保护金范锡兄弟”……Coupang的目标是保护美国股市，将诉讼风险降到最低……“制裁、集体诉讼、消费者叛逃”的法案规模越来越大，针对“Coupang事件”的前所未有的国会六常委联合听证会在混乱中结束。 Coupang的回应方向与不成熟的后续措施越来越混乱，最终指向“保护金范锡会长的兄弟”、“捍卫股价”和“最小化诉讼风险”。然而，库庞和金委员长兄弟为规避各种监管和司法风险而准备的手段，实际上正在加大制裁力度和国内外大规模诉讼的可能性。 “金范锡担任会长”的最大变数是其弟弟Coupang金裕锡的个人信息大规模泄露。明确揭露的事实是，金会长的弟弟、副社长金裕锡是韩国企业的交付营管理部门的负责人。 2021年在美国纽约证券交易所（NYSE）上市的Coupang Inc在过去五年向纽约证券交易所（NYSE）提交的公开报告中透露，金董事长的“特别关联人”金副总裁与Coupang有关联。不过，他的头衔并未公开，只是被列为从美国总部派往韩国公司的员工之一。 Coupang在报告中将金副总统（英文名Yoo Kim）描述为“董事长Kim Beom-seok的兄弟，他的配偶也在Coupang工作”。金副总裁的角色“与战略和运营相关”，他的薪酬与其他员工处于同一水平。据披露，金副社长在2024年从Coupang获得了43万美元（约合6.2亿韩元）的年薪和74,401股限制转让股票（RSU）。以目前每股23美元的股价计算，价值约为24亿韩元。当员工满足公司设定的条件（例如绩效和寿命）时，就会获得 RSU。金副总统仅在2024年就收到了超过30亿韩元的现金和股票，根据上市后公布的报告（2021-24收据），累计付款超过140亿韩元。业界和政界认为，虽然金副总裁是一名未注册高管，但他自2014年以来一直在Coupang工作，并发挥了重要作用，包括与他的哥哥金董事长一起参与公司的重大管理活动和决策。 一位业内人士表示：“金裕石不愿透露自己担任副总裁的事实表明，他在公司内部已经拥有相当大的影响力和决策权。根据金裕石的角色和地位，任命金范锡为负责人可能会导致完全不同的结果，因此他们试图从风险管理的角度将外部和内部职位分开。”金副总裁的存在是金董事长是否被指定为同一人（负责人：实际控制大型企业集团的个人或法人）的一个关键变量。我被单挑了。公平贸易委员会在2021年将Coupang指定为大型企业集团，但将Coupang Corporation指定为同一人，称没有足够的证据将美国公民金会长指定为同一人。当时这一决定引起了争议，公平交易委员会后来允许外国人指定同一人，并规定了企业指定同一人的要求和例外条款。此后，金会长这位外国人通过在国内关联公司中没有股份、没有亲属参与管理、与公司没有财务往来等例外情况得到承认，避免被认定为同一人。当局认为金副总统是“Coupang的成员，但没有依据判断他参与管理”。不过，由于在2025年12月的大规模个人信息泄露和听证会上确认其担任副总裁，并获得巨额薪酬和股票激励，分析称这也将影响原定于今年5月对同一人的审查。公平交易委员会委员长朱秉基表示：“金范石的弟弟金宥石是否参与经营以及获得了多少奖金和报酬，目前尚不清楚。” “调查是必要的，”他说，并指出应该遵循法律修正案，以“防止欺骗”并避免制度漏洞。朱会长强调，“即使（金范锡会长）被指定为同一人，现行法律体系中实际惩罚的规定也太弱”，并补充道，“应该制定新的法律来规范挪用私人利益，甚至通过收取过多奖金为亲属谋取利益。” Coupang表示，“金副总裁不具备做出管理决策或直接开展管理活动的能力，与相同或相似职位的人相比，他并没有获得特别高的薪水或薪水。”他否认了自己担任“影子高管”的怀疑，称“我没有收到报酬”。 “如果进行虚假披露，在美国诉讼升级将不可避免。”因个人信息泄露而成为韩国法人代表的临时首席执行官哈罗德·罗杰斯的出现，以及Coupang被批评为“对韩国政府和人民的嘲笑”的奇怪反应，正在成为进一步增加风险的负面新闻。在公私联合调查正在进行的同时，库庞出人意料地公布了近乎自我开脱的信息，并援引国家情报局的话说，“我们遵循当局的指示”。罗杰斯议员还试图改变这一自我调查的框架，公开表示：“这是合作的成功范例，但韩国政府没有适当地告知公众。”同时，Coupang还向信息泄露事件的3370万受害者提出了“每人支付5万韩元购买优惠券”的赔偿方案，但揭开盖子后发现，其实不过是一张“5000韩元优惠券”。很多人批评 Coupang 子公司向受害者进行营销是一种“越界的诈骗行为”。尽管韩国政府和国内消费者的反应是可以预测的，但关于美国股市投资者支持第一个赔偿计划以及一再语无伦次的说法的分析越来越多。事实上，Coupang在联合听证会之前向美国证券交易委员会（SEC）提交的数据中包含韩国政府未确认的信息，例如确定泄密罪魁祸首，确认罪魁祸首访问了3300万个账户，但实际上只存储了约3000个数据，并确认在没有与第三方共享的情况下删除了这些数据。还表示将向消费者支付价值1.685万亿韩元的优惠券。事件发生40天后，金范锡会长发表的英文道歉文指出，尽管他使用了与韩语不同的“虚假的不安全感”和“错误的指控”等措辞，但其目的是为了降低投资者提起诉讼的风险。尽管Coupang采取了积极措施，尽可能与韩国政府合作，但它却竭尽全力传达韩国当局过度施压和骚扰美国企业的信息。 Coupang在2021年至2025年第三季度在纽约证券交易所上市时花费了超过150亿韩元的游说资金，表现出反对美国政治和关系的极端行动，由于对这一事件的不成熟反应，面临上市以来的最大危机。针对 Coupang 提起集体诉讼的当地律师事务所数量正在增加。位于纽约市的 Levy & Kolshinki 律师事务所宣布，“我们正在为因 Coupang 信息泄露而遭受损失的股东发起集体诉讼。” 迄今为止，据了解，至少有五家律师事务所宣布招募原告，负责与Coupang相关的集体诉讼。律师事务所似乎还通过引入 SEC 法规来鼓励“举报”，向报告有意义的非公开信息的内部人士支付奖励（所收金额的 10-30%）。如果因个人信息泄露、金裕石副社长的不实披露以及为尽量减少事态而进行虚假披露而导致股价下跌而要求赔偿的股东人数增加，诉讼规模和赔偿金额可能会增长到天文数字。针对 Kim 董事长和 Coupang Inc 的集体诉讼已经在进行中。代表原告是纽约市公共养老金的股东，该养老金由纽约市公共雇员养老金和警察和教师养老金组成。股东称，Coupang在IPO过程中隐瞒了因工作条件恶劣导致过劳和死亡的风险，并隐瞒了操纵搜索结果、强迫供应商定价的信息，上市后遭到韩国当局调查后股价暴跌，并将其定义为“严重虚假和欺骗行为”。一审裁定案件不能重审并被驳回，但原告提出上诉并面临额外的法律判决。目前诉讼正在进行中，但发生了个人信息泄露事件，副总统金裕石受到怀疑，导致 Coupang 试图捍卫的美国股市股价下跌并引发集体诉讼。负责美国Coupang个人信息泄露事件受害者集体诉讼的SJKP（大纶美国律师事务所）纽约律师Dong-hu Son表示：“Coupang公开披露的主要内容与事实存在差距，这是故意的。如果有任何遗漏或隐藏的内容，将通过发现时的内部文件和决策结构进行核实（证据）”发现）阶段。” “这将是不可避免的，”他解释道。 Coupang的股价因信息泄露而暴跌，但在发布公告试图将情况最小化后，股价反弹逾6%，恢复至每股24美元。不过，随着韩国政府宣布对Coupang加强调查和后续措施，去年12月30日和31日连续两天下跌1.36%和2.24%，仍维持在23.59美元。 ■ 在特别检察院因“Coupang调查的外部压力”而展开的速度战中与美国国税厅合作的可能性 常任特别检察官和国税厅也以Coupang为目标。 Coupang从检方、法院、雇佣劳动部、公平交易委员会、国税厅、警察、国会等部门招募了人员，政府发布了“禁止与Coupang接触”的警告，并警告称“公司将蒙羞”，现在正处于“植物人政府”状态。如果常设特别调查组的调查揭露Coupang系统性的非法反应或串通关系，预计后果将是严重的。去年12月31日，常任特别检察官安权燮组以证人身份传唤了“Coupang黑名单”上的公益举报人金俊浩，并对其进行了调查。 Kim先生自2022年11月起在Coupang履行服务（Coupang CFS）保护物流中心担任人力资源团队成员，为期五个月，负责排除使用黑名单文件的求职者。特别检察官小组正在调查Coupang不支付退职金案件的主体，以及在调查和报告该案件过程中出现的不公平外部压力的嫌疑。由于负责该案的首席检察官文智锡的爆料，调查中存在外部压力的嫌疑，因此不可避免地将调查范围扩大到不仅包括检方内部，还包括雇佣劳动部官员与 Coupang 之间的勾结。 Coupang CFS于2023年5月以对工人不利的方式改变了其雇佣规则，当时的雇佣劳动部首尔东部部门批准了这一点。特别检察官小组正在检查检方对Coupang进行调查以及在获得就业和劳动部批准后无罪释放的整个过程。法律界认为，获取物证来支持外部压力的怀疑将是关键。察觉到Coupang海外逃税嫌疑并展开高强度特别税务调查的国家税务局暗示了与美国国税局（IRS）合作的可能性。政界认为，鉴于这一事件可能给国内投资者造成损害，比如让Coupang面临大规模集体诉讼，美国国会的“救命之举”或当局的被动应对不会有效。韩国改革党成员李海民表示，“由于Coupang没有提供数据（应韩国政府和国会的要求），我们决定必须顶住美国国税局的炸弹才能采取行动。”他补充道，“我想知道 Coupang 是否会在美国贸易代表办公室 (USTR) 之外游说美国国税局 (IRS)。游说成本也将相当大。”我们计划根据国会作证法提出未出庭等指控。 罗杰斯代表、朴大俊前代表、曹容宇副代表、尹慧英监事等均被列入《国会证言评价法》伪证罪等起诉名单。记者 李慧英 Zero@sisajournal.com[查看全文] “影子主管”金范锡的弟弟，Coupang为何不愿透露？ （快捷方式）

去年1月至7月的网络钓鱼犯罪损失金额达到7992亿韩元。 “机构冒充”电信诈骗的受害者中有 52% 是 20 多岁和 30 多岁的人。 “由于近期股价大涨，投资阅览室的诈骗犯罪明显增多。” “我们要加强对青少年的法制教育，提高社会防御能力。”去年，以电话金融诈骗为代表的“网络钓鱼犯罪”数量创历史新高。虽然去年的犯罪损失总额尚未计算出来，但警察厅去年1月至7月计算的与网络钓鱼犯罪相关的损失金额达到了7992亿韩元，创历史最高纪录。尤其是，不仅是老年人，就连刚刚进入社会或正打算迈出第一步的20多岁、30多岁的人，都遭受着极大的犯罪伤害。据警察厅统计，去年1月至8月，冒充检察厅、金融监督院等机构的电信诈骗犯罪造成的损失达6753亿韩元，其中52%的受害者为20多岁和30多岁。去年9月1日至本月31日，警方开展了大规模的网络钓鱼犯罪专项打击行动。上个月26日，《每日新闻》采访了处理过多起网络钓鱼犯罪案件的大纶律师事务所总法律顾问韩敏英，了解了不断变化的犯罪手段和法律应对策略。 “犯罪手段已经变得非常复杂……甚至使用深度造假和人工智能。”对于近期的犯罪手法，律师表示，“以前的犯罪手法，就电信诈骗而言，很简单，可以当笑话素材，但最近的犯罪手法，其实连我自己都很难。” “它已经变得如此复杂，以至于令人恐惧，”他解释道。他特别担心，随着使用人工智能（AI）的犯罪手段（包括深度造假）的增加，公众更容易遭受网络钓鱼犯罪。 “如果从细节上看，使用 Deepfake 的视频和音频肯定有点别扭，”一位律师表示。 “对于年龄较大或对技术不敏感的人来说，即使他们有点笨拙，他们也可能成为网络钓鱼犯罪的受害者。”此外，韩律师还指出，随着近期股市的繁荣，通过短信诈骗（通过虚假短信诱骗人们下载恶意应用程序、分享敏感信息或损失金钱的犯罪行为）的投资阅览室欺诈行为日益增多。 “我突然被电报或短信邀请到‘高利润保底投资主导室’，”他说。 “如果房间里大约有 30 个人，那么除了我之外的每个人都可以被视为骗子。”他还表示，“实际上，投资主导力量制造假网站，但公众误认为假网站上出现的数字是我拥有的。”他补充说，“主导势力给受害者的利润相对较小。他们被骗到投资钱全部花光后，受害者才意识到自己所遭受的损失。”一位律师建议网络钓鱼犯罪的受害者，“有必要先向警方报案，并向金融监督院或金融公司申请暂停账户付款。”之后，通过专业律师的咨询，为调查机构提供追查上级的线索非常重要。”以下是与律师的问答。 - 听说犯罪手段日益复杂。 “以前的电信诈骗案件，犯罪手段简单到可以作为笑话素材，语气含糊，但最近的犯罪手段竟然变得如此复杂，连我都感到害怕。现在，甚至连 Deepfake、Deep Voice 等 AI 技术也得到应用。例如，利用 Deepfake 技术来冒充真正的家庭，因此即使是有良好判断力的人也可能被抓住。如果你此刻不好意思的话，有很多情况是你在不知道这是网络钓鱼犯罪的情况下受骗的。如果从细节上看，使用 Deepfake 的视频或音频肯定有稍显尴尬的地方，但对于年龄较大或对技术不敏感的人来说，即使有点尴尬也可能成为钓鱼犯罪的受害者。” - 您最近关注哪些类型的钓鱼犯罪？“由于近期股市进入景气期，相信投资领先室的欺诈犯罪明显增加。 在某些方面，它可以被视为一种“诈骗”犯罪。突然通过Telegram或短信邀请你进入“高回报保证投资阅览室”，一切就从那里开始。例如，如果我所在的房间里有大约 30 个人，那么除了我之外的每个人都可以被视为作弊。在那里，当骗子说“我的利润也飙升”时，受害者就会尝试访问实际网站并开始投资。然而，真正的投资领导者们不遗余力地创建虚假网站，而公众则错误地认为虚假网站上出现的数字就是他们自己的数字。主导势力给予受害人相对较小的利润，但随后受害人投入大量资金，势力欺骗受害人，直至其投资资金完全消失。例如，警方使用各种言辞要求受害者进行交易，例如“你必须向美国政府纳税”或“你必须添加或提取额外的资金，因为金融当局正在检查”，或者他们不断地询问受害者“我告诉过你方法A，但你为什么要这样做方法B？”来要求受害者进行交易。但该返还的利润却没有收到，受害人才意识到自己受到的伤害，陷入了困境。”——最近，柬埔寨的恋爱骗局（打着恋爱幌子的骗局）活跃起来，他们的具体手段是什么？“这些势力从一开始就从不谈钱。首先是通过 SNS 互相问候。事实上，我们的社会对此负有部分责任，因为很多时候没有多少人询问他们每天过得怎么样。一旦你让他们在情感上依赖你并且你认为你已经获得了一定程度的信任，你现在就可以谈论金钱了。主要有两种类型的案例。在第一种情况下，其流程与刚才提到的投资领先法类似。 例如，有的情况下，有人说“清关受税影响，​​但他们说交一定金额就能解决”，如果受害者交了钱，他们就一直说“你需要多寄点”，并继续试图骗取赔偿金，直到受害者不再再说。另外，还有不法分子带人到投资引导室，说“我知道那里有一个好的投资场所”的情况。 - 他表示，在最近发生一系列个人信息泄露事件后，他收到了大量鼓励网络钓鱼的短信或电话。公民的担忧与日俱增。 “钓鱼组织的犯罪行为往往是巧妙利用个人信息泄露等社会问题，通过短信随机发送信息，比如‘你的个人信息泄露了，请检查一下。最近，发送短信的号码都以010开头，所以即使是普通人也会毫不怀疑地点击。这样的话，手机简直就成了僵尸手机。” - 请解释如果您遇到网络钓鱼犯罪，如何应对。 “首先向警方报案很重要，之后需要立即向金融监管局或金融公司申请暂停账户付款，接下来要做的就是积极采取法律行动。面对网络钓鱼犯罪，很多人都不好意思，要么切断与网络钓鱼组织的联系，要么抹掉证据。而是接受网络钓鱼律师的建议，与犯罪分子保持联系。从某些方面来说，这可以看作是一种鼓励的策略。”通过咨询专业律师，为调查机构提供追踪高层的线索非常重要。” - 最近，相对精通数字设备的年轻人成为网络钓鱼犯罪受害者或参与网络钓鱼犯罪的人数有所增加。请告诉我们您认为造成这种情况的原因是什么以及有哪些解决方案。 “年轻人似乎因为精通数字设备而免受钓鱼攻击，但矛盾的是，他们的熟练程度和对就业困难的绝望使他们成为钓鱼组织的目标。最近，人们因高回报的承诺而被欺骗，成为投资阅览室的受害者，但更严重的是，他们被‘高薪兼职’的诱惑，在不知不觉中通过收取现金进行犯罪。不幸的是，由于缺乏社会经验，人们开始认为这是一项简单的工作，但最终却入狱服刑。 为了解决这个问题，我认为重要的是要认识到“没有无缘无故的高利润”。在政府和平台层面，要彻底封堵非法招聘广告，加强法制教育，让青少年认识到参与犯罪的真实风险，筑牢社会防线。如果你有一丝‘我有这样的运气’的念头，你就应该怀疑再怀疑。”记者 金贤宇 (hwjin@dailian.co.kr)[查看全文] [采访]史上最大金额的网络钓鱼损害...Minyoung Han律师“与其切断与犯罪分子的联系，不如留下‘线索’”（链接）