媒体报道

造成大规模个人信息泄露的Coupang在其总部所在地美国面临一系列集体诉讼。随着司法风险逐渐加大，包括2015年德国最大汽车公司大众汽车“柴油门”排放操纵丑闻相关诉讼的律师事务所的加入，有预测美国诉讼可能成为Coupang事件的引爆者。美国哈根斯伯曼律师事务所24日（当地时间）宣布，“我们已代表Coupang投资者对Coupang母公司Coupang Inc.提起集体诉讼。” Hagans Berman律师事务所是美国第一家就10年前震惊全球汽车业的大众汽车柴油门事件提起诉讼的律师事务所，并在获得147亿美元（当时约合17万亿韩元）赔偿方面发挥了主导作用。该律师事务所表示，“这起诉讼的重点是（Coupang）是否在网络安全协议的适当性方面误导了投资者。”他还表示，“一个问题还在于，Coupang 的披露系统是否足以在严重网络安全事件发生后四天内及时通知投资者。” Coupang于得知泄密事件约一个月后（上个月18日），于16日（当地时间）向美国金融当局报告了相关事实。据称，这违反了严重网络安全事件必须在4个工作日内公布的规定。该律师事务所计划在明年 2 月 17 日之前招募更多遭受损失的 Coupang Inc 投资者。业内预测，源自美国的司法风险或将成为Coupang事件的导火索。特别是，在美国，民事诉讼中有一个“证据开示制度”，即在庭审开始前相互披露当事人持有的证据，因此如果律师事务所的主张被接受，Coupang Inc可能不得不披露内部会议纪要和电子邮件等敏感数据。关注美国诉讼的另一个原因是，如果适用惩罚性赔偿，赔偿金额可能会高达天文数字。当地时间18日，律师劳伦斯·罗森(Lawrence Rosen)和Coupang公司的美国股东提起集体诉讼，称“Coupang的安全协议不完善，导致一名前员工在六个月内未经授权访问客户信息”。他们以“由于安全失败而损害股东价值”和信息披露不力作为诉讼的理由。韩国律师事务所大纶 (SJKP) 美国分公司也正在准备针对 Coupang Inc. 的消费者集体诉讼。记者 Lee Young-gwan ykwan@chosun.com[查看全文] 美国诉讼会成为Coupang的“引爆器”吗？最初起诉大众汽车“柴油门”的律师事务所加入该公司

A女士因对三名朋友实施校园暴力而受到校园暴力委员会的处罚。法院表示，“大多数行为不被视为校园暴力……滥用自由裁量权。”一名因校园暴力行为而受到纪律处分的青少年向教育部门提起诉讼，要求取消处罚并获得胜诉。上个月11日，议政府地方法院在青少年A向京畿道九里南杨州教育厅厅长提起的取消校园暴力犯罪者处罚的诉讼中做出了有利于原告的判决。此前，议政府地方法院做出了有利于原告的裁决。去年，A女士被同校的三位朋友认定为校园暴力实施者。她被点名的原因包括故意疏远一群朋友中的某些人、创建一个SNS群聊室，只允许一个人在背后说闲话，或者在公共场所造成尴尬。据此，校园暴力对策审查委员会责令A女士进行3小时的学校志愿工作，完成2小时的特殊教育，并禁止对受害人进行接触、威胁、报复，直至毕业。他们对校园暴力委员会的决定提出抗议。校园暴力委员会做出的决定所依据的事实并不属实，原告的一些行为除了日常打架或同伴关系中发生的冲突之外，不能被视为校园暴力。此外，双方均声称，校园暴力委员会在考虑校园暴力的故意性、严重性、持续性的过程中存在偏差和滥用自由裁量权，例如将不同时期、不同特点、不同当事人的案件集中到一起审议。法院做出了有利于双方的裁决。校园暴力委员会作为处理依据的A女士的行为共有10项，虽然根据《校园暴力防止法》的规定，不能认定为校园暴力，但大部分都被认定为校园暴力。法院还表示，“被告将原告对每位受害人的行为评估为持续的欺凌行为，但对三名受害人中的两人的行为不能认定为校园暴力。”法院还表示，“三名受害者中两人的行为不能认定为校园暴力”。他补充说：“虽然一名受害者似乎遭受了精神困扰，但我们考虑到两人之间的冲突似乎并不是从原告的片面骚扰开始的。”何女士的代理律师金浩正律师事务所大纶律师解释说：“我强调，从社会规范的角度来看，它已经明显失去了有效性。#校园暴力的处理#取消诉讼#法院不公正#事件朴石浩(haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 提起撤销校园暴力案的少年为何能胜诉？

（首尔=新闻1）记者韩秀贤=就客户信息泄露事件，Coupang在没有与政府和调查机构协商的情况下独立公布了自己的调查结果，外界持续批评这是“自我调查”，包括Coupang Inc.董事长金范锡在内的高管还因妨碍调查而被起诉。据法律界26日报道，Jihyang律师事务所代表Coupang客户信息泄露事件的受害者，对金会长和Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯等高管提出妨碍公务的指控。他们宣布，已向首尔地方警察厅提出了销毁证据和妨碍业务的指控。 Coupang前日（25日）在新闻发布会上宣布，这起个人信息泄露事件是一名前员工的唯一犯罪行为。 Coupang表示，根据自己的调查结果，该员工访问了3300万客户的信息，但只单独存储了3000个账户的信息。然而，目前公私联合调查组和警方调查正在进行中，但有人提出Coupang单方面公布调查结果，并像官方调查结果一样公布。还指出了该公告的可靠性。 Jihyang认为Coupang的调查和公布结果是企图干扰政府的正式调查和工作，系统性地隐瞒罪行，并提出了追加申诉。 Jihyang表示，“Coupang宣布‘自我调查’是欺骗国家机构和3370万受影响民众的行为”，并指出，“这不仅仅是提供信息，而是不能成为中立国家反应和误导调查的行为。”他补充说：“所有责任都由前雇员承担。” “将其定义为单个人实施的单一犯罪，目的是从根本上杜绝系统性干预或系统性安全失败的可能性，并缩小调查范围，”他说。 “我们不能抹去这样的嫌疑：这是典型的‘剪尾’企图隐瞒事件背景、逃避高层责任。”志香特别指出，前员工A声称亲自回收了被扔进河里的笔记本电脑，这是“严重妨碍司法公正的行为”。他说：“这是一种抢占、污染证据的行为，是通过破坏原始证据的证据力和证明力，向侦查机关提交污染证据来迷惑调查的先进手段。”他继续说道，“Coupang通过制造虚假的安全感，直接干扰了每个公民应对紧急情况的重要自我保护任务，使毫无防备的3370万公民面临大规模网络攻击或账户冻结等社会生活瘫痪的可能性。”他强调，“我们必须立即禁止Coupang所有高管和员工出境，并迅速启动强制调查，包括搜查和扣押涉案人员的办公室和住所。”他补充说，“必须立即传唤留在美国的金委员长并接受调查，如果他不服从，将采取一切手段，包括国际刑事司法合作。”这是有计划的。 大纶的张智云律师表示：“Coupang没有向调查机构移交受保护的流通者的身份，就进行了调查，这一事实引起了破坏证据的怀疑，并且极有可能鼓励歪曲事实。”他补充说，“这对未来的集体诉讼或刑事投诉没有影响。”他继续说道，“随着调查机构正在进行调查，国家机构不太可能相信或引用Coupang自己的调查结果，而Coupang就是嫌疑人。”他补充说，“如果结果与未来调查揭示的事实不同，库庞的责任，包括死后隐瞒的指控，只会增加。”[查看全文] “Coupang宣布自己的调查是妨碍调查”……金范锡会长还提起诉讼

一名男子在寻求贷款支付母亲的医疗费用时涉嫌“货币兑换电话金融诈骗（电信诈骗）”犯罪，被无罪释放。据法律界26日消息，首尔东部地方检察厅决定对上月13日因电信金融诈骗罪被移送的50多岁男子A先生不予起诉。 A先生去年1月被电话金融诈骗组织的身份不明的成员欺骗，并由B先生将钱存入他的账户。他涉嫌将1500万韩元兑换成6000美元和63万日元，并将其交付给犯罪团伙成员。 B先生被电话金融诈骗组织成员欺骗，说“贷款必须先存款”，并将钱存入A先生的账户。 A先生否认了这一指控。他声称，“我只是被提供货币兑换和转账的信贷员欺骗，说‘如果你想用公司支持资金发放贷款，你需要记录。’”他还解释说，“在贷款筛选过程中，有一些可疑的部分，比如要求拍照并发送给我，但我不知道这是电话财务诈骗，因为我急需母亲的医疗费用。”检方认为，A先生两天内仅兑换了两次资金，账户被冻结后立即向贷款经理投诉，因此他只是信任并遵循贷款经理的指示，并没有故意参与电话金融诈骗罪。代表A先生的金尚九律师事务所律师大纶表示：“A先生的账户被冻结后，他立即向警方咨询，并积极解释说，尽管经济状况不佳，但仍向B先生支付了和解金，尽了最大努力使情况恢复到原来的状态，最终得以无罪释放。”记者 郑哲旭[查看全文] 50岁男子因试图向母亲借钱支付医疗费用时实施电话诈骗而无罪

美国集体诉讼如火如荼 继消费者之后，股东诉讼也正在进行中。随着Coupang大规模个人信息泄露事件在美国展开集体诉讼，“证据发现”系统作为决定诉讼成败的关键程序而受到关注。有人预测，与韩国不同的是，美国式的诉讼结构可以强制保护公司内部数据，这将成为划分 Coupang 总部责任范围的分水岭。据法律界23日消息，大纶律师事务所美国分所SJKP计划在完成原告招募后，于本月底或明年初向纽约联邦法院对Coupang母公司Coupang Inc提起消费者集体诉讼。 大纶解释说，诉讼的核心是确定总部是否对安全投入和内控负责，而不是个人信息泄露本身。 Coupang I&C在美国证券交易所上市，是拥有Coupang韩国公司100%股权的母公司。华小提出的策略是美国的发现体系。发现是指在庭审前根据案情强制提交对方持有的文件和电子信息的过程，甚至可以包括公司内部数据，例如董事会会议记录、内部报告数据、安全预算决策文件以及事件响应过程中的电子邮件和通讯记录。 SJKP的立场是，通过此事，确认Coupang总部在个人信息泄露事件后是否采取了适当的应对或管理/监督措施。法律界认为，证据开示本身可能会给公司带来沉重负担。尹杨律师事务所律师姜东熙解释说：“与韩国的文件提交令不同，美国的证据披露允许广泛获取内部数据，甚至包括在此过程中高管和员工的证词。”他补充道，“这也可以用作向企业施压以早日达成协议的手段。”一些分析称，Discovery 在股东集体诉讼中的影响可能比在消费者诉讼中更大。向阳律师事务所律师李恩宇表示，“发现意味着在全面证据开始之前保留相关数据，而不是删除它”，并预测“在这种情况下，股东集体诉讼的影响可能比国内信息泄露受害者的影响更大。”由于股东集体诉讼是损害金额较大、律师事务所投入大量人力物力的案件，因此，数据冻结后通过全面取证过程获得的内部文件和证人访谈内容可以作为确定责任方的关键证据。目前，美国除了消费者诉讼外，还针对因Coupang个人信息泄露导致股价下跌而遭受损失的股东提起集体诉讼。我们人民律师事务所已开始招募当事人向纽约联邦法院提起股东集体诉讼，并正在考虑信息泄露事件的认定时机以及是否存在延迟披露等关键问题。该律师事务所认为，尽管Coupang明知个人信息泄露，但并未按照美国证券交易委员会（SEC）的要求履行及时披露个人信息的义务。此外，在今年2月提交的业务报告中，据称有关“网络安全威胁可能对公司产生重大影响”的关键信息被虚假或不充分披露。如果一家公司的声誉或客户信任因网络安全事件而受损，美国证券交易委员会将其视为“严重事件”，并规定予以披露。法律界认为，不能排除未能及时披露泄密事件或未能将风险降至最低的情况属于这些标准的可能性。[查看全文] “发现”因Coupang事件而出现……成为美国法院诉讼的关键策略【证据发现系统，改变游戏规则】（快捷方式）

近年来，由于严重事故处罚法的强化、商法修正案的实施以及股东维权主义的蔓延，企业高管成为法律纠纷中心的案件不断增加。 “风险个体化”正在加速，例如要求损害赔偿或追究个别高管的刑事责任。相应地，董事责任保险（D&O保险）市场规模每年都在稳步增长。该产品是当由于高管人员的职业疏忽或未能履行义务而给股东和第三方造成经济损失时，保证损害赔偿和诉讼费用的制度。据金融监督院称，今年的D&O合同规模预计比去年增加约15%，到9月份达到约620亿韩元。与美国、英国、日本等此类保险活跃的国家相比，普遍认为其仍处于起步阶段，但这证明高管感受到的法律危机感正在增强。然而，当发生事故时，保险赔付往往被拒绝，或者保险公司与高管之间就赔偿范围爆发激烈的法律纠纷。那么，企业管理者必须注意的D&O保险法律问题有哪些呢？首先，我们要清楚地了解D&O保险所承保的“损害”范围。该保险的核心是当高管人员因履行职责期间实施不正当行为而对第三人造成损害承担法律责任时，对由此造成的损失进行赔偿。这里所指的不正当行为是一个广义的概念，包括业务过失、疏忽、错误和不作为。这与商法第 399 条（对公司的责任）和第 401 条（对第三方的责任）等法律规定的高管责任范围相结合。问题是在事故发生后，在保险公司免责条款的解释阶段。由于许多高管都购买了保险，我们相信大部分法律费用将得到赔偿。然而，保险条款和条件规定，因“故意或犯罪行为”造成的损失不予赔偿。即使您在刑事案件中被判有罪，也不会支付保险金。换句话说，如果以贪污、失信、违反资本市场法等罪名展开调查，保险公司很可能会以此为免责理由，扣留或拒绝给付保险金。很多客户在遇到这种情况时都会找律师事务所。在本案中，律师的协助并不仅仅停留在针对侦查机关的简单刑事辩护上。从调查初期就从法律上证明该指控属于管理层判断失误而非故意犯罪，是今后在保险赔付过程中争议豁免权时的关键判断标准。只有在费用未确认时从调查阶段积极应对，才能防止日后保险赔付被拒绝。与保险支付同样重要的是诉讼费用负担问题。典型的损害赔偿诉讼需要数年时间才能由最高法院做出最终决定，而在做出决定之前，个人高管几乎不可能承担大量的律师费和诉讼费用。为此，有必要利用条款中的“辩护费用预付条款”，确保保险公司在判决前就提前支付诉讼费用。然而，出于风险管理的目的，保险公司往往不愿意在判决得到确认之前赔付。这是因为，如果未来的审判结果确认了豁免理由，则已支付的款项可能无法退还。因此，在豁免理由确定后，通过承诺书说服保险公司返还预付费用非常重要。这样看来，D&O保险就不仅仅是一个简单的金融产品，而是一份直接关系到高管生死存亡的复杂法律契约。在这种结构下，保险公司试图通过施加严格的条款和条件来尽量减少赔付，高管必须证明其管理活动的合法性并要求辩护。归根结底，D&O保险是一种支持主动管理活动的经济安全装置，但签约并不能自动解决所有法律风险。真正的风险管理是通过建立合规管理体系，从危机发生的一开始就与法律专家一起仔细分析保险条款和条件以及商法责任来应对危机。中小企业团队[查看全文]

大纶律师事务所宣布将于下月16日举办“全球资产所有者韩美一体化资产继承战略研讨会”。本次研讨会的对象是因子女留学、移民、取得永久居留权等原因，不仅考虑国内资产继承，还考虑韩国与美国之间的资产继承，或计划进入美国的“跨境资产所有者”。 大纶吴尚旭律师、朴秀珍会计师、税务会计师李柱熙、联邦检察官孙东厚将作为演讲者出席。首先，由曾在国税厅和税务组工作过的税务组律师Sangwook Oh介绍了有关资产继承的最新判例法。接下来，曾为税务和会计师事务所进行过多次税务尽职调查和交易结构咨询的税务会计师Lee Joo-hee将介绍韩国遗产税和赠与税结构以及海外因素的影响。此外，曾在三一会计公司和LG Chem Europe GmbH工作过的会计师Park Soo-jin将分享继承和赠与税策略咨询的实际案例。最后，成功协助韩国大企业进入美国的美国律师孙东厚(Dong-Hoo Son)将在纽约州对资产继承相关的法律和案例进行研究。演讲结束后，将有时间通过​​与与会者的问答来探讨实际的应对措施。为了准备一个对参与者有实际帮助的定制研讨会，大纶正在申请阶段收到有关资产结构和继承问题的预先调查问卷。我们通过提前识别每个参与者的资产结构，提供更具体的诊断和实用咨询。 大纶首席执行官Kook-il Kim强调，“当孩子获得美国永久居留权或持有海外资产时，基于韩国标准的继承策略可能会被抵消或面临意想不到的税收炸弹。这次研讨会将是检查我的资产结构目前是否安全并绘制涵盖韩国和美国的综合继承地图的第一步。需要申请参加。”可通过大纶律师事务所官网提出申请，按照先到先得的原则接受申请。李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 税务日报 - 大纶律师事务所将于下月16日举办“韩美综合资产继承研讨会” 首尔新闻 - 大纶律师事务所举办韩美综合资产继承研讨会

一名因威胁性侵一名小学生而受审的高中生被无罪释放。据法律界24日报道，济州地方法院刑事第二庭18日以违反性犯罪处罚特别法等罪名被起诉的青少年A某无罪释放。 2024年，A被指控对他认识的小学生B实施性侵犯，威胁要“告诉周围的人我的性关系”并发送淫秽照片。我收到了。但A先生否认了这些指控，并声称“我确实和B女士约会过，但我没有被强迫发生性行为。”他还对B女士的陈述的可信度提出质疑，指出她所说的犯罪地点和当时的情况不断变化。对于发送淫秽照片的指控，B女士当时并没有表现出任何反抗，而是自然地继续交谈。法院表示，“受害人的陈述前后矛盾且客观，损害细节发生变化。”裁决书称，“有些内容与事实不符”。 “受害者可能错误地声称自己是性暴力的受害者，因为她害怕因与被告的关系而受到监护人的谴责。”他接着表示，“受害人对被告发来的照片没有表示任何异议，继续随意交谈”，并宣布“A无罪”，“看不出他违背受害人的意愿发送了性侮辱信息。” A的代理律师大纶律师事务所表示。朴龙斗律师解释说：“如果除了受害人的陈述以外没有直接证据，那么从客观情况或经验规则来看，该陈述不存在合理怀疑的余地。”他补充说，“根据两人的关系历史，我们通过强调B女士的陈述缺乏客观性，得以获得无罪判决。”实习记者 徐多熙 happy@kyeonggi.com[查看全文] 高中生性侵指控被判无罪……法庭透露的原因是（链接）

消费者越来越多地批评Coupang在得知客户个人信息泄露事件一个月后仍未能制定出针对受害者的救济计划。在釜山，集体行动似乎正在如火如荼地进行，首先是民间团体15日召开新闻发布会，随后通过律师事务所提出投诉。据大纶律师事务所23日消息，超过3900人参与了美国当地律师事务所SJKP LLP正在追究的针对Coupang Inc的损害赔偿诉讼。 Coupang的母公司Coupang Inc于16日（当地时间）向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份题为“重大网络安全事件”的报告。根据SEC规定，在美国股市上市的公司必须在公司确定网络安全事件“严重”之日起四个工作日内进行披露。然而，由于Coupang在得知该事件后相当长一段时间才进行披露，因此引发了争议。此外，Coupang临时首席执行官哈罗德·罗杰斯(Harold Rogers)在17日出席国民议会听证会时受到了强烈批评，他表示，“虽然我们没有披露义务，但我们是考虑到持续利益而进行披露的。”尤其是，社会公愤预计不会轻易平息，因为有人指出，Coupang超越了简单的“延迟披露”的争议，一直在逃避法律责任而不是解决问题。业内也传来批评的声音。特别是，它被评价为与过去处于类似情况的其他公司的行为形成鲜明对比。此前，当2022年的一场火灾导致相关服务瘫痪并造成损失时，Kakao迅速成立了损失支持委员会。当发生客户信息泄露时，SK Telecom 还宣布了针对受害者的措施，例如免费更换 SIM 卡。一位不愿透露姓名的行业官员解释说，“业内外有消息称，Coupang正在与国内外律师事务所官员举行会议，准备在美国提起集体诉讼。” “他们似乎更重视法律行动，而不是为消费者准备措施。”政府也拔出了剑。 18日，副总理兼科学信息通信技术未来创造部长官裴庆勋在首尔政府大楼举行的第二次科学技术部长会议上，将“Coupang事件跨部门应对指示”作为紧急议程提交，并组建了特别工作组（TF）开始紧急应对。该工作组的目标不仅仅是简单的事故解决，还准备了改革信息安全认证体系和强化企业责任等基本措施。然而，一些人对制度限制表示担忧。一位安全行业官员预测，“对于Coupang来说，针对美国惩罚性赔偿诉讼的抗辩将是首要任务”，并补充说，“尽管面临政府压力，但很可能会一直被动地宣布道歉或赔偿计划，这可能成为诉讼中不利的证据。”记者白在贤 (itbrian@newsis.com)[查看全文] 消费者对Coupang逃避责任感到愤怒……集体诉讼如火如荼地进行（链接）

被指控让就业经纪人写出虚假的公证书，“关键是‘就业欺诈’……你需要看的是合法的合同，而不是威胁。”一对母子被指控威胁职业经纪人，强迫他写公证，但被检方证明无罪。蔚山地方检察厅决定不起诉 A 先生及其母亲，他们于去年 10 月因企图敲诈勒索和胁迫罪被移送。 A先生等人威胁雇佣经纪人B，声称自己欠了3亿韩元，就好像他们没有实际债务一样。他被指控让人准备一份虚假的公证契约，就好像他有债务一样。 B先生称：“A先生等人威胁要向公司和家人通报工作要求并索要金钱，我无法抗拒，所以被迫准备了价值3亿韩元的假公证书。” A先生完全否认了这些指控。 A先生反驳说：“以前我向B先生支付了5000万韩元要求工作，但没有成功，所以我只是要求赔偿损失。”他补充说：“B先生折磨了我5年，希望我能在KOSPI上市的一家著名制造商找到一份工作，而公证书也是B先生自愿提出损害赔偿后写的。”检方决定不提起公诉。检方解释说：“本案的实质是，申诉人B先生通过欺骗客户和盗窃金钱来实施雇佣欺诈”，并补充道，“事实上，B先生已经因此罪名被起诉。”他补充道，“考虑到B先生曾多次手写确认过，如果找不到工作，他将赔偿一大笔钱，经公证的契约被判定为合法合同，属于双方协议损害赔偿的性质，而不是威胁。” A先生的代理律师、大纶律师事务所金根洙律师表示：“这是雇佣诈骗者指控受害人敲诈勒索的案件。” “通过笔录和书面确认，我们能够证明经过公证的证书是对 5 年损害的公平赔偿协议，从而摆脱了不公平的指控，”他说。记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 被指控威胁就业经纪人的母子“未被起诉”（链接）