媒体报道

拉扯抗议下属手臂的袭击...一审“罚款30万韩元”上诉法院：“被告负责销售和员工管理...采取行动防止商店混乱” 一名因殴打下属而受审的男子在一审中被判处罚款，但在上诉中被无罪释放。光州地方法院刑事第二庭在上个月19日对一名因殴打罪名受审的50多岁男子进行上诉审判时，推翻了原处以30万韩元罚款的判决，认定他无罪。他被判刑了。 A先生被指控去年与下属B先生就公司内部的商业行为发生争执时，拉扯B先生的手臂，殴打B先生。检方认为这一指控可以接受，对A先生进行简易起诉，并处以30万韩元罚款，法院也发布了简易命令。但A先生不服，要求正式审理。庭审中，A先生声称，他只是抓住B先生的手臂移动到另一个地方，并没有拉他。他声称没有任何意图。一审法院判处其罚款。法院表示，“如果你看闭路电视录像，你可以看到被告在移动时握住受害人的手臂，”并表示，“有理由相信，有攻击意图，因为受害人拒绝被告将她带出商店的行为。”但二审法院的判决却有所不同。上诉法院表示，“当时，另一名员工和一名客户正在附近咨询，如果争论的主要内容被客户听到，则无法签订合同。”上诉审判中代表A先生的大纶律师事务所律师Jeong-hoon Kang表示，“被告的行为目的是为了让受害人平静下来，并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱，通过安抚受害人并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱。”并补充道，“当他抓住受害人的手臂一次，表达了与他一起出去的意图，然后放开时，使用有形武力的程度并不重要。” “是否构成自卫，是根据目的的合法性和手段的合理性来判断的。”他解释道，“根据A先生的职责和商店的情况，我们通过强调没有攻击意图，获得了无罪判决。”[查看全文] 一名 50 多岁的男子袭击了一名下属，上诉后被判无罪。为什么？...法律“合法目的”（快捷方式）

从辅助工具到核心基础设施……法律科技的演变 在人工智能（AI）的驱动下，法律科技正在改变法律服务的范式。随着人工智能承担文件准备、判例审查等重复性、耗时的工作，有人表示，法律服务已经进入以创造高附加值为重点的效率阶段。近年来，法律科技市场增长迅速。据全球市场研究公司Fortune Business Insight预测，全球法律科技市场规模预计将从今年的约340亿美元（约47万亿韩元）扩大到2032年的635亿美元（约88万亿韩元），年均增长率在10%左右。尤其是人工智能领域增长更快。 Business Research Insight 预测，到 2027 年，全球法律科技人工智能市场将扩大到 465 亿美元（约 61 万亿韩元）。这就是为什么有分析认为，技术的引入正在导致结构性变化，而不仅仅是一时的时尚。经验丰富的AI，“低资历律师的可靠帮手”，在实际操作中感受到的变化是显而易见的。过去的人工智能还停留在简单的数据检索阶段，现在已经发展到了捕捉写作框架的水平。 大纶律师事务所的人工智能法律服务专家兼执行律师崔伊善解释说：“目前，人工智能正在协助经验较少的律师进行的大部分写作工作，例如组织事实、构建问题、安排基本法律原则以及组织类似判例的方向。”法律科技公司使用人工智能的范围也在扩大。 Nepla首席执行官Choi Joo-seon（律师）表示：“人工智能已经广泛应用于研究工作，并且在起草标准化文件或合同方面相对有用。”他补充道：“随着多模式人工智能最近的显着发展，其在分析各种类型数据的任务中使用的可能性正在增加，例如证据分析。”人工智能的引入带来了律师工作结构的变化。崔律师表示：“由于人工智能承担了数据整理、起草、结构化等附加值相对较低的任务，律师可以专注于策略制定、艰难判断、与客户和公司沟通等附加值较高的任务。”他补充道，“律师整体生产力得到提升，形成了产出数量和质量同步提升的格局，最终成为律师创造更高价值、赚取利润的基础。”据预测，从长远来看，人工智能的使用可以改变法律市场本身的格局。我把它拿出来了。 崔律师表示：“如果利用人工智能获得的时间和资源来了解和积累各行业的专业知识，就能形成一个良性循环，激活各行业的专业律师，企业的法律需求也会增加。”不过，他表示，“这种改变不会自动实现，而是以律师有意识地努力，将人工智能节省的劳动力转化为高附加值领域为前提。将这个前提付诸实施，是法律界和法律科技行业必须共同解决的任务。”他补充道，“法律技术不会是一个‘可有可无的工具’，而是一个基本的基础设施，没有它，生存将变得困难。”他补充道，“当建立平衡技术和法律专业知识的结构时，法律技术就能赢得市场信任。”强调。这种工作方法的变化也体现在统计数据上。据法律科技公司Law & Company称，人工智能服务“超级律师”的94%的用户都经历了工作时间的减少，平均每小时减少工作时间约25分钟。这意味着工作效率比以前提高了约1.7倍。 Law＆Company的一位官员预测，“由于工作效率的提高，总体工作时间显着减少”，并补充道，“随着人工智能的引入，生产力得到提高，将创造一个环境，让法律专家可以将他们的能力集中在更重要的任务上。”从“劳动力提供者”到“服务设计师”人工智能的引入也正在改变人们对律​​师角色的认知。由于人工智能承担了起草、整理数据等低附加值的任务，律师可以将更多的精力放在策略制定、艰难的法律判断、与客户的深入沟通等高附加值的领域。这正在影响合法市场的利润结构。它从现有的“按投入时间付费”的按小时收费的结构，转变为基于人工智能效率的基于绩效和价值的薪酬体系。崔律师表示，“美国、欧洲等法律技术先进国家已经开始发生这样的变化”，并预测“随着人工智能的普及，韩国也将逐步但不可避免地跟进”。崔代表表示，“按小时收费是仅限于一些大型律师事务所的模式”，并分析道，“人工智能并没有改变利润结构本身，而是朝着在现有结构下增加律师事务所和客户双赢可能性的方向发展。” 同时，他诊断道：“对于必须在有限预算内开展工作的律师事务所来说，通过人工智能提高效率可以成为打破赤字或质量下降恶性循环的一种手段。”然而，效率创新并不意味着完全被人工智能取代。这是因为法律问题涉及案件背景、人际关系、社会影响、法院倾向等非典型因素的复杂组合。人工智能是帮助判断的工具，但不能成为判断的主体。首席执行官 Choi 将“决策权”视为人工智能的社会限制。 Choi首席执行官表示，“技术限制变化如此之快，以至于很难做出明确的决定”，但他强调，“人类不会将最终决定权交给人工智能。”随着法律技术的普及，责任、道德标准和制度支持的挑战也浮出水面。由于人工智能错误而产生法律问题时谁承担责任以及如何验证人工智能分析结果的可靠性等标准尚不明确。专家和业界认为，韩国有足够的潜力跃升为先进的法律技术国家。 Choi首席执行官预测，“在韩国，电子诉讼已经很活跃，所有法律文件和证据都是电子的。由于法律市场的工作流程已经与技术结合，先进的新技术成为基础设施是一个非常自然的现象。”然而，一些人指出，与技术传播的速度相比，关于责任标准和道德准则的讨论仍然滞后。确保信任和责任的制度讨论能否与效率创新并行，被认为是决定法律科技时代法律市场走向的关键变量。一位法律科技行业人士表示，“人工智能不是取代律师的技术，而是提高法律服务质量和生产力的基础设施。”他补充道，“法律科技要想在市场上立足，责任结构和道德标准的讨论必须与技术进步齐头并进。”[查看全文] 法律格局的变化……“法律科技”已经走了多远？ （快捷方式）

■ Coupang的美国股东也提起集体诉讼：“延迟披露损害了股东价值” 违反SEC规定的问题与消费者诉讼相结合，似乎是一个重大打击。 Coupang的个人信息泄露事件已蔓延至美国股东的集体诉讼。虽然焦点一直是围绕个人信息侵权的消费者集体诉讼，但这一次，即使是提出违反披露义务和损害股东价值问题的股东也采取了法律行动。有评价称，Coupang 的辩护逻辑出现了裂痕，其辩称延迟披露“根据美国法律不存在问题”。据相关行业21日消息，这起向美国加州北区地方法院提起的股东集体诉讼的关键问题是Coupang母公司Coupang Inc在知情后也未能及时披露该事件，而非个人信息泄露本身。原告声称，Coupang仅通过季度报告（表格10-Q）等将网络安全风险描述为“潜在风险”级别，但实际上，前员工大规模个人信息泄露事件已经发生。结果，投资者根据扭曲的信息做出投资决策。通过这起诉讼，Coupang是否违反美国证券监管机构的披露规定预计将成为一个重大问题。美国证券交易委员会（SEC）要求发生严重网络安全事件时在4个工作日内披露，但原告认为Coupang并未履行自11月18日知悉该事件起4个工作日内向美国SEC披露的义务。对此，Coupang维持“个人信息泄露问题并不严重”的立场。 Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯也在17日在国民议会举行的听证会上表示，“按照美国标准，此事并未被归类为严重事件，因此没有义务向SEC披露。”然而，由于这起股东集体诉讼，Coupang的判决本身也受到了法院的核实。更大的可能性是，公司是否可以单方面判断事故的“严重性”，或者是否应该从投资者的角度判断问题，将在法庭上得到认真处理。该诉讼值得注意的一点还在于，它与现有的消费者集体诉讼在性质上有所不同。消费者集体诉讼针对公司违反个人信息保护义务和侵犯隐私的行为，而股东集体诉讼则针对公司未能披露财务信息和内部控制而造成的股价下跌和投资损失。基本法律也是美国证券交易法，而不是消费者保护法。 大纶律师事务所相关负责人表示，“如果发生股东集体诉讼，不仅会带来巨大的和解负担，还会引发管理层责任问题和SEC调查，这可能会对企业管理层造成立竿见影的打击。”此外，有分析称，随着消费者集体诉讼的同时进行，Coupang的法律负担进一步加重。此前，大纶律师事务所美国子公司SJKP于本月8日（当地时间）正式向纽约联邦法院提起针对Coupang Inc的消费者集体诉讼，据悉四天内诉讼参与人数已达到约2000人。在韩国，Cheong律师事务所和Jihyang律师事务所等多家律师事务所已对Coupang提起集体诉讼。大庆亚州律师事务所律师成宇霖表示：“在韩国，针对个人信息泄露损害的消费者集体诉讼和针对股价下跌的股东集体诉讼正在美国同时进行。”他补充说：“在股东诉讼中，其结构是要求赔偿所持股票价值的下跌，因此计算出的天文数字损失的规模可能比个人信息泄露损失的规模大得多。” “有，”他说。他补充道，“由于股价实际上已经下跌，股东有可能获胜。”他补充道，“如果将股东集体诉讼和消费者集体诉讼合并起来，从法律和财务角度来看，Coupang可以被视为进入了一个重大风险阶段。”记者 李龙成 (utility@sedaily.com)[查看全文] 当你输了，你要支付天文数字的赔偿……Coupang因巨大的法律风险而“陷入困境”（点击这里）

在养老金收入与工资、工作、再就业和养老金挂钩之前填补 5 年缺口的替代方案。如果错过的话，人们担心会重蹈引入最高工资制度时的混乱。必须支持工资制度等复杂的设计。 1969年出生的A先生，到2029年退休年龄（60岁）退休时，要等5年才能领取国民养老金。这是一个储蓄不够，再就业不易的时期。韩国已进入超老龄化社会，65岁以上人口比例超过20%，总出生率维持在0.7，劳动力下降已成为现实。另一方面，领取国民养老金的年龄逐渐提高，直至2033年达到65岁。因此，法定退休年龄60岁与领取养老金之间存在结构性的5年左右的收入差距。延长退休年龄被认为是填补这一缺口、更长时间地利用熟练劳动力并减轻养老金经济负担的一种手段。然而，青年就业减少、劳动力成本负担增加、代际冲突加深等问题仍令人担忧。韩国社会现在面临一个巨大的问题：“我们应该如何为65岁的退休年龄做好准备？”对于提高退休年龄的方向，已经有相当多的共识。然而，如果我们没有做好充分的准备来应对企业负担的增加，那么似乎有必要采取谨慎的立法态度，因为2010年引入最高工资制度时所经历的混乱可能会重演。韩国民主党延长退休年龄特别委员会2日提出了旨在年内立法的三种设想。 2日，向劳资双方提出了逐步将退休年龄从目前的60岁提高到65岁的三种方案。这三种方案在延长退休年龄方面都是相同的，但阶段的速度和结构有所不同。计划一是一个相对较快的计划，从2028年到2036年，每两年将退休年龄提高一岁，八年内达到65岁。方案二是折衷方案，从2029年到2039年，10岁以上的61-62岁年龄段每三年提高1年，63-64岁年龄组每两年提高1年。后3个方案是从2029年到2041年，12年每3年提高1年，以最渐进的方式达到65岁。这三个计划都将提高退休年龄与退休人员再就业（退休后1-2年再就业）结合起来。这是一项调整退休年龄前后的人力差距和企业负担的计划。执政党的目标是年内立法，但最终法案预计将在劳工界对速度的要求和资方界的担忧之间继续调整。 避免重蹈15年前峰值工资制度的覆辙……很难否认延长退休年龄的必要性。在超老龄化社会和养老金领取年龄不断提高的现实下，忽视60岁退休后的收入差距，会给个人和社会带来巨大的焦虑。随着能够工作更长时间的健康老年人数量的增加，迫使技术工人退休的现有结构也被批评为在经济效率方面不合理。然而，“退休年龄应该提高多少”与“与什么样的工资和就业结构相结合”同样重要。如果仓促提高退休年龄，而忽略了与工资、就业、再就业、养老金的挂钩，青年就业下降、劳动力成本急剧上升、老幼矛盾等副作用可能会扰乱延长退休年龄的讨论。 2013年因《高龄者雇佣法》修改而将法定退休年龄提高至60岁后，不少企业引入峰值工资制度，以减轻劳动力成本负担，维持就业。当时，该法鼓励根据延长退休年龄和引入峰值工资制度进行工资制度改革，但没有就工资削减幅度、目标措施和年龄歧视的判定标准提供具体指导方针。这个缺口后来被法院填补了。在2022年退休年龄维持工资高峰制度案中，最高法院以工资削减的程度、目标措施的存在性和实质内容以及工资高峰制度节省的资源的使用情况作为判断是否构成“无合理理由的年龄歧视”的标准。此后，下级法院做出了一系列裁决，裁定企业实行的工资高峰制度无效。近期甚至有观点认为，退休年龄峰值工资制度不能仅仅因为退休年龄提高而大幅降低工资，而过度的工资调整与目标措施不足相结合也是无效的。由于在立法阶段没有明确标准而任由现场自治，基于劳资社会协议而引入的制度迟迟被法院宣告无效。企业自古以来就背负着支付大量工资的义务。这给工人和公司带来了不可预测性，并且在法律稳定性和信任保护原则方面也是一个不良结果。需要明确的指导方针，包括工资制度。在这次关于65岁退休年龄的讨论中，我们最需要警惕的是仓促立法，只关注达到65岁的速度。除了提高退休年龄之外，立法者至少必须就以下问题进行具体和前瞻性的讨论。 首先，在企业工资制度方面，如何将工龄工资制度转变为以工作和绩效为中心的工资制度，以及除了最高工资制度之外还有哪些制度将被视为应对退休年龄延长的必要措施，需要单独立法或明确指导。似乎还有必要明确退休年龄和工资改革的相关程序以及工资制度的设计标准，以防止类似峰值工资制度的争议再次发生。延长退休年龄是增强老龄化社会可持续性的必然任务。然而，如果以破坏法律稳定的方式推动，就会削弱企业的中长期人力和投资计划，最终可能对就业和增长产生适得其反的效果。只有立法阶段支持精心设计，“65岁退休年龄”才能建立在社会信任之上。 <韩京法律&商业作家> 仁泰方律师事务所大纶律师 (intae.bang@gmail.com)[查看全文] ‘65岁退休’，如果你想快点吃饭，你会遇到麻烦[大纶的商业法律论坛]（快捷方式）

确保现场可操作性，共享基于严重事故惩罚法大纶的安全管理策略“先发制人的反应系统是否有效，风险管理水平，决定公司生存的关键因素”大纶律师事务所19日宣布，成功完成了主题为“减少灾害并增强可持续经营的法律风险应对能力”的联合研讨会。 16日，首尔汝矣岛大纶总公司会议室举行了这次研讨会，是与韩国企业灾害管理协会和韩国连续性研究所合作准备的。 CEO以“推进减灾活动确保现场可操作性的措施”为主题进行了演讲。杨代表强调，要结合《严重事故处罚法》和《业务连续性计划》（BCP）来应对内外部风险。特别是，要建立对灾害进行分级分析的安全文化，通过彻底调查，防止小事故发展为大灾害。第二场会议由韩国区域供暖公司的团队负责人 Jong-pil Park 主持，并继续以“为什么公司的灾害安全措施在现场失败？”为主题进行演讲。朴组长通过对近期工业事故状况的分析，指出了以法规为中心的安全管理的局限性，并呼吁向自主安全文化进行范式转变。此外，他还通过韩国区域供暖公司基于AI的智能安全管理平台案例，介绍了数字化转型和新技术联动如何实现现场实时监控，提高合作伙伴的安全水平。在最后的环节中，大纶律师事务所企业咨询中心郑相赫律师以“发生重大灾害时组织的法律风险应对”为主题进行了演讲。郑律师回顾了《严重事故处罚法》出台的背景和条款的结构，并一步步解释了企业发生事故时必须遵循的案件处理程序。引导。此外，还根据跌倒、被夹等事故频发案例，结合实际判断，分析决定处罚的关键因素，指导企业切实可行的预防方法和应对策略。 大纶首席执行官Kook-il Kim表示，“灾难发生时，预应变系统是否真正运行以及法律风险应对水平是决定企业生存的关键因素。”他补充说：“我希望通过这次研讨会，企业官员能够获得建立危机管理和可持续管理体系所需的实际解决方案。”同时，大纶宣布，自《严重事故处罚法》扩大以来，扩大了企业法律组内的相关中心，并通过专门从事劳动和工业事故等相关领域的律师为企业提供定制的法律咨询和风险管理服务。[查看全文] Jose Ilbo - 大纶，减灾和风险应对研讨会...“提出企业危机管理实用解决方案”（链接） Money Today - 韩国企业灾害管理协会与大纶和韩国连续性研究所举办研讨会（点击此处）

<主播>Coupang 在听证会前四个小时向美国证券交易委员会报告了这一个人信息泄露事件。有人批评该报告被推迟是为了安抚美国投资者。出席听证会的Coupang首席执行官表示，虽然报告不是强制性的，但他出于极大的兴趣才将其公开。记者崔承勋检验了这一说法是否属实。 <记者>这是Coupang于今天（17日）早上6点13分向美国证券交易委员会SEC披露的公开披露报告。其标题为“重大网络安全事件”，以首席执行官罗杰斯的名义。截至上月 18 日，多达 3300 万个客户姓名和电话号码被举报。他们意识到个人信息已被泄露，并写道韩国监管机构可能会处以经济处罚。大约四个小时后，首席执行官罗杰斯出席了听证会，并提出了如下论点。 [Harold Rogers/Coupang 首席执行官：根据美国个人信息法，此类信息不属于需要报告的事件。所以，我们没有义务披露。]我们说我们没有义务，但我们这样做是因为我们“认为这是一个持续引起关注的情况”。这是真的吗？如果美国上市公司确定安全事件严重，必须在 4 天内以 8-K 表格向 SEC 报告。今天发布的 Coupang 报告从标题中就可以看出“重大”，并且表格是用 8-K 书写的。虽然是按照披露义务提交的报告，但据称没有披露义务。指出事实与事实不符。 [Son Dong-hoo/律师，美国纽约：（很快）必须强制披露严重网络安全事件。 [他们提交了 8-K，因为它产生了“重大影响”。]该报告没有提及 Coupang 何时判断这一事件为“重大”。也有人怀疑，它试图通过辩称一个月前就知道泄密事件，但直到最近才判断它是重大事件，来避免因延迟披露而被罚款。在越来越多的批评声中，科学技术副总理 Bae Kyung-hoon 正在与公平贸易委员会讨论暂停 Coupang 业务的问题。 （视频编辑：Seong-Hoon Jeong、设计：Ye-Eun Jang）记者 Seung-Hoon Choinoisiccart@sbs.co.kr[查看全文] 距听证会仅4小时“美国公开宣布”……现在发生严重事故？ （快捷方式）

“在签订合同后，为了回应租户的反对，免费提供额外的空间。” “很难看出有故意……欺诈并不构成犯罪。”一名房东被指控欺骗租户租用无证建筑物并盗取数千万韩元押金，但被检方洗清了罪名。据法律界18日消息，议政府地方检察厅决定对上月10日因诈骗罪被移送的40多岁男子A先生不予起诉。房东A先生上个月2月与租户B签署了位于京畿道的一栋仓库大楼的租赁协议，并收到了5000万韩元的押金。但合同签订后，B先生将A先生告上法庭，称其在签订合同时并未故意告知其该建筑为无证违法建筑，且实际面积小于合同面积。 A先生完全否认了这些指控，他说，“当我在2022年购买这栋大楼时，我并不知道其中的违法行为，因为前任业主告诉我，这栋大楼已经使用了几十年，没有任何问题。”此外，他们辩称，他们并不是故意欺骗B先生，因为区政府是在2024年7月签订合同后才发出有关违规建筑的通知的。检方审查了此案，认为很难将A先生的行为视为欺诈。检方表示：“申诉人不仅在签订合同前亲自到现场详细检查了建筑物，而且当他在签订合同后立即提出异议，称实际面积较小时，犯罪嫌疑人立即命令免费使用额外的空间而不租金。“我采取了行动。”他说。如果A先生故意欺诈，则没有理由免费提供额外的面积。对于与违章建筑有关的欺骗罪名，检方表示：“考虑到主管市政府下达责令改正的时间与犯罪嫌疑人的说法一致，而且涉案建筑此前一直使用没有任何问题，很难说犯罪嫌疑人在明知违法的情况下签订了合同。” A先生的代理律师、大纶律师事务所金智熙律师表示：“这是诈骗罪。” “要成立这一点，必须证明欺骗和诈骗的意图，”他解释道。 “委托人忠实地履行了包括自费维修在内的义务，并以客观证据证明其在签订合同时并不知晓该违法建筑，从而摆脱了不公平的收费。”记者 Kim Mi-ji 未知@kyeonggi.com[查看全文] 他们通过租用无证建筑物偷走了5000万韩元......建筑物业主“无罪”（链接）

大纶律师事务所18日宣布，将与韩国合规研究所（KCI）合作举办“2026年合规管理与可持续发展管理ISO·ESG·CP综合研讨会”。本次研讨会将于2026年1月30日在首尔汝矣岛FKI塔会议中心3楼钻石厅举行，旨在抢先审视公司的核心合规和ESG策略，以应对快速变化的内外部管理环境。本次活动，大纶将针对企业法务的核心CP（Compliance Program）环节进行深度讲座。 大纶的孙桂俊律师将担任主讲嘉宾，将就△2026年公平贸易法的主要问题分析△分包交易各阶段的风险管理△企业实际应对策略等主题进行演讲。此外，研讨会还将举办2026年ESG政府支持项目参与策略、ISO 37001·37301修订应对指南等多方面的可持续管理方案。此外，还将举办“合规与道德奖”颁奖典礼，以表彰为建立合规文化做出贡献的优秀企业。本次研讨会规模为200人，线上线下结合，先到先得。线下参会者将获得午餐和纪念品，活动结束后将举行联谊会和抽奖活动，让企业高管交流信息。参与申请可以通过韩国合规院的官方网站进行。 大纶管理首席执行官兼AI与合规负责人Lee Seon Choi表示：“2026年将是公平贸易和ESG管理决定企业生存的重要转折点。我希望通过本次研讨会，企业能够清楚地了解修订后的公平贸易法的问题，并对分包风险等实际困难获得明确的解决方案。” 大纶运营一个公司法律小组，并在与公司监管相关的领域提供全面的法律建议，例如共谋、分包和不公平贸易行为。此外，我们还通过赵永建律师领导的人工智能和数据智能小组下的“人工智能合规中心”，为将法律专业知识与最新数据技术相结合的先进风险管理解决方案提供一站式支持。记者 Ga-Young Jin news@lawissue.co.kr[查看全文] “寻找企业生存之道”……大纶，KCI与ESG·CP一体化研讨会召开（链接）

【Anhamuin Coupang，有效竞争才是答案】Lina Khan的警告……非法利润大于罚款的结构【编者按】有分析认为，Coupang持续引发争议和缺席国会是因为市场缺乏制衡力量。垄断地位的利润被认为大于罚款等监管成本的结构性问题也被认为是原因。有人指出，仅靠政府的人为干预或道德诉求是有其局限性的。通过恢复“有效竞争”和建立符合全球标准的事先监管来规范分销生态系统被视为基本解决方案。有批评称，Coupang屡次引发的争议源于资本主义盈亏计算，即“非法活动获得的利润大于罚款”。专家建议，迫切需要出台一种制度，对影响公司生存的企业实施惩罚性赔偿，并对管理层追究直接刑事责任。据业内人士18日透露，Coupang曾多次因违反《公平贸易法》而受到制裁，但与其销量相比，罚款金额较低。继2017年虚假夸大广告800万韩元、2021年针对供应商滥用职权32.97亿韩元、2022年违反分包法4亿韩元之后，该公司去年因算法操纵被罚款1628亿韩元。 Coupang预计今年的年销售额将达到50万亿韩元。假设1500万《魔兽世界》会员订阅者每月不离开而支付月费，Coupang仅来自订阅费的年销售额就超过1.4万亿韩元。经测算，即使公平交易委员会处以数万亿韩元的罚款，也很难损害该公司的财务结构。美国联邦贸易委员会(FTC)前主席、大型科技反垄断监管专家莉娜·汗表示，“如果违法所得的利润大于罚款，那就是执法的失败”，并强调，“我们不应允许出现简单地将罚款视为商业成本的情况。”行业官员A表示，“Coupang是一家存在劳工问题的供应商。”他批评该公司说：“尽管受到滥用权力和政府法规等全方位的批评，但我们始终以‘客户便利’为借口拒绝回应。”他补充道，“这是韩国企业中很少见的做法。”法律专家表示，“刑事指控比罚款更有效……必须加大对责任人的处罚力度”。 大纶律师事务所律师孙桂俊表示，“销售额大的企业不太在意公平交易委员会的罚款数额”，并建议加强对高层管理人员的“刑事处罚”作为解决方案。他是公平贸易领域的专家，曾在公平贸易委员会的分包科、卡特尔科、诉讼事务室等部门担任要职。孙律师解释说：“企业最害怕的就是CEO被检方举报。”并补充说，“只有在公平交易法之外进行单独调查，并且CEO直接成为调查对象时，企业才会感到紧张。”他接着建议，“我们需要加强《个人信息保护法》等单项法律中的刑事处罚规定，让首席执行官作为最高负责人在发生严重违法行为时承担法律责任，以产生震慑作用。”这一分析可能会给 Coupang 会长金范石等高管带来直接压力，金范石最近因未能出席国会而受到争议。专家强调监管应从“检测后检测”转向“主动纪律”。一个代表性的例子是公平交易委员会正在推动的《平台公平竞争促进法》（平台法）。目标是提前认定市场主导经营者，封堵优惠、搭售等四大违法行为。还需要引入“临时中止令”，如果在做出最终判决之前预计会造成不可挽回的损害，则立即中止服务。它是一种防止持续非法活动造成市场混乱的机制。迫切需要按照欧盟方式转移举证责任，并按照韩国方式扩大惩罚性赔偿。转移举证责任和扩大惩罚性赔偿制度以提高法规的有效性也是任务。对于难以证明的情况，例如算法操纵，平台公司应在受到怀疑时负责证明其完整性，如欧盟的《数字市场法案》（DMA）。有人认为，国内分包法中引入的“惩罚性赔偿制度”应扩大到涵盖所有平台垄断活动。目前，《分包法》对不公平降价、取消委托等五种重大行为规定了实际损失三倍的赔偿。自去年8月以来，技术盗窃的赔偿责任已加强至五倍。孙律师辩称，“美国的三重惩罚性赔偿制度之所以被引入，是因为它被证明可以有效地抑制实际的违法行为”，并补充说，“韩国国内有讨论认为应将赔偿限额提高至10倍，以解决最近关于惩罚性惩罚的争议，因此我们应该考虑引入有效的惩罚。”国会政治委员会17日讨论个人信息泄露等问题，通过个人信息保护法修正案，将严重违法行为的罚款上限从销售额的3%提高到最高10%。如果适用这项法律，Coupang的罚款将增加至最高5万亿韩元。但Coupang的信息泄露事件发生在修正案通过之前，因此不予追溯适用。因此，个人信息保护委员会委员长宋庆熙表示：“即使通过特别Coupang法或单独立法，也有必要考虑实施惩罚性罚款。”记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)[查看全文] 【S报道】③Coupang的5万亿韩元也是‘棉棒’……“刑罚也是解决办法”（捷径）

大纶未来家族企业继承中心成立... 采访会计师朴秀珍 “如果简单地平均分配或差别分配股份，后代的经营权和继承权的纠纷就会频繁发生。因此，必须提前设计一个结构来分割业务领域或区分国内和海外地区。” 大纶律师事务所会计师朴秀珍17日指出了家族企业继承的关键。 大纶最近推出了未来家族企业继承中心，正在加快对富裕个人和企业家的继承和继承策略的支持。此外，我们计划与美国合作伙伴公司“SJKP LLP”一起提供防止双重征税的解决方案。该中心的主要成员朴会计师是一位资深人士，在Samil Accounting Corporation和LG Chem Europe GmbH等海外公司工作了17年以上，积累了国内外税务和金融领域的专业知识。目前，大纶负责家族企业传承、赠与、企业管理者的节税策略。以下是朴会计师的问答。 -为什么在制定家族企业继承策略之前必须进行详细的财务和税务诊断。 ▲家族企业继承的本质是股权转让。很多管理者认为家族企业继承继承扣除制度可以节省税收，但如果在没有认识到隐性纳税负债的情况下接手，继承人可能会因巨额征税而遭受流动性危机等致命打击。因此，进行“健康检查”以发现公司特有的疾病非常重要。您可能认为这是一个简单的选择。然而，如果您优先考虑彻底的诊断，您不仅能够发现结构性风险因素，还能为子孙后代探索业务优势和扩张机会。 -是否有优化继任成本的具体策略或专业知识。 ▲上市公司往往准备得比较充分，但小型非上市公司往往不熟悉商业税法下的估价规定，例如先适用销售价格。传统上，净资产值和净损益值的管理一直是关键，但随着法院最近认可现金流贴现法（DCF），有必要通过分析公司类型和先例来制定税收最小化策略。我们还建议管理中小企业的规模。当公司规模超过一定规模时，税收优惠就会消失，并且会面临保费评估劣势。在这种情况下，战略性的企业重组方案至关重要。对于多子女家庭，建议单独分配各个专业业务区域。 - 管理者必须具备成功的家族企业继承的心态。 ▲ 向管理层继任者集中分配股份的情况很常见。然而，必须从数量和质量上保证非继承子女的经济公平。在家族企业继承过程中，我们经常会看到股权均分或差别分配的情况。但最终之所以要找律师事务所，还是因为小股东权利的行使以及同股股东之间管理权纠纷的加剧。根据这一工作经验，我们建议不要仅仅保证石油的去中心化，而应设计一个难以产生争议的结构。为此，管理者必须保持开放的心态，在规划之前与家族成员进行双向沟通，而不是单方面指定继任者。 - 近来，随着持有海外资产的富人数量增加，对海外资产继承的兴趣也随之增加。如果存在他们很容易错过的税务问题。 ▲拥有一定资产的人，因国内高税率而疲于奔命，转向海外。然而，即使在这种情况下，由于各国税法体系的差异，您也可能会面临意想不到的税收负担。特别是在美国，世界各地的资产不仅对公民或永久居民纳入征税范围，而且对具有税法规定的住所身份的人也纳入征税范围。此外，在不了解美国Step-up Basis（继承时将收购价格重新调整为市场价格的制度）的情况下匆忙预赠礼物的情况也时有发生，这实际上增加了税收负担。海外资产的继承需要对两国税收和报告制度进行综合解决，而不是简单地比较税率。 -未来您希望在哪些领域开发专门的接班人模式？ ▲我们计划系统性强化涵盖境内资产所有者在海外持有的资产的“跨境传承与赠与一体化解决方案”。厌倦了高税率，他们正在考虑离岸外包，但由于审查不足，他们也经历了反向翻转（将海外公司迁回韩国）的尝试和错误。基于大纶的全球网络和信息力量，我们将通过从一开始就支持设计和实施，致力于最大限度地减少客户不必要的成本浪费和税收支出。记者 权秉锡 (bsk730@fnnews.com)[查看全文] “简单的股份分配是冲突的种子，因此按业务和领域设计家族企业继承结构至关重要”（链接）