媒体报道

大纶律师事务所4日宣布，3日在大纶首尔总部分所举办的主题为“商法修正案和黄信封法应对策略”的研讨会圆满结束。本次研讨会探讨了7月和8月国会通过的《商法修正案》和《工会与劳资关系调整法》（又称“黄信封法”）的关键问题，并讨论了企业的实际应对措施。它准备探索策略。研讨会以线上线下相结合的方式举行，来自金融、建筑、服务、货运等相关行业的负责人和从业人员百余人参加。本次研讨会分为两场，由大纶律师方仁泰（司法研修院41期）和何圭灿律师（36期）担任主讲人。在第一场会议中，方仁泰律师介绍了《黄信封法》的主要内容和影响。邦律师指出了此次修正案所包含的扩大雇主集体谈判当事人范围、限制因劳工行动造成的损害索赔、扩大谈判议程等关键问题，并解释了该法实施后企业可能面临的风险。他表示，“修订后的工会法包含许多内容，可以极大地改变现有的劳资关系实践”，并补充说，“最重要的是对所有管理人员和员工进行教育，使他们充分理解修订后的法律内容，加强劳资之间的信任与合作。”他给出了建议。在第二场会议上，何圭灿律师介绍了商法修正案的主要内容及其意义。何律师对扩大董事忠诚义务、完善上市公司外部董事制度、扩大3%规则、引入电子股东大会等重大修改进行了详细分析，并提出了应对公司治理变革的实践方向。何律师表示：“通过此次修订，预计公司管理层将出现很多变化，例如扩大董事忠诚义务的范围，以保护公司以外全体股东的利益。”他补充说：“但是，由于总股东的利益是什么、未来的先例和调查机构等问题仍然存在，“看来需要对判决和法务部的权威解释进行密切观察和分析。”大纶首席执行官Kook-il Kim表示，“这次研讨会是一个机会，可以审视两次修正案所带来的制度变化，并从多种角度审视其连锁反应。”他补充道：“我希望它将为为即将到来的环境做好准备提供有意义的见解，并成为预测每家公司未来的重要里程碑。”记者 朴俊植 (parkjs@wowtv.co.kr)[查看全文] 韩国经济电视台 - “连锁反应的多方面审查”…大纶，商法修正案/黄信封法研讨会圆满结束（快捷方式） 《税务日报》-大纶，商法修订/黄信封法研讨会圆满结束……“连锁反应多方位审视”（快捷方式）

由于引发大规模USIM黑客攻击事件的SK Telecom（以下简称SKT）被处以超过1300亿韩元的史上最大罚款，围绕SKT的损害诉讼也受到关注。此前，上月28日，个人信息保护委员会因违反个人信息保护法，包括违反安全措施义务和违反泄露通知等行为，对SK电讯处以1347.91亿韩元的罚款。并处以960万韩元的罚款。根据个人信息委员会3日的调查结果，确认SK电讯的2324万LTE和5G服务用户的手机号码、用户识别号码（IMSI）和SIM认证密钥（Ki）等25种信息被泄露。黑客于 2021 年 8 月首次渗透 SK Telecom 内部网络，并在多台服务器上安装了恶意程序，SKT 去年确认黑客在 2022 年访问了 Hexim 认证服务器（HSS）后，也没有进行单独检查。此外，SKT 运营的互联网、管理网络和内部网络均连接到同一网络，并且被揭露允许外部访问 SKT 的内部管理网络服务器，而无需进行任何检查。限制。此外，个人信息专员办公室还指出，个人信息泄露事件的报告存在延迟。尽管SKT在4月19日就意识到了个人信息泄露，但并未在72小时内通知委员会。随后，委员会决定于5月2日向订户通知泄密事件，但直到同月28日才发出确认泄密的通知。随着个人信息委员会的这一宣布，围绕SKT的各种诉讼也成为人们关注的焦点。 4月底信息泄露事件曝光后，包括大纶律师事务所在内的多家律师事务所代表SKT订阅者提起了集体诉讼。在这种情况下，一些分析人士表示，信息专员办公室的调查结果将为正在进行的损害赔偿诉讼中的受害者提供有利的依据。主导针对SKT集体诉讼的大纶律师事务所表示，“根据个人信息委员会的调查结果，SKT整体安全管理的疏忽已得到正式确认”，并补充说，“处以有史以来最大罚款的决定是一项明确经营者责任的措施。”他强调，“这将是支持受害者在正在进行的集体诉讼中提出损害赔偿要求的关键依据，法院对受害者个人权利的判决现在必须迅速进行。”记者 权秉锡 (bsk730@fnnews.com)[查看全文] 有史以来对“SKT黑客攻击”处以的最大罚款......“这将是索赔的核心依据”（转到此处）

将人类的疼痛指数转化为数字是非常困难的。然而，根据美国著名精神病学家霍姆斯和拉赫创建的将人类压力转化为分数的“霍姆斯-拉赫量表”，人类经历的第一大压力水平是“配偶死亡”，其次是“与配偶离婚”和“与配偶不和”。换句话说，如果你同时经历离婚和与配偶不和，你将经历一个人所能经历的最高程度的精神痛苦。同时经历这些可怕经历的最常见情况是“因配偶不忠而离婚”。当你意识到配偶出轨时，你有两个选择：第一个是“暂时原谅并忍受”，第二个是“立即提起离婚诉讼并要求乱伦赔偿”。离婚是通过向通奸者收取赡养费以及基于配偶的过错要求赡养费来获得的。现实中，第二种情况的数量远远多于第一种情况。更不幸的是，对于有孩子的家庭来说，平静的家庭被一个出轨的女人或一个出轨的男人打破，结果孩子被迫在一个不稳定的环境中成长。目前，根据韩国法律，不可能对家庭破裂的肇事者进行刑事处罚。这是因为规定刑事处罚的通奸制度早已被废除。在这种情况下，如果你偷偷翻看配偶的手机，寻找其外遇的证据，那么“最惨痛的受害者”竟然是“信息通信网络侵权行为人”，受到刑事处罚。因此，剩下的唯一选择就是通过民事诉讼获得“阿摩尼亚”，即使如此，在索赔总额中被引用的情况也非常罕见。为了达到“全胜”的结果，“出轨”的证据必须以合法的方式完整收集，并且通奸者必须知道其配偶已婚的事实。此外，出轨所造成的精神损害必须有“客观数据”来证明。如果这一切都完美地完成，“第三者对夫妻一方出轨，侵犯作为婚姻本质的婚姻生活，或干扰其维持并侵犯配偶造成精神痛苦的权利，原则上将构成侵权行为（最高法院裁决2013M2441，2013年5月决定）” 2015 年 29 日）。根据最高法院的判例，有可能获得大量赡养费。此外，规定离婚事由的《民法》第840条第1项规定的不公正行为也包括通奸，但概念比通奸更广泛，包括任何不忠于婚姻贞操义务，以致婚姻关系难以按照社会规范继续下去的行为，即使不构成通奸（最高法院，1988年5月24日，第88M7号决定）。此外，必须根据具体案件的程度和情况来评估行为是否违法（最高法院判决 92M68，1992 年 11 月 10 日）。根据这一法律原则，认定赡养费的数额，并确定该数额是全额还是部分。因此，“收集证据”可以说是乱伦赔偿诉讼的关键。如果在取证阶段发现违法行为，即使您是受害者，也可能会被认定为加害者，这可能是减少您赔偿的一个因素。因此，法律专家从案件一开始就参与取证阶段，在法律上证明违反婚姻贞洁义务的不当行为证据以及通奸者知道配偶是否已婚的情况，在不构成刑事问题的情况下，是非常重要的。此外，您还必须提交一份医疗证明，证明您受到了严重的心理伤害，这样您就可以获得乱伦关系的“全部索赔金额”赔偿。 大纶律师事务所的国内事务律师Kim Jan-di表示，“因配偶出轨而离婚是人类所经历的最高痛苦指数的总和，因此随着时间的推移不容易治愈，但克服这种痛苦的‘现实’方法是对对方采取最大限度的法律可能措施。因此，配偶的他建议，“一旦你认识到不当行为，请寻求律师的帮助，以获取合法证据并实现离婚最好的结果。” 全球史诗CP李秀焕 / lsh@globalepic.co.kr 克服离婚和配偶不忠造成的痛苦的现实方法是什么？ （快捷方式）

去年6月，填补数字资产市场监管空白、奠定行业基础的《数字资产框架法》（以下简称《基本法》）提出，业界的目光都转向了国会。该法案首先将对数字资产进行明确的定义，以及数字资产使用者的权利和数字资产经营者的义务等内容。该法案的另一个关键内容是需要金融服务委员会的批准、注册或报告才能运营数字资产行业。目的是建立市场秩序、确保金融安全，同时明确金融服务委员会负责管理和监督数字资产生态系统。如果说去年7月起施行的《虚拟资产用户保护法》（《虚拟资产用户保护法》）是为扑灭保护用户资产、规范不公平交易行为的第一阶段法规，那么这部基本法的意义在于，它是从进入数字资产行业开始，涵盖数字资产发行、流通、披露、交易支持等方面的第二阶段综合性法规。换句话说，数字资产行业已经制定了一部将起到与《资本市场法》同等作用的基本法，现在所有相关公司都面临着新的法规和责任。业界对于基本法的实施反应不一。证券、金融公司和大型企业有望抓住机遇，占领市场并进军新业务，从而受益，但许多其他中小企业可能面临重大困难。问题在于配备人力物力设施和建立内部控制体系需要花费巨大的成本。除了简单地满足资本要求和拥有计算机资源之外，聘请合规官、风险管理官、首席信息保护官等专业人才，建立大规模的控制组织，建立反洗钱和异常交易检测系统，都是威胁中小企业生存的负担。这很可能最终加速以拥有资本力量的大企业为中心的市场重组。另一个担忧是国内引入的监管方法可能与全球标准相冲突。例如，欧盟的“MiCA”（加密资产市场监管）法案通过引入单一许可制度（“护照”）创建了一个共同市场，允许企业在一个成员国获得批准后在其他成员国运营。 然而，由于《基本法》对所有向韩国人提供服务的外国公司适用包括许可在内的规定，因此有人担心这可能会导致与全球市场的脱节。那么数字资产相关企业此时需要做好哪些准备，才能在未来有效适应基本法呢？首先，必须先了解公司正在处理的数字资产和相关业务结构的法律性质。该法案规定了交易、经纪、存储、集体管理、钱包管理、自由裁量、咨询等共10个数字资产行业，然后要求每项业务均需获得批准或完成登记和报告（以下简称授权等）。基本法通过后，体制外的数字个体户只要依法具备人力、物力要求并经批准，即可合法开展业务。因此，为了在基本法执行期间业务顺利开展，有必要与律师事务所等专家组进行协商，提前满足审批的必要条件，并及时办理申请程序。二是建立财务公司层面的治理结构和内部控制制度，建立财务、管理健全、计算机稳定的风险管理体系。这是一个超越简单监管的问题，直接关系到企业的可信度，更是一个被系统性驱逐出数字资产生态系统风险的问题。需要组建一支具有数字资产专业知识以及道德和可靠性的管理团队，建立独立的合规和风险管理组织，并在技术上落实客户验证和可疑交易报告程序，为监管部门的尽职调查做好充分准备。最后，所有投资合同、使用条款和条件以及公司的内部规定都必须经过彻底审查。 《基本法》规定了制定或变更条款及条件时的报告程序和标准条款及条件，预计这将导致行业内对合同及条款及条件进行大规模监管。过去公平交易委员会建议纠正虚拟资产业务运营商不公平条款和条件的案例可以作为教训。此外，还需要将内部规定细化到财务公司层面，确保内部控制从日常业务层面落到实处，体现各业务经营者的合规要求。在提出基本法案时，时间已经不多了，主要发起人和数字资产委员会宣布了年内通过该法案的目标。与其在法律生效后匆忙做出反应，不如现在就逐步做好准备。 最重要的是转变观念，将《数字资产框架法》视为“机会”，而不是“规定”。随着机构合并，市场可靠性不断提高，更多的资本和优秀人才将涌入。只有通过充分准备，确保新增长引擎的企业才能引领数字金融的未来。中小企业团队[查看全文] 数字资产框架法案即将出台……生存的三大策略是什么？ （快捷方式）

一名公职人员在一家餐馆遭到醉酒顾客袭击，并在表示“我将采取法律行动”后被指控企图敲诈勒索，最终被无罪释放。据法律界2日消息，春川地方检察厅决定对被指控敲诈勒索未遂的50多岁男子A先生不予起诉。去年9月，A先生在试图阻止60多岁的男子B先生时遭到袭击。B先生喝醉了酒，在春川的一家餐馆里制造了骚乱。 B先生前往公务员A先生的工作单位表示道歉，并向调查机关投诉，称A先生向其施压要求赔偿并索要金钱。 A先生否认了所有指控。他声称，“即使B先生来道歉，他也没有诚意说‘我喝醉了，不记得了’，所以我只是说我会走适当的法律程序”，“我无意要钱或威胁他”。检方认为B先生的供述前后矛盾，且难以明确证明A先生索要金钱，因此裁定不提出指控。另外，即使A先生试图获得一定程度的经济赔偿，考虑到他遭受了B先生的殴打、辱骂等刑事损害，也不能被视为超出社会规范的违法行为。 A先生的法定代理人、大纶律师事务所律师韩敏英表示：“在勒索案件中，如果将伤害通知作为实现权利的合法手段，则应综合考虑目的和手段来判断是否允许。A先生提起诉讼不是威胁，而是合法的。”他说，“我们忠实地解释了，我们是为了让人们知道权利可以通过合法程序实现。”哲旭[查看全文] 公务员被指控提及对参与袭击的人采取“法律行动”……检察官，没有指控（快捷方式）

当他们在招募租户的通知日期不符合新婚夫妇的资格时，警方将类型更改为“单亲家庭”。警方表示，“犯罪嫌疑人没有先要求改变类型……这使得‘非法方法’很难被识别。”一名30多岁的犯罪嫌疑人被指控在赢得公寓认购后在不符合资格的情况下随意改变类型，最终被无罪释放。据法律界2日消息，京畿道华城东滩警察署决定不将上月6日因违反住房法罪名而被立案的30多岁女性A某送出。 A先生在2023年赢得了认购，我是通过申请新婚特供而赢得的，但后来在提交文件的过程中，我得知婚姻是在租户招募公告日期之后登记的。从招聘公告发布之日来看，A先生并非新婚夫妇，按理应取消中标，但合同却继续进行。这是因为获奖类型从新婚夫妇变成了“单亲家庭”。对此，国土交通部认为A先生与企业主合谋，擅自改变认购类型，要求进行调查。但A先生完全否认了这些指控。当时，建筑公司的一名官员回应称，“由于她在发布招聘公告时已经怀孕，因此可以视为普通法婚姻”，并解释说她提交了额外的必要材料。后来，当我再次来到售楼处时，负责人告诉我：“我作为单亲家庭的最后一代赢了”，我就相信了，也遵循了。警方判定A先生无罪。据称，最先告知订阅类型变更的人是售楼处的一名员工。警方解释说，“工作人员都是接受过订阅相关培训的专家”，“嫌疑人很难将这种类型变更通知视为‘不公平手段’。”他还补充说，“嫌疑人并不是首先要求改变订阅类型，而是遵循销售机构工作人员的指导，所以很难说是故意的。” A先生的法定代表人、大纶律师事务所张恩民律师表示：“只有构成‘以虚假或其他非法手段接收住房的行为’时，才构成违反住房法的行为。”他补充道，“因为我们效仿了，所以我们能够强调没有任何意图，从而取得了良好的效果。”记者 Seohyun Lee (sunshine@kyunggi.com)[查看全文] 赢得新婚特惠后“改变类型”？……30岁的住房法违法行为“无罪”（链接）

没有首付的不寻常交易……UTC Invest的“海外收购”，与数百亿韩元的收购价格相比，现金严重短缺，引发了对分期付款结构的质疑，引发了调查和代表诉讼……由于法律上的不确定性，业界对国内私募股权基金（PEF）管理公司Forest Partners收购UTC Investment（以下简称UTC Investment）的交易持怀疑态度。这是因为，一家大公司下一任负责人的候选人甚至没有收到首付款就以赊账方式出售了他个人拥有的风险投资（VC）公司。没有收到一分钱就移交公司的情况在业内并不多见。此外，在收购公司Forest Partners一案中，由于2023浪潮事件相关的法律风险尚未解决且该公司代表卷入诉讼，争议正在蔓延。大象集团二女儿任尚民，无首付的销售结构 据投资银行（IB）行业1日消息，Forest Partners于上月1日从副社长任尚民（001680）处收到了全部UTC Invest股票转让（100万股）。 Forest Partners计划在未来三年内分三期支付收购价。该公司没有透露收购规模和时间表。考虑到UTC Invest截至3月底的净资产为308亿韩元，业内估计，如果反映典型的国内风险投资管理溢价（15%至30%），UTC Invest的收购价格在35至400亿韩元之间。根据金融监督院的电子披露系统，截至去年年底，Forest Partners的合并流动资产约为45亿韩元。现金等价物达8亿韩元，仅为预计交易金额的1/50。考虑到这一点，有分析称Forest Partners将通过基金或单独设立的特殊目的公司（SPC）接管UTC Investment的管理权。 业界关注的不仅是收购方的财力，还有交易方式的不寻常。一般来说，在风险投资并购中，股票的转让是先支付首付款，然后在计算交易后依次支付余额。但由于本次事件是连首付都没有的分期付款结构，因此评价为“有效地信用移交了价值数百亿韩元的资产”。一位风险投资行业的官员表示：“看来Forest Partners很难用自有资金来支付收购UTC Invest的费用，”他表示。 “看来未来实收增资是不可避免的，所以需要好好审视一下支付主体。” 池敏熙是大纶律师事务所的律师。他表示，“如果这笔交易是为了特定人的利益或实现利润，可能会导致资本市场法下的非法交易、违反商业信任、违反特定经济犯罪加重处罚法等问题。”关于付款，Forest Partners表示，“我们计划在2025年至2027年期间清算主要资金，以收回投资资金并收取绩效费，并通过收回两只即将到期的可转换债券、出售非商业资产以及分配给股东的可转换债券来确保额外资金。”从法律风险到外部干预传闻……疑点不断 围绕本次交易的另一个问题是收购方的法律风险。政策机构在为投资项目选择GP（委托管理公司）时，管理稳定性是一个重要的评价指标，但Forest Partners发现很难完全满足这一要求。 Forest Partners在2023年11月因Fado“盈利冲击”导致股价下跌的前一周，集中出售了价值419亿韩元的Fado股票。据此，金融监督院资本市场特别司法警察和南地方检察厅发现了Fado内部高管和员工的非法交易情况，并开始调查。调查仍在进行中。 这里，所有者风险也出现了。今年 8 月就任 UTC Invest 代表的 Forest Partners 首席执行官韩升 (Han Seung) 卷入了一场与强制猥亵员工有关的诉讼。 Han Seung，Forest Partners首席执行官他表示，“根本没有向目标公司筹集资金支付收购费用的计划”，并补充道，“确实，UTC投资并没有意识到收购过程中因大股东变更而导致政策性机构投资项目GP回归的可能性。”他随后声称，“对我的诉讼，包括强制猥亵，是由一名两年前因怨恨而离开公司的员工提起的”，并补充说，“他很可能会被判无罪。” 有人说，这笔交易的背景是林副总统的配偶、黑石韩国公司负责人Kook Yoo-jin。业内有人怀疑“郭社长实际上是想通过与他关系密切的Forest Partners扩大控制权”。事实上，众所周知，在出售之前，Kook首席执行官就一直在干预UTC Investment的管理，并与内部高管发生争执。 专家特别指出，这项交易有可能被用作简单销售之外的权宜之计的礼物结构。无需首付赊销后，实际控制权可能仍属于所有者家族，具体取决于未来增资时资金由谁投资。税务专家解释说：“如果特殊关系人之间以低于市场价格或异常方式转让股票，国税厅可能会判定该股票需缴纳赠与税。”并补充说，“我们不排除此案也将受到调查的可能性。”森林合作伙伴负责人表示：“确实，首席执行官 Yoo-jin Kook 和 Forest Partners 之间的关系非常密切，”他说。 “与首席执行官 Kook 的密切关系影响了 Forest Partners 以相对较低的价格收购 UTC Invest。” 与此同时，Kook 首席执行官拥有一家私人房地产公司“Astra Holdings”，与他的主要业务 PE 没有重大联系。 Astra Holdings的业务宗旨包括：▲房地产开发、实施和咨询；▲房地产租赁和转租；▲管理咨询和咨询；▲金融投资和投资咨询。 记者 Sang-rok Yoon (ysr@etomato.com)[查看全文] [IB番茄]“下载0韩元”……大桑家的二女儿，VC信用销售争议（链接）

原告主张终止商业销售合同并恢复原状的义务。法院表示，“商业目的等重要宣传内容与事实相符……不足以导致错误。”法院裁定，即使商业销售过程中宣传材料夸大，也不构成欺骗行为。这是因为，即使有有些夸张的表述，也不能断定这是虚假或夸大的广告。 7月24日，水原地方法院安山分院第二民政庭驳回了原告在向开发商提起的诉讼中提出的诉讼请求。据报道，开发商在出售时通过目录等宣传该商场是公私合资企业，商业安全和经济可行性得到保证。然而，商场建成后，A先生等人却得知，他们收到的商场并未纳入政府项目。据此，他们提起诉讼，称自己被开发商虚假夸大的广告欺骗后签订了合同。有人争论说，不仅应该因错误而取消合同，而且还应该退还全部销售价格。开发商反驳称，“不存在任何声称或广告表明任何建筑物有预算支持的情况”，“因此，相关广告仅符合事实，不能被视为虚假和夸大的广告。”法院还裁定，不能说存在促销时的欺骗行为。法院裁定：“在综合审查包括目录在内的所有宣传材料后，很难说本案整个建筑的广告是为了保证公私合营或国家项目的稳定性。因此，我们不能断定开发商通过宣传材料欺骗了原告。”开发商的法定代表人、大纶律师事务所的林河妍律师表示，“大部分声称是潜在买家欺骗的宣传都是他们自己做的。”他解释说：“这并不是什么实际发生的事情，这只是一位无关的房地产官员在分析这座建筑时做出的预测。” “即使在官方宣传材料中，也只写了一条法律，大意是如果认为需要政府财​​政支持，可以补贴一部分资金或提供技术支持。”林律师表示：“最重要的是，开发商实际上是在政府项目竞赛中被选为最终经营者，并计划获得项目成本的支持，因此即使范围和条件后来有所变化，开发商也没有在销售价格上撒谎。” “我们没有义务退货或赔偿损失，”他补充道。 记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)[查看全文] “我以为是政府支持的项目……被夸大的广告欺骗了” 提起诉讼要求退回售价……结果如何？ （快捷方式）

家族企业继承、创始者税收等市场变化“反应式应对”→“预先设计”范式转变随着税务领域法律市场的快速变化，国内各大律师事务所正在积极致力于强化税务团队。这一运动是由于对税务相关法律的需求增加，包括税务审判次数的增加。据税务法庭1日透露，2018年以来处理的税务审判数量已连续7年超过1万件。获得家族企业继承扣除的公司数量也增加了一倍多，从2019年的88家增加到2023年的188家。随着家族企业和资产继承的增加，以及创作者经济和平台业务等新业务的税收制度变得更加复杂，对税务上诉和更正索赔等专业法律应对的需求也随之增加。排名前十的大型律师事务所正致力于通过招募专家和重组组织来增强自身能力，以满足不断变化的市场和客户的需求。 20日，信金律师事务所与首尔大学法学院教授李昌熙、外国律师张玛丽亚签订了合同。新聘任海关专家金泰勋。张律师是一位拥有注册会计师和纽约州律师资格的专家。律村律师事务所还于2月份任命律师全英俊和金根载为税务组联席组长，并开始准备应对全球海关冲突和企业税务调查等快速市场变化。上个月，大纶律师事务所进行了组织重组，将税管组拆分为税务组和行政组。该计划旨在通过最大限度地发挥各个领域的专业知识来提供精确的定制法律解决方案。行政组由前首尔行政法院法官郭内源律师担任组长，税务组组长由曾在首尔地方税务署工作、对国税整体管理有深入了解的康成权律师担任组长。康律师表示，“随着税务法律市场的范式从‘反应式应对’转变为‘预先规划’，客户的需求也变得多样化。”他补充道，“过去，人们只是在收到不公平的税务通知后才去找律师，但最近，出现了寻求无风险的最优结构的案例。”他解释说，“税务案件需要对会计和管理角度有复杂的理解，因此需要全面的协助，包括律师、会计师和税务专家。”他补充说：“从税务调查阶段到税务诉讼的整个过程中，我们将成为您的可靠助手，防止客户受到不公平的税务待遇。”[查看全文] 税务万案时代……大型律师事务所“快步”强化税务团队（点此）

一名30多岁的办公室职员涉嫌挪用公司交易款被无罪释放。 7月31日，京畿道华城西警察署决定不予转送因贪污罪和失信罪而被立案的A先生。A先生去年在船舶物流公司B公司工作期间，挪用了从业务伙伴处收到的约2000万韩元的款项，并且无视该公司不予签发文件的指示，向该公司提供了约1亿韩元的资金。 B公司被指控造成约2000万韩元的损失。 B公司声称，由于A先生的行为，导致客户遭受损失，公司赔偿了损失。 A先生否认了这些指控，称交易金额通常是通过内部员工交付的。但他反驳说，这笔钱没有交付是由于员工的错误，或者是公司在处理其他未付款项时账本出现问题，无法进行适当的确认。文件的签发也是在与客户协商后进行的。强调，仓储费是由于当地情况导致长期保留问题而产生的。警方判定A先生无罪。警方表示，“考虑到该公司主要以现金管理资金，并批量存入，因此无法证明营业部汇出的资金中哪一部分是犯罪嫌疑人存入的部分。由于该公司管理资金时没有明确区分个人支付的票价，因此犯罪嫌疑人无法确定该批货物的去向。” “不应因为无法解释或提交数据而推断发生贪污行为，”他说。他补充道，“通过查看负责客户与嫌疑人的对话，确认确实存在物流产生仓储费的情况。”他补充说，“根据投诉人提交的数据，没有理由相信嫌疑人实施犯罪是为了为第三方谋取利益或获利。” A先生的代理律师、大纶律师事务所的池敏熙律师表示：“B公司每周都会召开数次管理应收账款的业务会议，如果在这种情况下产生了应收账款，那么这些应收账款早就被管理了。” “根据经验，在这种情况下，A先生根本不可能挪用交易收益。” #事故#商业贪污#违反信任#大纶记者Go Woori[查看全文] 涉嫌挪用2000万韩元交易资金的30多岁男子被无罪释放（链接）