媒体报道

法院裁定，因一群居民投诉而决定不允许建立畜牧场的决定不公平。据法律界2日报道，光州地方法院第一行政部门在50多岁男子A某于上月19日向全罗南道高兴郡提起的诉讼中做出了原告胜诉的裁决，要求取消施工许可禁令。 A先生向县里提交了2023年建设畜牧场的建筑许可证申请。他负责这方面的事前审查工作。县规划委向A先生转达了意见，认为畜牧场建设不存在特殊问题。然而，该委员会突然拒绝了该动议，称由于附近居民的一系列投诉，需要友好解决。随后，该县又以“担心环境污染对当地居民的居住和农业环境造成损害”为由，不予许可。 A先生据此提出异议，但被驳回，最终提起行政诉讼。庭审期间，A先生提交了申请。有人认为，在未对所列环境污染防治措施进行充分审查的情况下，仅根据集体投诉限制建设是违法的。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院表示：“被告首先陈述了分委会审议结果为否决的事实，然后根据国家土地规划法抽象地提出了邻村居民对建设畜舍的反对意见和理由。”声明称，“根据审议结果，被告似乎主要基于民事申诉而做出的处理，而根据审议结果，这些申诉没有法律依据。”其继续说道，“牲畜饲养场距离村庄足够远，且道路不经过村庄，因此被告“看来所声称的损害风险不太可能很大，”他说。 “被告似乎没有充分审查原告提出的预防措施的可行性。” A先生的代理律师、大纶律师事务所金俊成律师表示：“根据国土规划法，即使因开发活动而存在环境污染的风险，也可以预防，因此只要附加许可条件，就可以许可开发。”他补充说：“A先生提供了防止环境污染的具体证据和预防措施。虽然详细解释了这一点，但法院只是含糊地重复了有关环境污染问题的说法，因此法院似乎接受了A先生的请求。” 郑义镇（jej88@ikbc.co.kr）[查看全文] 因居民集体投诉，不允许设立畜牧场。“非法处置”（快捷方式）

釜山一家皮肤护理公司的30多岁老板因非法进行只有医疗专业人员才能做的皮肤手术而受到警方调查，但因证据不足而被无罪释放。据法律界2日消息，釜山莲堤警察署决定不转发5月因违反医疗法罪名被立案的30多岁的A先生。 A先生自去年9月以来一直经营皮肤护理业务，被指控使用带有0.2毫米长针头的设备为顾客进行皮肤护理。今年2月，A先生受到地区办事处和警方的调查，当时有人向地区办事处举报“A先生经营的商店正在进行只有医疗专业人员才能进行的皮肤治疗，并在社交媒体上宣传这一点”。根据现行法律，皮肤治疗属于医疗行为，无证行医可判处最高5年监禁和最高5000万韩元的罚款。在警方的调查中，先生称“结论是这并不违法”。调查结果，警方还认定，A先生使用的设备无法判定为医用，因此不能认为他使用该设备行医。 A先生的法定代表人、大纶律师事务所孙润正律师表示：“不仅是区政府的打击，适用医疗法的保健所也没有进行现场打击，因为他们判断A先生使用的设备不是医疗设备。”并且，与A先生使用的设备相同类型的设备被归类为家用护肤设备，任何人都可以在网上购买。 “通过提交这些材料，由于证据不足，我们能够获得无罪判决，”他解释道。记者 郑哲旭[查看全文] 皮肤护理公司因非法医疗行为被举报并被清除（点击此处）

提供综合解决方案，加强企业合规管理体系，提高ESG应对能力金国一代表表示：“我们将根据企业咨询经验，协助合规和可持续经营。”我们还与韩国医学财团签署战略谅解备忘录，抢先应对医疗法律纠纷。 大纶律师事务所与韩国合规院和ESGI有限公司签署谅解备忘录，为企业建立公平贸易自主合规计划（CP评级）和综合ESG应对系统。 2日宣布，上个月30日在大纶首尔总部分公司举行的签约仪式，大纶首席执行官金国日、律师孙桂俊、韩国合规院院长李正明、ESGI首席执行官龙石光出席。是进行认证审核并培训审核员资格的认证机构。此外，ESGI还是一家提供实现ESG管理的专业知识和解决方案的综合服务公司，包括企业E​​SG咨询、CSDD咨询、公平贸易CP咨询等。通过此次协议，大纶计划构建一体化解决方案，以强化公司合规管理体系，提高ESG应对能力。具体来说， ▲为高管和员工制定合规和道德培训计划提供建议 ▲就可持续经营报告和认证应对提供建议 ▲ESG管理相关 我们计划提供企业量身定制的支持服务，例如提供法律风险的初步检查和应对手册。韩国合规院院长李正明表示，“通过这份谅解备忘录，企业客户将能够一次性接受更完善的合规体系和实践培训”，并强调，“在实际操作过程中防范和应对风险的能力将大大增强。” “我们希望与大纶的合作成为起点，”他说。 大纶首席执行官金国日表示：“ESG和合规管理现在在企业运营中是必不可少的，而不是可选的。基于大纶的企业咨询经验，我们将积极支持企业同时解决合规性和可持续发展两大挑战。”同时，大纶运营企业法务小组并制定伦理经营政策。我们为企业提供道德管理方面的一般建议，包括合规计划的运作、内部调查以及对政府法规的回应。[查看全文] 世正日报 - 大纶律师事务所与韩国合规院和ESGI签署谅解备忘录（点击此处） Venture Square - 大纶律师事务所与韩国合规局和 ESGI 签署谅解备忘录（转到此处） 《税务日报》- 大纶，与韩国合规局和 ESGI 签署的谅解备忘录（转到此处）

[采访] 大纶劳动法专业律师事务所方仁泰律师人工智能（AI）和自动化技术正在迅速改变从制造业到服务业的整个行业，但保护工人权利的法律和制度却跟不上技术发展的步伐。有人批评说，在人工智能改变的就业生态系统中，工人陷入了法律盲点。劳动力市场的重组已经开始。韩国就业信息院《基于数字化的技术革新与人力资源需求结构的变化》报告显示，受自动化影响较大的设施、生产等10个工作岗位中，有6个被分析为技术替代可能性较高。技术发展正在威胁现有的就业机会并创造新的就业形式。问题在于现行劳动法没有正确反映这些变化。 大纶律师事务所的方仁泰律师表示，“我们的劳动法仍然以‘旧式工作’为基础，无法跟上变化”，并预测，“随着人工智能技术将重复性工作自动化，企业将通过平台处理工作，自营职业者或短期合同工的数量将进一步增加。”他指出，“对新劳动形式的保护还不够”。认为应扩大“工人”的法律概念作为解决方案的论点正在增强。邦律师补充道，“越来越多的声音要求将平台工人和特殊工人纳入工伤保险和失业救济等社会保障体系”，并补充说，“政府也在积极讨论加强工人参与管理的权利，以减少技术变革造成的不平等。”包括美国在内的海外国家纷纷出台人工智能相关人事法规。包括美国在内的先于我们开始数字化转型的海外国家已经在采取制度性应对措施。加州今年限制人工智能取代教师，纽约则出台了针对人工智能出版物的规定。加利福尼亚州、纽约州和伊利诺伊州等州禁止企业在招聘或人员评估等决策中使用人工智能时可能出现的歧视。方仁泰律师表示，“纽约州甚至引入了一项制度，要求企业披露大规模裁员是否与人工智能的引入有关”，并补充说，“韩国也有必要要求企业向利益相关者通报和披露人工智能如何影响从招聘到解雇的过程。”他继续说道，“人工智能时代劳工政策的关键是‘平衡’。”他认为，“迫切需要建立法律和制度措施，在不阻碍技术创新的情况下保护工人的权利。”具体措施包括：▲针对人工智能替代可能性较高的职业，建立再培训和转业支持体系；▲通过修改就业保险法，强制实施定制化岗位培训，扩大对失业人员的生计支持；▲审查非传统就业类型的社会保险（就业/工伤）和最低工资制度的适用情况。为了减轻企业负担，他认为有必要重新检讨▲将工龄工资制度转变为以工作和绩效为中心的工资制度▲引入与弹性工作制度挂钩的计时工资制度。最后，他强调，“在即将到来的人工智能时代，我们能否成功地保护工人的权利并改革可持续的工资制度将决定国家的竞争力。”记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)[查看全文] 人工智能导致工作岗位消失……美国正在加强“工人保护”，但韩国呢？ （快捷方式）

去年4月，我在首尔高等法院担任诉讼援助律师时处理的一个案件，结果被宪法法院判定为违宪。考虑到宪法法院违宪或违宪的判决率仅占全部案件的4.2%左右，这一判决就更值得注意。问题的根源在于《国家有功人员等荣誉待遇和赡养法》（以下简称《国家有功人员法》）第13条，其中载有向国家有功人员家属支付赔偿顺序的信息。该规定规定，当有两个以上同等级别的遗属且遗属之间没有协议时，首先向“主要赡养有功人的人”支付赔偿金。但即使达不到这一要求，也可依据第十三条第二项第三项规定，向“老人（老人）”支付赔偿金。这个“优先”条款是本案的关键问题。受托此案的委托人是一位国家功臣的二女儿。尽管她多年来忠实地支持父亲，但她无法与其他兄弟姐妹就赔偿问题达成一致。很难客观地证明过去的支持。最终，委托人按照“优先”原则被拒绝赔偿，并提起诉讼。然而，一审结果却是败诉。后来客户来找我，我们一起去上诉庭审，但索赔却因为同样的原因被驳回。提交人认为法律条款本身存在问题，说服其委托人向最高法院提出上诉，要求对该法律的合宪性进行审查。宪法法院裁定，仅根据“年龄”等巧合情况来确定赔偿对象，违反了平等原则。这清楚地表明，即使你已经履行了实际的赡养义务，但仅仅因为你不是长者而得不到赔偿，是有违公义的。由于宪法审判案件的性质，传票判决极为罕见，而且即使胜诉，也有很多案件没有直接的经济利益。尽管如此，我之所以直到最后都没有放弃这个案子，是因为我相信除了个人权利的救济之外，这将是一个纠正我们社会不合理制度的重要机会。当然，这个决定是另一个开始。我们希望这一决定将成为一个转折点，为未来可能遇到类似情况的所有失去亲人的家庭提供公平、公正的标准。中小企业团队[查看全文] 国家功臣报酬“年长者优先”违宪……律师告诉你哪些问题？ （快捷方式）

发送的钱结果是电信诈骗损坏......“帐户暂停”诉讼法院：“很难让买家负责核实其身份和参与犯罪。”法院判决，在收款过程中如无特殊情况，债权人不承担不当得利或者损害赔偿责任。据法律界1日报道，60多岁的女性A某于2023年和2024年两次在二手交易平台上出售外币，获得约1800万韩元。不久之后，A女士收到了约1800万韩元。这是因为A先生通过交易收到的钱是电信诈骗损害。 A先生声称，他只是在交易中获得了公平的补偿，并没有参与犯罪，并且在债务消灭程序开始时他也遭受了损失。上月17日，B先生及另外两人反驳称，A先生也负有巨额资金责任。他说：“我在出售外币时没有仔细调查交易者和汇款人的个人信息。”他强调，A先生的非法活动要么是故意的，要么是严重疏忽的。审理该案的首尔西地方法院表示：“很难说被告是否有不当得利返还和损害赔偿责任。”法院表示，“很难说有任何可疑情况足以让原告有义务确认外币购买者的身份，并且收到的钱与犯罪有关。”法院裁定，原告不能因不知道这是否是金钱而承担过错。对此，A先生的代理律师、大纶律师事务所朴正圭律师表示：“不当得利制度认为，如果债权人在收受款项的过程中不存在恶意、重大过失等特殊情况，则认为债权人的取得具有合法理由。” “通过强调这一点，我们能够获得有利的裁决，”他解释道。记者 Kim Mi-ji (unknown@kyunggi.com)[查看全文] 转移的钱是“网络钓鱼损害赔偿金”……法院：“不承担不当得利或损害赔偿责任”（快捷方式）

被车碾过后“重伤”……撞车后公交车站，法院称“原告过错较大” 一名司机在加油站推着熄火车辆时受重伤，向充电站业主提起损害赔偿诉讼，但败诉。去年5月，30多岁的男子A先生向加油站业主B先生提起损害赔偿诉讼，昌原地方法院马山分院驳回了原告的诉讼请求。 A先生去年5月在参观加油站时受了重伤。事故发生时，他正在推动充电站工作人员移动一辆未启动的车辆。当时，充电站出口正处于下坡路段，随着车辆加速，开始朝马路方向行驶，A先生迟迟试图阻挡，但还是不够。最终，车辆经过摔倒的A先生后才停了下来，并与路上行驶的一辆公交车相撞。 A先生声称充电站有责任。他们表示，尽管知道这是危险的下坡地形，并且没有采取适当的安全措施，但还是要求移动车辆。 B先生驳斥了这一说法。该员工反驳说，他并没有直接命令车辆行驶，事故的发生是A先生的自愿判断。法院认定B先生并无疏忽。法院裁定：“有理由相信，充电站工作人员没有对现场坡度和危险因素进行充分指导，但事故的直接原因是A先生在试图强行阻止加速车辆时被车辆碾过。”他补充说，“很难说事故是员工能够预见的情况，员工的行为与事故之间不存在足以认定法律责任的因果关系。”代表律师事务所大纶的B. Jong-Hoon Han律师表示：“为了确认损害赔偿责任，错误行为与所造成的损害之间必须有充分的联系。综合考虑事故发生的可能性、员工的疏忽程度以及损害的严重程度，原告的索赔可以被驳回。”数字内容团队[查看全文] 车辆停在充电站......与员工推车后“重大事故”诉讼的结果（链接）

随着新政府的上台，预计公平贸易领域将发生重大变化。李在明总统上任后立即下令公平交易委员会（FTC）增加人员，因此扩大公平交易委员会的作用受到关注。这一命令的背景是小企业主日积月累的痛苦。这是因为，随着电子商务和配送应用程序等大型平台公司继续征收过高的费用和不公平的交易行为，负担增加了。这并不是第一次出现针对网络平台的监管声音。小企业协会和人民参与民主团结会自2020年起就已要求制定《网络平台公平法》（以下简称《网络平台法》），要求建立公平交易秩序。《ONPL法》对平台公司滥用市场权力、不公平贸易和垄断问题进行了规定。此前，李总统还承诺制定ONPL法案，强调将保护商店，防止国内外大平台垄断和滥用垄断地位。事实上，根据公平交易委员会去年的《2024年统计年鉴》，公平交易委员会处理的案件总数为2,496件。其中，被处以罚款的案件有124起，罚款总额为4227亿韩元。从违法行为类型来看，不正当贸易行为所占比例最大，为2123亿韩元，其次是不正当合作行为（1701亿韩元）。因此，预计有关平台不公平贸易行为的大规模调查将会继续。不过，目前还没有直接适用于网络平台的法律，因此只要《公平贸易法》具有一般法的性质，预计在《ONPL法》颁布之前都将受到《公平贸易法》的管辖。一般来说，公平交易委员会在认定有违反公平交易法规定的嫌疑时，可以依职权进行必要的调查。此外，任何人都可以举报违法行为，举报方式可以通过官方网站、公平交易委员会民政办公室等多种方式提交。通常，当发现违法行为时，会指定一名公职人员（检查员）进行审查并进行调查。在案件调查、审查阶段，必要时，①出席并听取当事人、利害关系人、证人的意见；②指定鉴定人并委托鉴定；③可以责令经营者、商业组织、管理人员/雇员报告成本和管理状况，并提交其他必要的资料或项目。这里，公平交易委员会的调查在法律上属于行政调查，具有自由裁量调查的性质，但实际上却带有一定程度的强制力。因此，如果拒绝或阻碍调查，可能会处以罚款、执行罚款和刑事处罚。公平贸易委员会的审议程序基于当然结构的原则。听证会以口头听证为主，必要时可举行书面听证。一旦案件的审议过程完成，会议成员之间的协议和决议程序将继续进行。此外，如果您对公平交易委员会的处理不满意，可以办理数据查看权、提出异议、提出申诉等程序。 大纶律师事务所的郑佑荣律师表示：“如果您因不公平交易行为等而受到公平交易委员会的调查，则不应随意删除或隐藏数据。最好表现出配合调查的态度。” “这是一个类似的过程，并且由于公平贸易法的性质，它是一个专门化和专业化的领域，因此最好通过律师提交意见，”他建议。 “如果你是记者，你必须获取可以证实违法事实的数据，”他补充道。 “收集相关数据可能很困难，因此找到法律专家来进行调查和调解过程很重要。”法律问题记者 Gayoung Jin (news@lawissue.co.kr)[查看全文] “网络平台时代”，滥用收费等监管开始……您如何回应不公平交易的举报？ （快捷方式）

韩国法律市场仍然以法律专业人士而非客户为中心运作。这不是一个简单的制度问题，而是整个法律服务的威权思维和结构封闭的结果。我认为，我们必须拆除这种旧的结构，创造一个开放的、以消费者为中心的、实现信息平等的合法市场。回顾历史，权力始终是通过控制信息来维持的。在中世纪的欧洲，《圣经》仅用拉丁文写成，其内容不为平民所知。信息就是权力，而神职人员垄断了这种权力。 15世纪，古腾堡印刷技术的传播以及将圣经翻译成母语是打破这种垄断的决定性时刻。信息的解放意味着权力的转移，从而导致了法国大革命、工业革命，甚至民主的传播。法律也是如此。法律是保护人民权利的工具，但如果解释权和获取权被特定阶级垄断，法律就沦为统治手段。信息获取受到阻碍的合法市场只不过是既得利益者统治人民权利的障碍。如今，公民获得法律服务的主要渠道之一就是“广告”。广告不仅仅是一种商业活动。它是一个宪法权利的空间，允许律师自由地表达自己的专业知识和服务，并帮助公众对其进行比较和评价并做出理性选择。换句话说，广告是一种民主手段，同时实现了律师的言论自由和公众的知情权。过去，律师市场从来都不是一个开放的市场。广告是禁忌，聘请律师依赖非正式途径，例如转会官员、经纪人或熟人的推荐。消费者只能根据有限的渠道和声誉来选择律师，而没有获得足够的信息。由此产生的过高成本和信息鸿沟转嫁到了群众身上，法律服务离群众越来越远。现在，事情必须改变。公民有选择律师的权利。而作为服务提供者，必须保证律师有机会自由地公开他们所提供的工作能力和专业知识。尤其是缺乏资金和认可的小规模新律师，迫切需要广告自主权。对他们来说，广告是向市场展示自己的优势、区域主义、专业知识、理念和方法的唯一手段。如果广告受到监管，所有的表达方式都会被标准化。结果，消费者在选择适合自己的律师时失去了真正的选择，律师也无法向市场传达自己的差异化。 最终，这对消费者不利，并导致非竞争性合法市场结构的巩固。某种程度上，我们可以认同广告不应仅仅以资本为中心的观点。如果特定的广告结构根据财力来决定曝光和接受机会，这可能会造成信息偏差。不过，这些担忧都是可以通过对广告“形式和结构”进行技术和政策调整来充分改善的问题。这不能成为控制广告本身或压制言论本身的正当理由。以“保护公众信息”为借口限制广告的态度，实际上是在隔离公众与信息。这是一个危险的想法，它假设合法消费者无法做出自己的决定，并低估了公众的决策能力。广告法规应始终保持最低限度，并从言论自由和知情权的前提出发。这样一来，威胁言论自由的标准仍然在现实中运作。近日，笔者所在的大纶律师事务所因其网站上发布的声明而收到韩国律师协会申请纪律处分的通知。问题部分是这样的愿景宣言：“大纶律师事务所追求的最终目标是成为世界上最好的律师事务所。”这句话只是一个宣言，揭示了公司的理念和目标。无意推广特定服务，也没有任何诱导接受的目的。然而，纪律处分程序的启动仅仅是因为其中包含了“最佳”一词。这真的是广告吗？是否有任何客观证据表明消费者受到这句话的直接而具体的影响，以至于联系了律师事务所？如果连表达公司愿景和方向的句子都受到审查，律师就不能再畅所欲言了。这不是对广告的规定，而是对表达本身的控制。这反过来又加剧了信息不对称，形成了凭人脉选律师的扭曲市场，导致经纪等不透明交易屡屡发生。这是寻求维持控制的结构所造成的危害。从根本上改变这种结构的手段是广告自由化。通过广告，律师可以透明地传达他们的理念和专业知识，公众可以自行比较和选择。这是取代礼遇和经纪人接受的最健康、最合法的方式，也是保护消费者、提高合法市场透明度的关键。信息应该被揭示、比较和评估，而不是隐藏。 通过广告，律师可以让公众知道自己的存在，公众可以自主选择适合自己的法律服务。这是信息民主化，也是消费者权益的核心。现在是开放封闭的合法市场的时候了。在保证言论自由、信息自由和知情权的同时，有多种方法可以纠正资本偏见结构。我们需要为了自由而协调，而不是为了监管而监管。这才是真正的开放，也是民主运行的合法市场的起点。[查看全文] 【投稿】封闭的法律市场，现在是开放的时候了，让人民知情权（捷径）

在一名退休工人向其前雇主提起的工资诉讼中，公司因他的出勤记录不规范而要求减少工资，但未被接受。据法律界30日报道，首尔西部地方法院在30多岁的A先生上月30日向流通公司B提起的工资诉讼中做出了原告胜诉的判决。 A先生于2021年加入B公司开始工作，但多次拖欠工资后，最终表达了辞职意向。不过，他说。即使离开公司后，公司也没有支付约4300万韩元的拖欠工资和退职金，A先生最终提起了诉讼。随后，B公司坚持要求减少索赔金额。这是因为A先生在工作期间多次擅自缺席。该公司提供了公司出勤记录作为依据，并声称A先生几个月来断断续续地来公司，没有固定的工作日期。据此，A先生表示，他当时经常在外面工作，所以工作地点不固定。他对此予以反驳。他还强调，公司在工作地点方面给予了他广泛的自由裁量权，仅根据出勤记录来确认出勤情况是不公平的。法院支持A先生。法院表示，“原告的出勤记录似乎有些不正常，尽管原告出勤表现不佳，但被告并未减少原告的工资”，并补充说，“即使从雇佣合同来看，被告似乎也允许原告自由选择工作类型。”文章还说，“如果原告未经通知缺席，“如果是的话，我们应该斥责他，但我们只是有工作上的接触，”他补充说，“可以看出原告工作正常，公司有义务向他支付相应的工资。”代理A先生案件的大纶律师事务所金光德律师表示，“B公司以没有何先生的记录为由，主张擅自缺勤，并解释说：“我们之所以能获得这一裁决，是因为我们强调了我们从未受到过与缺勤有关的批评、警告或纪律处分。”申敏智 (sourminjee@ikbc.co.kr)[查看全文] 该公司试图通过声称“不定期出勤记录”来降低工资......法律规定，“支付正常工资”（快捷方式）