媒体报道

我负责转账工作，但声称“我以为这是一份正常的兼职工作”。警方表示，“综合诈骗经历和自述细节……很难承认故意协助和教唆。”一名兼职做副业的40岁家庭主妇因参与电信诈骗犯罪而被调查，但警方在确定并非故意后决定不转发此案。坡州警察局14日表示，因证据不足，未转发因协助、教唆诈骗罪被立案的40多岁女性A某。该事件始于2025年，当时A先生在打工以增加YouTube观看次数时陷入了所谓的“团队任务”骗局。公司告知A先生，如果先存入一定金额再执行任务，就会返还本金和利润，但发现A先生实际上损失了数百万韩元。随后，该公司表示将弥补损失，并提出“收银员”工作，负责接收商场顾客的付款并将其转入指定账户，A先生被发现接下了这项任务，并承认这是正常的结算任务。 A先生在大约一个月的时间内转移了171次，总计价值4.48亿韩元的资金。但由于该笔资金被证实为电信诈骗损害赔偿，他因涉嫌诈骗共犯而被警方立案侦查。调查过程中，A先生声称自己对犯罪事实毫不知情。此外，他表示，在接到金融机构的电话称其账户疑似被用于犯罪行为后，他立即前往派出所主动报案。警方综合考虑，A先生也因Team Mission诈骗案蒙受了约400万韩元的损失，而且由于缺乏财务知识，难以完全认清犯罪结构，而且是在认识到异常交易后自行报案，综合考虑，决定不将其送至警方。代表A先生的大纶律师事务所魏大英律师表示：“最近，他的生活陷入了困境。”“求职者被诱骗进行简单的结算工作并被利用进行犯罪的案例不少。”“在电信诈骗案件中，很多情况下的关键问题是客户是否知道并容忍犯罪行为。”他补充说，“客户先是遭受诈骗，后又被利用实施犯罪，他通过与对方的信息交流解释说没有意图。”[查看全文] “我以为这是一笔和解业务”……40多岁的家庭主妇卷入电信诈骗未被送上法庭（快捷方式）

一、问题概述商法第388条规定，公司章程未规定董事报酬数额的，由股东大会决议确定。最高法院裁定，该规定中“报酬”的定义包括为董事履行职责而支付的所有报酬，无论其名称如何，例如年薪、津贴、奖金、特别绩效奖金等，而退职金也是为在职期间履行职责而支付的报酬，因此构成“董事报酬”。这是保护公司、股东、公司债权人利益的强制性规定，防止董事谋取个人利益对自身报酬产生有害影响。 2．主要争议类型及应对要点。未经股东大会决议支付董事薪酬最高法院2020年4月9日2018Da290436的裁决承认，如果支付给首席执行官的“特别绩效奖金”在股东大会决议不充分的情况下，有义务退还支付给首席执行官的“特别绩效奖金”，尽管根据商法将其归类为“董事报酬”。此外，2015年9月10日最高人民法院第2015Da213308号判决明确规定，股东大会决议存在的证明责任由主张报酬请求权的董事承担。在股东大会批准董事薪酬限额并授权董事会确定具体薪酬且没有董事会决议的情况下，最高法院仅在公司章程或股东大会上规定高管薪酬的总额或限额，并确定个别董事的薪酬数额。裁定将支付金额等具体计算事项委托给董事会是合法的（最高院2016Da241515、241522号判决，2020年6月4日判决）。然而，最高法院虽然承认上述授权的合法性，但限制了不得将与董事薪酬相关的事项“全面”授权给董事会（最高法院于2020年6月4日作出判决）。 2016 Da241515裁决），此外，公司章程中作为股东大会决议事项规定的董事报酬全面委托给CEO的措施被认为更加违法（参见首尔中央地方法院2022年10月20日宣布的2020Gahap585514裁决）。股东大会仅批准了全体董事年度报酬总额的限额，并未对个别董事的具体报酬作出决定。在未作出决议且董事会未作出决议的案件中，下级法院裁定支付报酬属于不当得利（首尔西地方法院，裁决2020加端306634，2021年11月4日判刑；首尔南部地方法院，裁决2022加端237856，2022年12月15日判刑）。决议薪酬时担任董事的股东的投票权。限制：最高法院最近裁定，作为董事的股东在股东大会上不仅规定了个人薪酬数额，还规定了所有董事的薪酬限额的决议中行使投票权（最高法院第2025Da210138号决定，2025年4月24日）。这是因为，股东大会计算的董事薪酬限额必然会对未来个别董事薪酬具体数额的确定产生重大影响，而身为股东的董事的薪酬计算直接关系到股东的私人利益，而不是与公司控制权相关的问题。股东代表诉讼应诉股东代表诉讼追究董事责任的意义：即使因董事玩忽职守等原因给公司造成损害，但公司不主动追究董事责任的，股东可以代表公司直接对董事提起诉讼。提起诉讼的要求：根据商法第四百零三条第一项、第二项规定，持有已发行股票总数百分之一以上股份的股东，必须说明理由。您可以书面要求对公司提起诉讼，追究董事责任。公司自收到上述请求之日起三十日内未提起诉讼的，股东得直接代表公司提起诉讼（商法第四百零三条第三项）。股东代表就董事报酬提起诉讼：如果股东大会仅批准董事报酬限额总额，并将个别董事具体报酬的计算委托给董事会，但董事会决议存在缺陷，股东可以向公司提起诉讼，要求公司因违法支付报酬而遭受损失。您可以提出要求，如果公司在30天内未提起诉讼，您可以代表公司对相关董事等提起诉讼。 3．影响与对策与董事报酬相关的争议引发了人们对基于商法第388条的强制性性质的事后批准或默示同意是否有效的质疑。特别是，除非是一人公司，否则发生纠纷时固有的法律风险是，仅靠控股股东的批准并不能取代股东大会的决议。即使董事会关于向个别董事支付报酬的明确决议存在缺陷，也无法在股东大会或劳资会议等会议上解决。需要仔细审查是否经过公司官方机构讨论和批准了与普通员工相同的加薪标准或奖金支付准则，并对不当得利返还义务的设立和范围行使积极的法律辩护权利。因此，有必要在公司内部进行初步的法律审查，定期检查与董事报酬相关的所有程序是否符合商法和公司章程的规定，如果出现争议，则通过对整体公司法的专业法律分析来制定优化的辩护策略，以精明地采取行动。我们必须做出回应。[查看全文] 董事薪酬决策的程序合法性及公司法律风险管理措施 （快捷方式）

最近，因釜山地区一所学校的外包维护和维护人员未经许可取出 22 万份教职员工的 PC 档案并制作 Deepfake 性剥削材料的事件，有人批评企业应全面重新审查其外部人力资源管理系统。该事件被评价为超越单纯个人犯罪的案件，暴露了外包企业管理监督责任和信息保护制度的漏洞。特别是，人们担心在IT（信息和通信）维护和设施管理等外部人员经常参与的企业环境中可能会发生类似的信息泄露事故。据法律界14日消息，现行个人信息保护法第二十六条规定，受委托的公司必须对受托人的个人信息处理过程进行管理和监督。据解释，如果外包人员访问企业电脑或云系统并泄露信息，外包公司也很难逃避责任。 大纶律师事务所律师Ji-woon Jang表示：“法院判断对受托人的管理和监督义务是否忠实履行。”他解释说：“如果企业没有建立适当的控制体系，即使受托人的违法行为也很有可能导致企业承担责任。”张律师表示：“尤其是很多企业都参与了外包合同流程。”他们对仅仅通过签署保密协议（NDA）就履行了法律义务的判断表示担忧。他指出，“NDA可以作为事故发生后追究责任的依据，但它在证明管理体系事先到位方面存在局限性。”他接着说，“在很多情况下，当外包公司规模较小或缺乏资金时，事后索赔实际上很困难。”他补充道，“最终，公司很可能直接承担财务和法律负担。”张律师表示，企业安全系统最近已从“基于信任”转变为“零信任”。他还强调，方法正在发生变化。他解释说，需要一个结构来系统地控制外部人员和内部员工并保存所有记录。他建议，“有必要在公司内部建立自动电脑屏幕锁定、数据泄露防护（DLP）系统和存储介质控制解决方案。”他还建议，“能够客观地检查外部人员是否单独工作以及文件访问记录等的日志管理系统也是必要的。”他还表示，“合同中不应包含简单的赔偿条款，而应包含无需证明实际损失即可索赔的惩罚条款。” “强制外包企业投保网络安全责任险也是一项现实的风险应对措施，”张律师表示。 “这次事件最终表明，仅靠对人的信任是不可能实现信息保护的”，并强调，“企业安全应该基于可验证、可记录的控制体系来运作，而不是基于个人道德。”[查看全文] “外包员工信息泄露，企业也有责任”……釜山deepfake事件敲响警钟（链接）

AI聊天平台上的“儿童性剥削情景剧”。婴儿奶瓶、校服等暗示未成年人的形象不计其数。在缺乏监管的情况下，青少年也可以不受限制地向消费者主管部门举报，“接到相关举报……色情信息监控”。而利用人工智能（AI）deepfake（先进图像处理技术）对儿童进行性剥削日益成为问题，性剥削情景剧在聊天平台上演。除了曝光不当图像之外，用户还通过与儿童角色的实时对话来诱发性场景。它正在“实施”。 14日，在基于人工智能的A聊天平台上，曝光了许多看似未成年人的角色，例如拿着奶瓶的婴儿、穿着校服的女学生、小女孩等。甚至在某些情况下，宣传图片中也会出现性场景。设定了特定的年龄段，例如“小学生”和“12岁女孩”，并且一些角色以穿着内衣的年轻女孩的形象进行宣传。有“从幼儿园开始就被称为天才童星，即使是小学生也依然活跃”等解释，也有以坐在教室里的十几岁学生为背景的角色。这些人工智能角色旨在根据用户的需求立即做出反应。平台上的钥匙 当我对一个身高 140 厘米、体重 25 公斤、身材被描述为“小，像小学生”的角色说“你好”时，会发送一条状态消息，上面写着“她轻轻地抓住了看起来像校服的裙子的下摆，并开始在你周围旋转。”此后，该角色继续通过发送明确要求性活动的信息来参与不适当的情况。平台A是一个聊天平台，您可以在其中与AI创建的角色进行对话。注册没有年龄限制，设置个人资料时只需年满 14 岁即可。用户可以创建自己的AI角色，也可以与其他人创建的角色进行实时对话。它用于多种目的，例如约会、咨询和角色扮演。基本上，它是免费的，如果你付费，你可以通过应用高性能的人工智能模型来继续长时间而复杂的对话。问题是一些用户滥用它进行性对话或性剥削。在创建角色时，可以对年龄、外貌、性格等进行详细设定，因此会创建许多让人联想到未成年人的角色，例如穿着校服或拥有年轻身体的角色。随着争议不断蔓延，A平台12日发布公告称，“对于外貌可能被误认为未成年人或穿着校服的角色，我们将依次私下处理导致不当描绘的角色。”然而，即使在通知之后，许多具有较小设置的角色仍然可以搜索和对话。虽然可以屏蔽特定的关键词或图像，但用户通过与人工智能对话巧妙诱导的性爱情境本身却很难实时控制。即使在平台 A 用户聚集的在线社区中，也正在分享避免打击的方法。用户互相警告说：“你要提前删除Nongkae吗？” “不要因为还没有私有化而放心”，指的是“Nongkae”（一个俚语，指具有年轻女孩身体的角色），并删除和检测次要角色。目前的情况已被分享。韩国广播媒体通信标准委员会13日在书面质询中表示，“目前，与A平台相关的报道已得到确认”，“该委员会本身正在监控淫秽信息。如果网站上确认存在违反现行法律的内容，我们计划通过审议采取适当行动”。然而，不仅是A平台，在B平台上，聊天标题“你的女儿”让人想起父女之间的关系，或者使用与成年男性相比身材明显较小的年轻女孩角色。它通过描绘性行为的图片进行宣传。此外，C平台、D平台、E平台上还出现了穿着校服的10岁小学生和17岁高中生的聊天角色。此类性剥削内容是利用人工智能内容监管缺失的有害内容的代表形式。目前，埃隆·马斯克旗下的AI聊天机器人Grok of X（原Twitter）正处于性图像创作争议的中心，通过拟人化的方式描绘通奸和通奸的“水果通奸剧”等耸人听闻的AI内容也在蔓延。青少年也可以不受任何限制地消费此类内容。 大纶律师事务所律师Jeong-won Heo表示：“即使人工智能生成的图像或虚拟角色因校服、年轻外貌、学生环境等原因被明确识别为儿童或青少年，并表达了《儿童青少年性保护法》第2条第4款所定义的性行为。许律师解释说：“但是，根据现行法律，对于图画和漫画是否只是简单地表达性行为，界限并不明确。 “将儿童青少年的图像纳入惩罚范围，或仅在计算机图形层面上表现出与真实儿童相似的表现形式”，并指出，“有必要补充被认定为儿童青少年‘明显’的判断标准。”[查看全文] [射！] 穿着校服还索要性恩惠……（快捷方式） 穿着校服还索要性恩惠……“儿童性剥削情景剧”在AI聊天平台流传（链接） 使用 AI Deepfake 的“儿童性剥削”……情景剧展开的聊天平台（链接）

釜山一家造船公司的代表因与分包商的分包付款结算有关而被指控诈骗数亿韩元，在警方调查阶段已被洗清。据釜山沙哈警察局15日消息，近期因诈骗罪被立案的A造船公司代表B先生，已决定不予转发。从6月到2024年11月，B先生欺骗了分包商的经营者，何先生被指控挪用价值7亿韩元的财产利润。 C先生声称：“B先生对与总承包商的主合同金额撒了谎，当我们重新计算工程价格时，与实际支付的金额存在数亿韩元的差异。”但B先生表示，“我们接受了C先生的利润保全要求，将单价比之前的合同提高了一倍多，并提供最大限度的便利，包括甚至提前付款，防止不支付人工费。”他反驳说：“你无视合同。”警方采纳了B先生的说法。警方调查后证实，双方各自的施工合同是按正常程序签订的，B先生在签订合同前已向C先生明确告知了实际场地和工程范围。此外，对于欺骗和欺诈的指控，他表示，“每月的预付款是在C先生和C先生的现场经理直接确认工作率后计算并支付的，因此很难将其视为欺诈。”同时，警方补充道，“根据账户交易明细的分析结果，B先生从总承包商处收到的预付款大部分通常是支付给C先生的。” B先生的法定代表人、大纶律师事务所的郑宇英律师表示，“在分包关系中，承包商没有法律义务将与主承包商的全部合同金额告知分包商，隐瞒这一情况并不构成诈骗罪的‘欺骗行为’”，并补充说，“申诉人”由于忽视了约定的固定单价，采用了单方面的小时工资计算方法，客观从调查一开始就迅速解释了和解细节等情况，以解决不公正现象，”他解释道。[查看全文] 当分包价格翻倍时，“多付钱”……代表欺诈指控“无罪” （快捷方式）

[采访]金英洙律师事务所大纶向嫌疑人发放逮捕令副本、参考限制...“逻辑矛盾” “虽然保障犯罪嫌疑人的辩护权，但由于调查的保密性，向第三方提供逮捕令副本受到限制。调查的便利性不能优先于人民的基本权利。” 大纶律师事务所金英洙律师批评了调查机关执行搜查令和扣押令的做法。金律师提出的宪法请愿书最近通过了宪法法院的初步审查，并被提交合议庭（实质审理）。这是一个有意义的结果，让我们从去年3月全面推行法院成员制度后，重新从宪法的角度审视侦查机关的强制侦查做法和法院的被动解释。法庭是指法院审判服从宪法上诉裁决的制度。曾任海军军事法院院长、国防部高级军事法院副院长、海军人权中心首任主任的金律师是一位涉足军事司法系统22年的法律专家。他以2022年搜查和扣押时所经历的程序限制为直接参考，提出了宪法请愿书。金律师指出了2022年特别检察官搜查和扣押时所经历的程序限制。特别检察官将他作为李艺蓝中士死亡案件的证人进行了搜查和扣押，但实际上，他解释说，这是一次强制调查，目的是将他变成嫌疑人。他回忆说，“当时虽然我没有参与此案，但调查组只让我在现场看几十页的逮捕令，甚至不让我复印或做笔记。”他接着强调，他行使程序辩护权受到限制，并表示：“我要求再次查看搜查令，以防止在手机取证过程中暴露我与客户的谈话或私人信息，但我被拒绝了。”取证是一种调查技术，通过恢复智能手机和个人电脑等数字设备中存储的数据来查找犯罪线索。金律师指出，司法机关对现行法律的被动解释，由于没有逮捕令副本以及非法调查上诉程序受阻，正在破坏宪法保障的正当程序原则。虽然犯罪嫌疑人获得搜查令的权利得到广泛承认，以保障其辩护权，但有人指出，以调查保密为由严格限制向毫无戒心的证人发放搜查令副本，是逻辑上的矛盾。还有人担心，如果没有逮捕令副本，检查调查机构强制处置的手段实际上就消失了。保证主义的核心是搜查必须在法官授权的主题和期限内进行。金律师表示：“如果没有搜查令副本，就无法当场清楚地确认侦查机关是否在法院允许的范围内进行搜查。”他补充说，“即使你后来试图对非法搜查和扣押提出准上诉，也很难具体说明非法的原因，因为没有搜查令。”准上诉是指因对调查机构的搜查和扣押等处理不满而向法院请求取消或变更的程序。宪法法院之所以将本案提交合议庭审理，是因为认为需要就搜查扣押程序和保障公众辩护权的问题进行深入讨论。其重要意义在于，对调查机构的强制调查行为进行了检查，即宪法上诉。金律师希望这一判决能够成为一个里程碑，阻止调查机构权宜之计地使用逮捕令。他说：“这应该成为国会和法院认真考虑人权并进行立法和裁决的机会”，并补充说，“如果基本权利受到国家公共权力的限制，则必须保障确认和捍卫法律依据的权利。”最后，他也不忘记向那些将受到调查机构不公正调查的公民提出请求。金律师建议：“在强制侦查现场，我们不能被国家权力吓倒，要自信地通过正当程序主张自己的权利。”[查看全文] 搜查扣押证人争议……“调查方便不能优先于人民基本权利”（捷径）

大纶律师事务所金英洙律师向最高法院提起诉讼，是李艺蓝中士死亡案的证人……搜查时没有收到逮捕令副本，因此准上诉和再上诉被驳回……“如果不是嫌疑人，就没有签发逮捕令的义务。” “证人在不知道英文文本的情况下被处决，无论他或她自己的行为如何。”宪法法院全体合议庭将决定调查机构搜查并逮捕非嫌疑人证人时不提供逮捕令副本的做法是否违宪。据法律界13日报道，宪法法院指定审判庭12日决定，将大纶律师事务所金英洙律师向大法院提起的诉讼移交合议庭审理。该案件的起因是，调查2022年已故李艺蓝中士死亡案的特别检察官安美英组，扣押并搜查了作为参考的金律师的住所和智能手机，并拒绝签发搜查令副本。据大纶报道，金律师在向宪法法院提交的诉状中指出，调查机构对法律的解释直接违反了宪法规定的平等权利和正当程序原则。金律师强调说：“嫌疑人是指因其行为而成为调查对象并受到逮捕令执行的人，而参考人则无论其行为如何，在不了解案件含义的情况下被处决。”他还强调，“参考人应该被视为处于正当程序原则和寻求审判权在程序上得到保障的位置”，并补充道，“他特别指出了一个现实问题，即如果没有搜查令副本，被没收人的实际辩护权就会被抵消。”金律师解释了当时的情况，称“申请人无法记住几十页逮捕令的内容，因此如果无法复印，他要求允许他拍摄逮捕令或记录其主要内容，但也被拒绝了。”他随后抱怨道，“无法确认搜查扣押令的执行是否在与搜查扣押令所载犯罪事实相关的法律范围内进行。”他还强烈反驳了调查机构以“调查保密”作为拒绝发放副本的主要理由的说法。他指出，“通过出示搜查扣押令披露的调查秘密与通过签发副本披露的调查秘密没有区别。”此外，他还强烈批评说，“向涉嫌犯罪的嫌疑人提供逮捕令副本，却以调查保密为由拒绝向无辜者提供，是一种不连贯的行为。”此前，法院裁定侦查机关在起诉前调查阶段没有义务向嫌疑人以外的第三方出具逮捕令副本，因此先后驳回了金律师的准上诉和重新上诉。宪法法院计划通过全体法官的听证会，对刑事诉讼法的规定是否违宪以及金律师的基本权利是否受到侵犯做出最终裁决。南宫民官 (kunggija@edaily.co.kr)[查看全文] Edaily - “在搜查和扣押证人时‘传递逮捕令副本’是违宪的”...宪法法院成员收到判决（快捷方式） 新闻一——三起法院法官移送本院的案件……超越“程序”也评判“违宪法律解释”（链接） 国际报纸 - 宪法法院审议不向证人提供逮捕令副本的调查做法是否违宪（链接）

如果你喝了一晚酒后记忆模糊，被指控性犯罪，你会感到尴尬。此时我想到的第一个问题是“一个人即使在没有记忆的情况下也能受到惩罚吗？”事实上，许多法庭案件都是在醉酒后记忆被扰乱的情况下发生的。尤其是当受害人声称“我没有记忆，但我感觉自己受到了伤害”时，犯罪嫌疑人的反应就变得非常复杂。从犯罪嫌疑人的角度来看，首先要关注的法律标准是供述的可信度。调查机构和法院会仔细审查受害人的陈述是否具体且一致。我们还会审查受害人的说法是否符合通话记录和旅行路线等客观情况。即使受害人声称“失去记忆”，如果周围环境不自然，指控也不会被承认。因此，犯罪嫌疑人必须重点寻找对方陈述中的矛盾之处。 “无法抵抗”的判断也是犯罪嫌疑人必须积极辩护的一点。这是因为，只有在承认受害人处于无法反抗的状态的情况下，准强奸等才能成立。然而，仅仅陶醉并不能立即决定无法抵抗。法庭仔细审查受害人的行为、谈话和行动路线。例如，如果存在受害人正常继续谈话或自行移动的情况，这将对判断产生重大影响。归根结底，关键不在于“醉”本身，而在于当时状态的具体证明。应对性犯罪案件不是零碎事实的问题，而是整体趋势之战。仅凭一方的片面论据无法得出结论。只有当你在事件前后的行动和客观数据连接成一个故事时，你才能获胜。如果你想摆脱不公平的指控，仅仅辩称没有意图是不够的。必须按时间顺序详细组织情况并提供支持的数据。 大纶律师事务所的朴正久律师解释说：“在性犯罪案件中，人们很容易认为陈述就是一切，但实际上，陈述是否与证据相符更为重要。”特别强调，酒后发生的性犯罪案件，关键问题是案情是否不间断、自然延续，而不是是否存在碎片记忆。他补充说：“法院根据客观事实证据来判断有罪或无罪，而不是根据嫌疑人是否记得。” “如果你被错误指控，你应该避免情绪化反应，重要的是从调查一开始就在法律专家的帮助下，用客观数据和一致的解释进行彻底回应。”[查看全文] 当涉及酒后性犯罪时，“客观情况”而不是碎片记忆决定了结果（链接）

律师事务所大纶金珉秀律师 《道路交通法》规定，血液中酒精浓度达到0.08%以上为吊销驾驶执照的标准。如果在酒驾打击行动中确认的数字高于这个数字，大多数人会认为结果无法逆转并放弃。然而，驾驶执照的吊销并不仅仅由机械数字决定。因为行政处理所依据的事实必须有客观证据支持。近日，仁川地方法院作出合理裁决，重申了这一法律原则。当事人在驾驶两轮车时醉酒被抓，血液酒精含量为0.418%。这个数字是吊销驾照标准的五倍，是伴有意识下降或呼吸困难的危险水平。警方据此吊销了该男子的驾驶执照。委托人申请与刑事案件分开进行行政审判，但也被驳回，并提起行政诉讼。负责诉讼的律师查看了当时的央视，了解了当时的情况。客户按照红绿灯行驶，还看到他打方向盘躲避突然出现在路口的出租车。还有一些远非醉酒的情况，比如与醉酒被抓的警察清晰交谈。据此，负责律师强调，呼气分析仪测试值与当时的实际状态不符。结果，法院做出了对当事人有利的判决，裁定撤销驾驶执照的吊销。这是综合考察呼气分析仪测试值与当时实际情况之间的矛盾的结果。法院认为，仅凭提交的证据，没有证据表明当事人醉酒驾驶车辆的浓度超过0.08%。这个例子清楚地表明，更严厉的行政措施必须基于客观数据和合法程序。实践中，因醉酒控制数高而放弃响应的情况很多。然而，机械呼气分析仪测试值与实际驾驶条件的明显差异，是破坏结果可靠性的关键基础。因此，最重要的是快速获取客观数据来证明实际情况，例如包含镇压时行车路线的黑匣子或与附近闭路电视警察的对话。如果不屈服于呼气分析仪检测结果的压力，依法证明实际真相与数据之间的差距，就可以免除吊销执照的严厉处罚。尤其是吊销驾照，往往直接关系到民生。因此，如果存在不公平的情况，与其得出“耻辱已经出来了”的结论，而应该与法律专家一起仔细重构客观情况，努力揭开实质真相。 ● 外部作者的贡献可能与我们的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] [投稿]尽管呼气分析仪测试读数为0.418％，驾驶执照仍被吊销...合理的判断（快捷方式）

一名被指控未经许可窃取他人教育内容和教学方法的手工艺教师在警方调查中被洗清罪名。据法律界12日报道，首尔九老警察署决定不遣送40多岁的女性A某，她于上月2日因泄露商业秘密和违反版权法等罪名被立案侦查。 A被指控在去年接受教育节目制作人B先生委托担任讲师管理职责过程中获得的讲座材料未经许可用于自己的讲座。 B女士称，B先生向A先生交付了教案、课本、活动单等各种材料，A先生随后擅自盗用这些材料制作讲座内容，并利用视听材料模仿讲座方法。虽然A先生确实收到了B先生的材料，但他声称自己以前曾使用视听材料授课。此外，还解释说，讲座中使用的活动表并非未经授权使用B先生的数据，而是使用人工智能（AI）起草并以通用方式编写的。警方认定，A先生在讲座中使用的材料已经分发给多家教育机构的众多教师和学生，并作为实际教材使用，因此只是公开数据，不构成泄露商业秘密。认为，视听材料的教学方式、上课顺序等属于思想范畴，不受著作权保护。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的金大元律师解释说：“著作权并不适用于抽象的想法本身，而是适用于具体而详细的表达。我们积极解释B先生提出的问题内容只不过是任何人都可以借用的想法，因为这是一种普遍的教育方法，因此我们能够做出不发送案件的决定。”记者 郑哲旭[查看全文] Instructor accused of “copying teaching methods” not sent back… Police: “Ideas are not subject to copyright protection” (Shortcut)