媒体报道

【CU协议，直接谈判试验台④完】一连串波澜可见【编者按】围绕CU物流的劳资协议达成，矛盾得到解决。协议的有效性和物流正常化现在是关键。我们看看政府干预的意义、物流恢复情况以及它对其他劳资纠纷的影响。随着BGF物流与韩国货运代理之间的物流纠纷暂时解决，其对整个物流行业的影响备受关注。在多级寄售结构普遍存在的行业中，随着高层物流企业直接谈判的案例不断出现，预计下半年工资集体协议（工资协议）之前由其他物流企业工会进行初步谈判的需求将会蔓延。据物流界29日消息，民主工会联合会（KCTU）CU分会、公共交通工人工会货运团结总部（Cargo Solidarity）、便利店分会、BGF Logis于今日凌晨5点在雇佣劳动部晋州分会召开会议。就集体协议达成了初步协议。 BGF Logis 是 BGF Retail 的物流子公司，经营便利店 CU。此前一天，雇佣劳动部长官金英勋和国会气候能源环境劳动委员会书记金柱英议员访问了现场并进行了调解。该协议包括增加7%的运输费、保证每年四次带薪休假、免受民事和刑事指控、取消韩国货运工人工会的临时禁令，以及对已故工会成员家属的赔偿。双方初步确定当天上午1​​1点举行签字仪式，但由于具体协调工作尚未完成，签字仪式的时间安排尚未最终确定。业界关注的是谈判的结构。在这场纠纷的初期，韩国货运团结工会指出CU特许经营业务主体BGF Retail作为谈判方，但随着罢工持续延长，它退一步接受了负责物流的BGF Logis作为谈判方。因此，该协议不是与主要分销承包商 BGF Retail 达成的，而是由顶级物流公司 BGF Logis 牵头达成的。 CU Logistics 通常以多层结构运营，由 BGF Logis、物流中心、当地运输公司和个人送货司机组成。在这种结构中，直接使用者与具有实际经营影响力的上级法人在合同上是分开的，因此在发生纠纷时如何看待谈判对象存在着相互矛盾的解释。最初，政府也采取了应与可用性问题相关的仔细考虑这一问题的立场，但由于长期罢工，现场的混乱加剧，气氛发生了变化。 20日，庆尚南道晋州物流中心前抗议现场，一辆卡车（替代卡车）撞向工会成员，造成1人死亡、2人受伤。除了长期罢工之外，现场发生致命事故和商店受损，恰逢雇佣劳动大臣和执政党成员亲临谈判现场进行调解，据解读，BGF Logis在此过程中直接参与了谈判。不到10%工会成员的基地被封……关于代表性的认可争议以及关键供应链基地组织比例较低而被关闭的事实也引起了业界和劳工界的关注。在 5,500 名 CU 送货司机中，估计有 7% 到 8%，即 380 到 440 人属于货运联盟。虽然占文章总数的比例并不大，但据分析，随着作为国家枢纽的镇川物流中心的封锁，谈判力量有所增强。关于代表性的争议也依然存在。在只有不到10%的送货司机属于韩国货运工会的情况下，工会作为事实上的谈判代表是否合适，受到了批评。还提出了关于在谈判过程中是否与非工会成员和其他利益相关者就代表问题进行了充分协商的问题。便利店行业特有的业务结构也被认为是提前和解压力增大的一个因素。便利店物流中生鲜食品、活动产品和日常配送产品的比例很高，因此即使是短期的配送中断也会导致销售额下降。业内人士估计，BGF Retail因此次事件而遭受的损失约为5至60亿韩元。由于事态已进入可控阶段，公司面临着向加盟商追回损失并准备支持措施的后续任务。 BGF Retail当天发表官方声明并强调，“我们将密切调查受损情况，并尽快为加盟商准备支持措施。”此次和解预计将对未来物流行业的劳资关系产生重大影响。由于上级企业因长期纠纷的负担而进行直接谈判的先例仍然存在，因此有观察认为，类似谈判方式的需求可能会在下半年的工资和集体谈判阶段蔓延。国会讨论工会法第2条、第3条修订案时，有可能作为参考案例被提及。然而，法律界和业界的一些人士谨慎地认为，本案不应被广泛解释为对整个物流行业中总承包商可用性的认可问题。 大纶律师事务所律师Bang In-tae表示：“在本案中，BGF Logis而非BGF Retail作为用户参与了谈判”，并补充说，“我们需要谨慎地将其视为物流行业承认使用一级合同的例子。”记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] BGF-Cargo团结协议，会是“直接谈判”的信号吗？ （快捷方式）

律师 “报复代理客户也是教唆者……”与执行人同罚” 报复代理服务，以金钱为代价，向他人进行报复，以换取金钱，已成为地下产业，正在威胁社会安全网。如果说过去的报复性犯罪是当事人情绪冲突引发的偶然行为，那么近来警示灯已经亮起，因为它们已经演变成请求和执行专业化的有组织的商业形式。据法律界28日报道，报复机构通过Telegram、公开聊天等匿名渠道进行位置跟踪、传播个人信息、扔掉住宅污垢等。服务正在蔓延。手段也日趋精细，比如利用配送平台外包公司盗取受害人的居住信息，并采取分支组织的形式，让与受害人没有接触的人用金钱参与犯罪。最近，出现了电信诈骗组织开始与大型犯罪组织联手，要求私人报复作为保护犯罪组织利润的工具的案例。它正在被使用。 大纶律师事务所金润中律师表示，“打击报复是违反个人信息保护法和刑事教唆相结合的严重犯罪”，并指出“看似简单的事情，实际上是涉及攻击、侵入住宅、违反跟踪处罚法等多项罪名的复杂犯罪”。处罚力度也有加大力度的趋势。如果参与电信诈骗组织，适用组织犯罪集团罪或犯罪活动罪，若查明有阻碍举报的目的，将根据《特定犯罪从重处罚法》（特别法）的规定，被视为打击报复犯罪，从重处罚。犯罪专家分析，由于匿名平台的性质，难以追踪，一次性更换执行者和维护组织的结构正在增加犯罪，并表示，“侦查机关迫切需要从组织层面进行调查，并建立与犯罪结构日益复杂的速度相适应的法律应对体系。”受害者从一开始就应该要求个人保护。 “我们必须积极利用公共安全系统，”他强调。记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] 如果你给钱，他们就会抢劫你并向你泼脏水......报复机构，通过与电信诈骗相结合实现工业化（点击此处）

在面临性犯罪指控时，判断是否构成实际犯罪的标准是是否符合法律规定的要求。刑事处罚只有根据国会根据犯罪合法原则制定的法律才可能实施，《宪法》第12条和《刑法》第1条禁止不符合法律和正当程序的处罚。因此，单纯接受指控和根据法律确立犯罪应作为单独的问题来处理。判断具体行为是否构成犯罪的标准是“符合要件”。这是验证是否满足法律规定的所有行为要求的过程。例如，在刑法第298条规定的强制猥亵罪中，必须证明攻击或恐吓、针对他人的行为以及猥亵罪这三个条件均成立。即使缺少其中一项，该人也不能根据法律以强制猥亵罪受到处罚。对于最近经​​常发生的利用传播媒介进行淫秽行为（卖淫）的案件，对要素进行分析也很重要。根据《性暴力惩治特别法》第13条，满足性欲的目的和造成性羞耻的媒体的“触及范围”是成立的条件。即使写下了性信息，如果没有实际传播并到达对方，也不会因不符合结构性要求而成立犯罪。在许多情况下，性犯罪案件中的无罪释放不仅是因为缺乏该行为，而且还因为缺乏法律结构要求。犯罪嫌疑人不应被指控的事实吓倒，而应仔细分析检方提出的指控是否完全符合法律要求。验证每项法律要求的过程是制定性犯罪辩护策略最基本、最核心的步骤。因此，从调查开始，就有必要与辩护律师一起专业审查你的行为是否符合法律规定的刑事要求。我们必须认识到符合法律要求是认定犯罪成立的重要标准，并从早期就通过逻辑、周全的法律应对，阻断不必要的刑事处罚的可能性。帮助：Youngjin Ahn律师，律师事务所大纶[查看全文] 判断性犯罪是否无罪的关键是“构成要件”……必须冷静考虑是否符合法律要求（链接）

[CU协议，直接谈判的试验台②]金斗镇部长...其他劳资关系公平问题[编者注]劳资双方就CU物流达成了协议，解决了冲突。协议的有效性和物流正常化现在是关键。我们看看政府干预的意义、物流恢复情况以及它对其他劳资纠纷的影响。韩国总工会(KCTU)便利店支部CU分部、公共交通工人工会、货运团结总部(Cargo Solidarity)之间的物流纠纷，在罢工24天后得到解决。随着相关部委部长和执政党成员亲自亲临谈判现场并开始调解，预计围绕政府将在多大程度上介入未来工业现场的劳资纠纷的讨论将会加剧。据韩国雇佣劳动和物流产业部29日消息，韩国货运团结便利店分公司CU分公司与BGF Logis于当天凌晨5点通过第五轮谈判，初步同意集体协议。该协议包括增加7%的运输费、保证每季度一次、每年四次带薪休假、货运联盟免受民事和刑事指控，以及取消禁止业务中断的禁令。 BGF Logis与韩国货运联盟决定于当天上午1​​1点举行签约仪式并签署协议，但在协调细节项目过程中耽误了时间，最终协议被推迟。双方从晚上8点开始在庆尚南道晋州雇佣劳动事务所进行了通宵谈判。前一天晚上。雇佣劳动部长官金英勋和共同民主党议员金柱英也出席现场并支持调解。随着协议的签订，晋州、镇川等主要物流基地的封锁将被解除，BGF Retail计划在本周内开始物流100%正常化。劳工界对这一解决方案给予积极评价，认为旷日持久的争端已进入解决阶段。在罢工持续时间较长、现场还发生致命事故的情况下，政府的调解作用似乎很有意义。管理界对政府参与该领域的范围反应谨慎。有人认为，在没有明确规定总承包商的谈判义务的情况下，部长和国会现任议员在谈判现场可能会给管理层带来很大的负担。管理界对干预程度持谨慎态度……案件的特殊性被认为是政府调解黄信封法案的原因。 20日，在CU晋州物流中心便利店前集会时，一辆卡车撞倒工会成员，造成1人死亡、2人受伤。随后，封锁持续到了作为全国枢纽的镇川物流中心，部分加盟商反映销售额下降了30%。考虑到长期局势的社会成本，政府有可能已经开始进行现场调整。对于政府反应的一致性也存在批评意见。雇佣劳动部最初表示该问题与黄信封法无关，但致命事故发生后，应对程度发生变化，部长直接在谈判现场进行调解。这种调解是否符合政府主张改善劳动力市场二元结构的劳工政策也值得关注。如果未来出现类似纠纷，预计关键问题将是政府如何决定是否干预、以什么标准和公平性进行干预。由于物流行业的性质，多层托运结构很常见，围绕上级企业的谈判责任范围和政府的调解作用的讨论很可能会继续下去。此案预计将对下半年物流配送行业的工资和集体协议（工资协议）产生重大影响。由于顶级物流企业直接谈判已有先例，有观察称，其他行业的工会也可能提出类似的要求。占配送司机总数不到10%的工会作为事实上的代表谈判机构，其代表性仍存在争议。最终，这一和解被评价为一个超越单一物流纠纷的例子，暴露了政府干预劳动争议的范围、上层经营者的谈判责任以及少数工会的谈判权力和代表性。不过，也有人持谨慎态度，称很难将此协议视为主承包商的用户权利立即得到承认的先例。 大纶律师事务所律师方仁泰表示：“该问题是由BGF Logis而非BGF Retail进行谈判的。很难将其视为整个物流行业使用一级合同得到认可的案例。”他补充道：“如果设定实际物流运营标准的顶级物流公司与现场借款人之间的关系成为问题的情况增多，未来可能会导致超出单个企业单位的行业层面的谈判结构讨论。”记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] 政府干预程度如何......CU物流谈判中的劳工政策“试验台”（链接）

美国海关与边境保护局（CBP）的国际紧急经济权力法案（IEEPA）关税退款措施已进入全面实施阶段。 CBP 在进出口清关系统 (ACE) 内建立了综合退款处理功能（入境综合管理和处理 (CAPE)），用于请求第一阶段退款，退款将通过自动账户转账 (ACH) 支付。尽管很多人都松了口气，认为这是拿回过去缴纳的关税的机会，但现场气氛复杂，期待与担忧交织。这是因为企业必须解决很多任务，从通过新的退税制度申请关税退税，到应对退税后将产生的来自美国的破坏性贸易压力。首先必须面对的实际问题是，这种退款只能通过公司主动申请才能实现，而不是通过行政机构的自愿行动。特别是，CBP严格限制进口报关人（IOR）和进口报关人指定的报关行（broker）的退税申请资格。即使韩国总部在商业交易中实际支付了关税，如果您不是单证进口商，也无法申请退款。这是因为CBP的退税申请标准优先考虑进口报关单上申报的进口商的身份，而不是商业交易中的费用分摊关系。因此，如果总公司与当地企业或经销商之间就退税后的所有权主体可能产生意见分歧，如果没有事先在详细合同中解决，韩国企业缴纳的关税很有可能无法退还。选择退款目标的标准也需要复杂的方法。目前，第一阶段退款仅限于未结案或结案后80天内的进口报关案件。和解后超过80天的案件、和解后报告（PSC）、异议案件（Protest）、AD/CVD征收案件等将在后期单独审查。如果企业在没有仔细分类其进口案件状况的情况下仓促依赖第一阶段的申请，可能会面临因行政疏忽而丧失权利的风险。最后，未来的任务是管理系统不受理的非传统案件，并为CBP拒绝退款时的司法回应做好准备。一个更根本的威胁是美国的宏观贸易战略，它潜伏在退款的直接回报之外。目前，美国政府正依据《贸易法》第122条对全球加征10%的关税，并根据《贸易法》第301条以前所未有的力度进行调查。美国贸易代表办公室去年3月开始以结构性生产过剩为借口对16个国家进行详细调查，并就强迫劳动问题向60个国家施压。这一政策立场表面上是处理国家间贸易问题的一种方式，但在实际执行过程中，它是针对个别企业的生产和整个供应链而制定的。特别是，美国贸易代表的调查和后续措施针对特定国家，但通过针对每个行业和产品的案例积累证据，并将其与关税和法规联系起来，直接影响企业的营商环境。因此，企业不应将其视为国家之间的简单冲突，而是需要通过检查其整个供应链和交易结构来做出回应。最终，对 IEEPA 阶段的响应必须超越简单充当退款申请代理的水平。关键是战略合规，包括从法律上重新审查韩国总部与美国子公司之间的商业结算结构，并全面设计过去的海关实践数据如何与未来的贸易争端场景联系起来。从结构性过剩生产的调查到强制劳动的监管，企业是时候审视自己的结构性应对体系了，在美国日益复杂的保护主义浪潮中，该体系也预见了退款后的连锁监管。记者李东吴 (canon35@mt.co.kr)[查看全文] 美国IEEPA关税退税……企业不容错过的关键问题有哪些？ （捷径）

|内部经济电视台=记者潘载东|某律师事务所与某信息安全公司建立了合作体系。目的是建立一个连接安全和法律建议的响应系统。 大纶律师事务所宣布与数字取证和信息保护公司iSecure签署业务协议。协议仪式在首尔汝矣岛大纶总公司举行。大纶首席执行官金国日、律师李瑞亨、iSecure首席执行官柳元俊等两家公司的官员出席了现场。 iSecure是一家信息安全公司，成立于2005年，业务涉及ISMS咨询、漏洞诊断、渗透测试和安全解决方案。通过此次协议，两家公司决定建立一个链接企业安全风险诊断和法律咨询的合作体系。合作的主要内容包括信息安全认证咨询相关的技术支持、提供法律咨询、初创企业海外扩张相关的法律支持等。 iSecure首席执行官Won Won-jun表示，“最近的企业信息安全问题可能很快会导致巨大的法律和经济损失”，并补充道，“通过与国内大型律师事务所大纶合作，我们将提供实用的咨询，帮助企业客户建立更安全、更完善的信息保护体系。” 大纶首席执行官Kim Kook-il表示：“与在信息安全领域拥有深厚专业知识的iSecure合作非常有意义。我们将通过结合我们的法律专业知识和信息保护咨询的一站式服务，成为完美保护企业客户免受合规风险的可靠合作伙伴。”[查看全文] 大纶，与iSecure签署谅解备忘录...安全和法律咨询合作（链接）

大纶律师事务所全球合伙人律师事务所纽约SJKP 27日宣布，与全球房地产品牌“苏富比国际地产”签署业务协议（MOU）。通过该协议，双方决定联手加强国际房地产交易和跨境咨询合作。签约仪式17日在华小纽约办事处举行，大纶首席执行官朴东日、副社长李艺森、华小董事詹姆斯·米尼、苏富比美国17家分行代表查理·奥普勒、苏富比纽约和新泽西分行经理米歇尔·韩等出席。双方主要官员出席。苏富比国际地产 (Sotheby's International Realty) 是一个全球房地产网络，成立于 1976 年，继承了全球拍卖品牌苏富比的传统。它处理广泛的投资组合，从超高价住宅资产到商业房地产和投资目的资产，被评价为连接全球高净值个人和投资者的优质房地产平台。此外，它还通过结合各国的当地专业知识和国际网络，提供包括销售、租赁和投资咨询在内的综合服务，引领全球优质资产市场。尤其是首席执行官查理·奥普勒（Charlie Oppler）是行业代表，曾担任2021年美国全国房地产经纪人协会（NAR）主席。众所周知，其在整个美国房地产市场拥有庞大的网络和无与伦比的专业知识。通过这份谅解备忘录，SJKP计划在包括美国在内的全球主要城市扩大住宅和商业房地产的购买、销售、租赁和投资结构审查等综合咨询服务。通过此协议，韩国企业和个人客户将同时获得房地产交易建议和当地法律审查，使海外资产交易更安全、更高效。首席执行官查理·奥普勒 (Charlie Oppler) 表示：“基于苏富比的全球网络和本地市场专业知识，我们将为 SJKP 客户提供优化的资产管理解决方案，”并补充道，“我们将合作确保在全球主要城市以及美国成功进行资产收购和运营。”他强调，“交易必须超越简单的销售，涉及合同结构、税务、当地法规的三维分析。通过本次协议，我们将从跨境角度提出切实可行的法律解决方案，让客户在全球房地产市场上更稳定地管理资产。”与此同时，SJKP 总部位于纽约世界贸易中心一号大楼 (1WTC)，为希望进入美国并解决国际争端的国内外公司和投资者提供各种专业知识，包括法律、税务和投资建议。我们正在扩大我们的服务。李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 大纶-SJKP，与苏富比国际地产签署谅解备忘录...加强全球房地产行业（转到此处）

一名员工因索要逾期退职金而被前工作单位首席执行官指控盗窃和妨碍业务，但被无罪释放。据法律界27日消息，仁川地方检察厅以盗窃罪和妨碍公务罪等罪名于上个月被送交的40多岁女性A女士无罪。 A女士在2024年离开公司的过程中，将华莎产品设计文件和工作报告复制到个人外部硬盘上，并且未能将工作数据和公司SNS帐户密码移交给继任者。他被指控使用武力干扰工作。然而，A先生否认了所有指控。 A先生反驳说，他在离开公司之前已应公司要求将所有数据转移到公司PC上，并且SNS密码也与内部员工共享。 A先生随后声称，“我因连续拖欠工资而向公司举报，但在离开公司10个月后才收到投诉，属于恶意投诉。”检方采纳了A先生的主张。检方认为，存储在计算机中的信息不能被视为刑法上的财产，因为它不是有形物体，即使A先生拿走了它，也不能成立盗窃罪，因为它不会减少信息本身或减少公司的占有和使用性。关于妨碍业务的指控，考虑到A先生将数据转移到继任者的电脑上，并且公司在嫌疑人离开公司10个月后要求移交，A先生的说法可信度很高。决定做出了。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的金智贤律师表示：“我们积极解释了数字数据不能被盗窃的法律原则，因为即使复制原件也完好无损，因此不存在占有侵权，因此我们取得了良好的效果。”记者 郑哲旭[查看全文] 离开公司10个月后“给我你的密码”……被指控妨碍业务的员工不被起诉（链接）

大纶律师事务所设立的美国子公司SJKP 27日宣布，已与美国并购咨询公司Horizon M&A Advisors签署业务协议（MOU），将加强为韩国和美国企业提供跨境并购和投资咨询的能力。协议仪式于19日在美国纽约的SJKP会议室以虚拟方式举行，包括大纶首席执行官Dong-il Park和Horizo​​n M&A Advisor的董事总经理Chris Mo在内的两家公司的主要官员出席了。 Horizo​​n M&A Advisor是一家专注于美国中小企业交易市场的并购咨询公司。我们在整个交易过程中提供综合解决方案，包括企业出售和收购咨询，包括估值、制定退出策略以及出售前的企业重组。通过该协议，两家公司计划在并购交易结构设计和执行支持、财务和法律尽职调查合作、交易谈判策略和合同文件支持、合资企业（JV）建立和战略联盟咨询、交易后整合（PMI）和风险管理等方面进行合作。 “关键是如何将法律稳定性和金融战略有机地结合起来，”他说。 “通过这项协议，我们将提供实用的三维解决方案，以便我们的公司能够更快、更安全地在美国市场获得增长引擎。” SJKP是大纶的美国当地子公司，于去年11月在纽约开业，目前除了在国际纠纷、投资和税务方面的现有优势外，还为各房地产和能源行业提供科技公司并购、家族企业继承以及投资咨询服务。服务范围不断扩大。记者 权秉锡 (bsk730@fnnews.com)[查看全文] 大纶美国本土公司，与“Horizon M&A Advisor”签订业务协议（点击此处）

非面对面医疗不再是一项可选服务，而正在成为直接关系到医疗机构竞争力的因素。慢性病患者、回国患者、行动不便的患者、上班族等已经将不去医院就诊、开药的可能性作为重要的选择标准。在同一治疗区域内竞争的医疗机构都有非面对面就诊管理制度的情况下，如果不运营，患者退出是不可避免的。特别是在高血压、糖尿病等慢性病的管理、检查结果的解释、术后进展的确认等方面，非面对面治疗是同时提高治疗效率和患者保留率的有效手段。非面对面医疗是“有条件制度化”而不是完全允许……有扩大到刑事和行政问题的风险通过2025年12月医疗服务法的修订，非面对面医疗被纳入永久性制度，但同时设置了严格的限制和条件。现行制度仍然保持以诊所层面救治为主、以回诊患者为重点、禁止专门从事非面对面救治的机构的基本架构，同时仍保持面对面救治的原则。特别是，主要允许在一定时间内在同一医疗机构因相同症状接受过面对面治疗的患者，但在其他情况下，处方的地区和范围可能会受到限制。医院级及以上医疗机构也不能自由地为所有患者提供非面对面治疗，只有在某些例外情况下才允许，例如罕见病患者或手术后接受随访的患者。此外，非面对面处方仅限于麻醉药品等有滥用风险的药物，如果患者信息不足，处方天数或药物种类可能会进一步受到限制。最终，我们有理由将这一修订理解为既允许又加强控制的立法。非面对面的医疗是在无法进行检查和触诊的环境中进行的，患者别无选择，只能依靠自己的陈述。尽管如此，法律并没有降低医务人员的注意义务。换句话说，形成了一种承担与面对面治疗相同级别的责任的结构，同时根据有限的信息做出决策。因此，在未来的纠纷中，不仅仅是简单的治疗结果，“在这种情况下为什么选择非面对面治疗”成为关键问题。例如，如果患者尽管出现胸痛、气短、急性疼痛或神经系统异常等症状，但没有转向面对面治疗，则该决定本身可能会被评估为疏忽。最终，在非面对面医疗中，重要的是要审查是否需要在接受医疗的同时转向面对面治疗，并明确说明该决定的依据。 不仅按原样接受患者的陈述，而且通过额外的访谈排除危险信号，成为法律辩护的核心。非面对面治疗中最常见的问题是处方。如果按照患者的要求重复开药或未经充分确认就开药，这可能会被评估为超出简单过失的违反医疗法的行为。特别是涉及可能滥用的麻醉品或药品的情况下，可能会被判定为不道德的医疗行为，可能导致执照被吊销，如果合并保险索赔，则可能会扩大到刑事责任。此外，如果在没有进行实际检查的情况下创建病历或提出索赔，风险会进一步增加。实践中出现的很多纠纷都是源于医务人员的良好意愿。这包括接受患者请求的情况，“请开出与我一直服用的药物相同的药物”，或者针对看似轻微的症状给出简单的非面对面处方。但如果这个过程中病人的病情没有得到充分的确认，一旦出现问题，关键问题就变成了“检查是否充分”，而不是处方是否合适。特别是，在将重病误认为是轻病的情况下，缺乏判断力而转向面对面治疗可能会被评估为直接过失。责任在医务人员……关键是是否“正当防卫医疗”。非面对面医疗有平台，但法律责任没有分配。即使出现患者信息传输错误或系统故障，最终的治疗决定仍由医护人员做出。例如，在身份验证不明确的情况下，仅通过监护人的解释难以确定病情时，仅通过音频而没有视频难以确定情况时，或者由于连接错误而中断采访时，建议建立标准来指导亲自就诊或急诊室就诊，而不是继续治疗。许多医务人员倾向于将非面对面医疗风险视为简单的医疗事故问题，但实际上，行政和刑事风险往往比民事风险来得更快。患者的民事诉讼需要时间，具体取决于因果关系的证明，但行政调查、当地确认和护理福利审查可以更快地进行。如果在不符合非面对面待遇要求的情况下提出索赔，可能会被评估为不公平索赔，不仅可能导致追偿，还可能导致停业或罚款。 尤其是，如果处方本身不合法，甚至药品费用也可能需要报销，这给医疗机构带来了不小的负担。归根结底，重要的不是“因为危险就不做”，而是“建立和运营一个能够控制法律风险的架构”。显然出于管理原因需要引入非面对面处理，但前提是建立安全操作标准。因此，非面对面医疗时代医务人员必须问自己的问题很简单。这不是“我可以提供这种治疗吗？”的问题，而是“当我提供这种治疗时，我可以合法地解释和辩护自己吗？”在这个标准下，非面对面治疗的整个流程必须重新设计，从受试者、问卷、处方、记录、索赔和平台利用。非面对面就医是不可避免的趋势，但我们必须记住，毫无准备的介绍总是可能导致医务人员陷入最危险的法律陷阱。 |贡献|尹素英律师，律师事务所大纶[查看全文] 【投稿】全面允许非面对面医疗，医务人员必须警惕的“法律陷阱”（链接）