企业法律顾问律师 | 股东大会召集许可决定案例

与企业法律顾问律师进行咨询的委托人一方，是一家以制造业为基础的中坚企业的大股东。本案例是企业法律顾问律师代理大股东取得临时股东大会召集许可的案例。

在企业运营过程中，股东与经营层之间的矛盾频繁发生。

尤其在代表董事经营松散、公司资金不透明挪用等情形持续存在时，股东直接发声、要求经营正常化的程序在所难免。

在这种情况下，召集股东大会成为核心的控制手段，但如果董事会拒绝或拖延，则必须经过法院的许可程序。

本案的委托人是一家中坚企业D公司的主要股东，持有全部已发行股份的5%以上。

由于委托人持有的股份大大超过股东大会召集请求权的法定要件，因此其请求召集股东大会的资格十分明确。

委托人正式请求董事会召开以解任代表董事和选任新任董事为议案的临时股东大会，但公司一方对此加以拖延或回避。

尤其对第一份内容证明邮件甚至没有任何回应，再次送达的内容证明也因拒收而被退回。实际上是回避了召集义务。

本案中，企业法律顾问律师集中力量证明代表董事的经营行为给公司带来了重大风险。

因为仅凭委托人一方满足持股要件，作为取得股东大会召集许可的依据尚显薄弱，所以必须以客观材料表明召集股东大会对公司存续而言是必要的。

具体而言，收集了如下证据。

• 法人资金被挪作个人用途的情形
• 遗漏部分销售额，并通过个人工商登记骗取公司资产的行为
• 贷款到期仍未偿还，导致公司资产面临被财产保全（查封）的风险
• 疏于对重型设备的检查，预计将面临罚款（行政）及行政制裁的情形
• 因擅自新建建筑物及非法填埋废弃物等而产生的法律风险

这些行为超出了股东在经营上的判断范畴，是威胁公司自身存续的因素。

因此，强调临时股东大会并非牵制或向代表董事施压的手段，而是使公司恢复正常运营所不可避免的措施。

法院支持了委托人的请求，许可召集临时股东大会，并选任申请人为大会主席。

鉴于公司当前的经营状况和代表董事的行为，认定召集股东大会的必要性成立，法院由此作出了结论。

凭借该决定，委托人得以合法召开股东大会，此后能够推进解任董事及选任新经营层的程序。

股东大会召集许可程序是决定公司今后治理结构与经营正常化方向的重大分水岭。

在存在代表董事违法行为或专断的情况下，无论是大股东还是少数股东，都必须迅速采取适当的法律措施，才能保全企业价值。

在这一过程中，企业法律顾问律师提供的咨询不仅限于程序指引和文件提交，还包括事实关系调查、证据取得、法理逻辑构建，乃至事后经营权稳定化战略。

如果您需要不仅拥有商法等企业法律顾问专业律师，还有会计师、税务师等能够提供一站式解决方案的法人的咨询，敬请通过🔗预约法律咨询提出申请。