상표권위반 | 상표권리범위확인심판 청구, '기각' 받아낸 지식재산권변호사

의뢰인은 자신이 제공하는 서비스의 종류와 특징을 설명하기 위해 특정 명칭을 홍보 게시물에 사용해 왔습니다.

그런데 해당 명칭과 동일한 표현이 포함된 상표를 보유하고 있던 업체(이하 상대방)가 이를 문제 삼았습니다.

상대방은 의뢰인이 자신의 상표권을 침해했다고 주장하며 형사고소와 함께 권리범위확인심판*을 청구했습니다.

지식재산권변호사와 변리사는 의뢰인이 사용한 명칭이 특정 사업자의 출처를 나타내는 고유한 표시인지부터 살펴봤습니다.

이를 위해 증거조사센터 및 디지털포렌식센터와 협력해 인터넷 검색자료와 관련 업계에서 동일·유사한 표현이 실제로 사용된 사례를 수집했습니다.

확보한 자료를 분석한 결과, 문제된 표현이 특정 사업자만의 브랜드를 지칭하기보다 해당 서비스의 종류나 특징을 설명하는 의미로 폭넓게 사용된 정황을 확인했습니다.

지식재산권변호사와 변리사는 이를 바탕으로 해당 문구 자체가 서비스의 성질이나 내용을 나타내는 표현에 해당하며, 독자적인 식별력이 인정되기 어렵다는 점을 적극 주장했습니다.

상표권 침해 여부를 판단할 때는 표현 자체뿐 아니라 소비자에게 어떤 의미로 보이도록 사용됐는지도 살펴볼 필요가 있습니다.

지식재산권변호사는 의뢰인의 홈페이지와 SNS 게시물에서 문제된 명칭의 위치와 크기, 문맥, 실제 사업체 상호가 표시된 방식 등을 구체적으로 분석했습니다.

그 결과 의뢰인은 별도의 상호를 일관되게 사용하고 있었으며, 문제가 된 명칭은 제공하는 서비스를 소개하는 문장 안에서만 설명 용도로 사용되고 있었습니다.

이러한 사실관계를 토대로 지식재산권변호사는 의뢰인이 문제된 명칭을 자신의 서비스 출처를 나타내는 브랜드로 사용한 것이 아니라는 점을 강조했습니다.

아울러 상대방 역시 유사한 표현을 서비스의 방법이나 종류를 설명하는 용도로 SNS게시글 등의 증거자료를 수집해 제출하면서, 의뢰인의 사용을 상표적 사용으로 보기 어렵다는 논리를 구체적으로 제시했습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 지식재산권변호사와 변리사가 협업하여 상표권위반 관련 분쟁에 대응하고 있습니다.

변리사는 선등록·선출원 상표와 유사상표를 조사하고 지정상품과 실제 사용 형태를 비교하여 상표의 유사 여부와 권리범위를 검토합니다.

지식재산권변호사는 이를 토대로 상표권 침해 여부와 손해배상 등 민·형사상 쟁점을 분석하고, 내용증명·경고장 대응부터 가처분 및 본안소송에 필요한 법률 전략을 마련합니다.

또한 상표등록의 효력이나 권리범위 자체가 쟁점이라면 상표등록 무효심판, 취소심판, 권리범위확인심판 등 특허심판원 절차가 필요한지도 함께 살펴볼 수 있습니다.

상표권 분쟁은 현재 사용 중인 상표를 계속 사용할 수 있는지부터 향후 브랜드 운영 방향까지 영향을 줄 수 있는 중대한 문제입니다.

따라서 분쟁의 원인과 권리관계를 구체적으로 확인한 뒤 대응 방향을 정하는 것이 중요합니다.

만약 사례 속 의뢰인과 비슷한 상황에 놓였다면 🔗법률상담예약을 통해 빠르게 대응을 시작해보시기를 바랍니다.