서울형사변호사 | 서울변호사, 의뢰인 사기혐의 무죄 받아내

서울형사변호사 의뢰인은 사업체를 운영하는 도중 가스공급업체(피해자)와 계약을 체결해 정상적으로 가스를 공급받고 있었습니다.

그러나 의뢰인은 코로나 19로 인해 경기가 좋아지지 않자 늘어나는 부채에 더 이상 사업체를 유지할 수 없게 되었습니다.

이로인해 가스공급업체 또한 의뢰인에게서 가스 대금을 받지 못하는 상황이었습니다.

서울형사변호사 의뢰인은 피해자와 계약하는 당시 갚을 의사가 없었음에도 가스공급 계약을 맺는 등 의도적으로 피해자를 속였다는 혐의를 받았다고 설명했습니다.

의뢰인은 해당 사실에 대해서 강력히 부인하며 그저 상황이 좋아지지 못해서 가스대금을 갚지 못하고 있는 것일뿐 피해자를 속이지 않았다고 주장했습니다.

서울형사변호사 의뢰인은 해당 사실에 대해서 강력히 부인하였습니다.

그저 가게 상황이 좋아지지 못해서 가스대금을 갚지 못하고 있는 것일뿐 애당초 피해자를 속이지 않았다고 주장했습니다.

또한, 의뢰인은 파산 직전까지 정상적인 사업 운영을 했으며 공급업체와의 계약을 이행할 의도가 있었다고 전했습니다.

하지만 의뢰인은 예기치 않게 경제적 위기를 맞게 되어 가스대금을 지급할 수 없는 상황에 처해졌던 것이라고 했습니다.

서울형사변호사에게 말하기를 해당 상황은 의뢰인의 의도와는 상관없이 발생한 상황임으로 고의적인 사기 행위가 아니라고 억울하다고 조력을 요청해주셨습니다.

서울형사변호사는 사기죄의 주체는 자연인이라고 했습니다. 이때 자연인은 법인도 포함됨을 의미합니다.

만약 의뢰인이 사기죄의 기수가 되려면 가스공급업체의 대금을 갚을 의사가 없음에도 피해자를 기망하여 계약을 체결하고(사기의 고의), 불법적으로 가스공급을 받을 의사(불법영득의사)있어야 합니다.

사기죄의 주요 구성요건은 두 가지입니다.

첫째는 기망행위입니다. 피해자가 속지 않도록 의도적으로 사실을 왜곡하거나 숨기는 행위가 있어야 합니다.

둘째는 재산상의 손해입니다. 기망행위로 인해 피해자가 실제로 재산상의 손해를 입었다는 사실을 입증해야 합니다.

서울형사변호사 의뢰인 사건에서는 기망행위가 없었고 대금 미지급은 경제적 이유에 의한 것이었으므로 사기죄의 구성요건을 충족하지 않았습니다.

서울형사변호사가 사건을 검토해본 결과, 이번 사건에서 의뢰인은 계약 당시 사기와는 전혀 상관이 없는 상황에 있었습니다.

가스공급계약을 체결할 당시 의뢰인은 대금을 지불할 의도가 있었으며 사업이 파산 상태에 이르게 되면서 대금을 지급할 수 없었습니다.

의뢰인의 경제적 어려움은 고의적인 기망행위와는 무관한 일시적인 상황이었기 때문에 사기죄로 처벌받을 이유가 없었습니다.

서울형사변호사는 의뢰인이 피해자를 향한 일체의 기망행위가 없었음을 입증했습니다.

의뢰인은 피해자와 계약을 체결한 당시에는 가스대금을 갚을 의사가 있었으며 사업 상황이 좋아지지 않자 파산하게 되어 결제 대금이 밀린 것 뿐이었다고 했습니다.

서울형사변호사는 검사측의 증인 발언이 진술효력이 없다고 주장했습니다.

증인은 의뢰인이 피해자와 계약을 체결하기 전, “곧 파산할 것 같다.”라는 취지의 발언을 했다고 전했습니다.

하지만 이는 이미 피해자와 가스공급계약을 체결한 후에 피해자에게 말했던 사항임을 말했습니다.

이로써 서울변호사는 검사측 증인 진술의 증거 능력이 부족하기 때문에 무죄를 주장했습니다.