부정경쟁행위 손해배상 | 유사 상호 소송 방어, 청구 전면 기각

의뢰인은 다년간 동일한 브랜드를 운영해오다, 고객 인식 변화와 시장 트렌드에 대응하기 위한 일환으로 브랜드 리뉴얼 프로젝트를 추진하였습니다.

그 과정에서 업종의 특성과 소비자 반응을 반영해 상호를 변경하고, 제품 포장 및 마케팅 전략 전반을 새롭게 설계하였는데요.

상호 변경 직후, 동종 업계의 한 업체가 “기존 자사 상호와 유사해 소비자 혼동을 유발한다”며 부정경쟁행위 손해배상을 청구하였습니다.

해당 업체는 자사 상호의 주지성과 인지도, 거래처 이탈 피해 등을 강조하며 상당한 금액의 손해배상을 요구하였습니다.

급작스러운 법적 대응이 필요해진 의뢰인은 지식재산권 분쟁의 대응 경험이 풍부한 본 법인의 지식재산권전문변호사에게 사건을 의뢰해 주셨습니다.

지식재산권전문변호사는 상호가 업계 전반에서 흔히 사용되는 단어의 조합에 불과하다는 점을 지적했습니다.

광고 노출 실적, 업계 인지도, 고객 인식 자료 등을 분석하여 상호의 주지성이 낮다는 사실을 구체적으로 입증하였습니다.

이러한 분석을 통해 해당 상호가 법적으로 보호받을 정도의 식별력을 갖추지 못했다는 점을 강조하였습니다.

의뢰인의 상호 변경은 외부 컨설팅과 내부 전략 회의를 통해 사전에 기획된 합리적인 결정이었습니다.

지식재산권전문변호사는 이러한 전략적 배경을 뒷받침하는 자료들을 정리하여 법원에 제출하였습니다.

이를 통해 해당 변경이 타 업체의 상호를 의도적으로 모방하거나 편승하려는 시도가 아님을 명확히 밝혔습니다.

상대방이 주장한 거래처 이탈과 이미지 훼손은 구체적인 증거 없이 추정에 불과했습니다.

오히려 양측은 주요 고객층과 유통 채널, 제품군이 명확히 달라 직접적인 경쟁 관계가 성립되지 않음을 수치로 입증하였습니다.

이에 따라 실질적인 손해 발생과 인과관계가 존재하지 않는다는 점을 강조하였습니다.

부정경쟁행위 손해배상 청구는 상호 유사성 여부만으로 결론나지 않습니다.

상표 또는 상호의 주지성, 혼동 가능성, 실제 손해 발생의 입증까지 복합적인 요소가 고려되며, 증거의 수집과 논리 설계가 관건이 됩니다.

본 법인은 지식재산권 관련 소송에서 다수의 실무 경험을 갖추고 있는 전문가로 이루어진TF를 구성하여 사전 리스크 분석부터 법정 대응까지 맞춤형 전략을 제공합니다.

또한 분쟁 이후에 발생할 수 있는 추가 소송에도 대비하여 전방위 적인 대응을 지원하고 있는데요,

만약 부정경쟁행위 손해배상 관련 분쟁이 발생하여 법적 도움이 필요한 상황이라면 언제든 🔗법률상담예약을 통해 도움을 요청해 주시길 바랍니다.