보조금법 위반 방어 사례 | 보조금법 위반 의뢰인 무죄

지방 이전을 준비하던 의뢰인은 지방자치단체와 협약을 맺고 정부의 지방투자촉진보조금 제도를 활용하고자 했습니다.

하지만 실제 이전과 투자를 진행하였음에도, 보조금 신청 과정에서 제출된 일부 자료가 문제 되어 허위 기재 의혹이 제기되었습니다.

수사기관은 기업이 모든 시설을 이전하지 않았음에도 마치 전면적으로 완료된 것처럼 보조금을 신청했다는 이유로, 대표이사와 임원에게 사기 및 보조금법 위반 혐의를 적용하였는데요.

의뢰인 입장에서는 보조금 신청 절차가 당시 법령에 근거하여 진행되었고 실제 투자 역시 이루어지고 있었음에도, 형사처벌과 보조금 환수라는 이중의 위기를 맞게 되었습니다.

이에 억울한 상황을 바로잡기 위해 기업전문변호사를 찾아와 조력을 요청해 주셨습니다.

보조금법 제33조에는 정당하게 집행되지 않거나 부정한 방법으로 지급된 보조금을 환수하도록 규정되어 있습니다.

보조금 환수 사유는 다음과 같습니다.

중앙관서나 보조사업자는 위 사유가 발생하면 기한을 정하여 보조금과 발생 이자를 반환하도록 명할 수 있으며, 필요한 경우 지급 제한이나 반환 기한 연장 등의 조치도 취할 수 있습니다.

기업변호사는 보조금 제도의 근거 법령과 관련 고시를 면밀히 분석했습니다.

당시 신청 절차에서 문제가 된 자료가 필수 제출 서류가 아니며, 보조금 교부 결정에 직접적인 영향을 미치지 않았음을 입증했습니다.

이를 근거로 검찰의 기망행위 주장에 대한 재검토가 필요함을 강조했습니다.

의뢰인 기업의 실제 투자 진행 상황과 이전 실적을 체계적으로 검증하고 자료화했습니다.

이를 통해 일부 자료가 불완전하거나 시차가 있었더라도 허위 신청이 아니었다는 사실을 강조했습니다.

또한, 관계기관과의 문서 제출 과정 및 내부 절차 준수 여부를 상세히 입증하여, 기업의 선의와 합법적 행위를 부각시켰습니다.

검찰이 주장한 ‘기망행위 → 보조금 처분’ 구조를 논리적으로 반박했습니다.

보조금 교부는 단순 착공 여부에 의존하지 않고, 기업의 투자 규모, 이전 계획, 정책적 판단을 종합적으로 고려하는 결정임을 강조했습니다.

이를 통해 법리적 인과관계가 성립하지 않음을 주장했습니다.

보조금 사업은 법령과 고시가 자주 개정되고 해석 기준도 모호하여, 정당하게 절차를 밟은 기업도 수사 대상이 되는 경우가 많습니다.

이런 상황에서 관련 분야에 대한 지식이 풍부한 전문가의 조력을 받지 못한다면 억울한 형사처벌과 재정적 손실로 이어질 수 있습니다.

본 법인은 보조금 사건을 비롯한 기업 형사 분야에서 풍부한 경험을 바탕으로, 정밀한 분석과 사실관계 입증을 통해 의뢰인의 권익을 보호합니다.

또한 상황에 따라 각 분야 전문가와 TF를 구성하여 전방위적인 조력을 제공하고 있습니다.

만약 보조금과 관련된 분쟁이 발생하였다면 🔗법률예약상담을 통해 맞춤형 대응 전략을 마련해 보시길 바랍니다.