Tại sao người đàn ông 50 tuổi hành hung cấp dưới không bị kết tội khi kháng cáo?... Luật "Mục đích chính đáng"

Tấn công bằng cách kéo tay cấp dưới đang phản đối... Phiên tòa đầu tiên 'Phạt 300.000 won'
Tòa phúc thẩm cho biết: “Bị cáo chịu trách nhiệm về việc bán hàng và quản lý nhân viên…hành động nhằm ngăn chặn sự nhầm lẫn trong cửa hàng”.

Một người đàn ông bị đưa ra xét xử vì hành hung cấp dưới đã bị kết án phạt tiền trong phiên tòa đầu tiên, nhưng được trắng án khi kháng cáo.

Vào ngày 19 tháng trước, Phòng Hình sự số 2 của Tòa án quận Gwangju đã ra phán quyết rằng ông A.

Ông A bị cáo buộc hành hung ông B bằng cách kéo tay ông B trong lúc tranh cãi với cấp dưới là ông B về cách thức kinh doanh trong công ty vào năm ngoái.

Phía công tố cho rằng những cáo buộc này có thể chấp nhận được nên đã tạm thời truy tố ông A với mức phạt 300.000 won, đồng thời tòa án cũng ban hành lệnh rút gọn.

Tuy nhiên, ông A không chấp hành và yêu cầu xét xử chính thức.

Tại phiên tòa, ông A khẳng định không có ý định hành hung mình mà chỉ nắm lấy cánh tay ông B để di chuyển đi chỗ khác chứ không kéo ông.

Tòa sơ thẩm tuyên án phạt tiền.

Tòa án cho biết: "Nếu xem đoạn phim CCTV, có thể thấy bị cáo di chuyển trong khi nắm tay nạn nhân. Vì nạn nhân từ chối hành động đưa nạn nhân ra khỏi cửa hàng của bị cáo nên việc tin rằng hành vi hành hung là cố ý là có lý".

Tuy nhiên, phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 lại khác.

Tòa phúc thẩm phán quyết: "Khi đó, một nhân viên khác và một khách hàng đang tư vấn ở gần đó, nếu khách hàng nghe được nội dung chính của cuộc tranh luận thì có thể ảnh hưởng đến việc ký kết hợp đồng. Với tư cách là người chịu trách nhiệm bán hàng và quản lý nhân viên, hành động của bị cáo là chính đáng vì mục đích hành động của bị cáo là nhằm trấn an nạn nhân và đưa anh ta ra ngoài để tránh gây gián đoạn hoặc nhầm lẫn trong kinh doanh".

Anh ta nói thêm: "Mức độ sử dụng vũ lực không đáng kể khi anh ta nắm lấy cánh tay nạn nhân một lần để bày tỏ ý định đi chơi với anh ta rồi buông ra".

Luật sư Kang Jeong-hoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong phiên tòa phúc thẩm, giải thích: "Việc một hành động cụ thể có cấu thành hành vi tự vệ hay không được đánh giá dựa trên tính hợp pháp của mục đích và tính hợp lý của phương tiện. Dựa trên nhiệm vụ của ông A và hoàn cảnh chôn cất, chúng tôi có thể đưa ra phán quyết vô tội bằng cách nhấn mạnh rằng không có ý định tấn công."

#Tai nạn #Tấn công cấp dưới #Không phạm tội khi kháng cáo #Gwangju

Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Tại sao một người đàn ông ở độ tuổi 50 hành hung cấp dưới lại không bị kết tội khi kháng cáo?...Luật "mục đích chính đáng" (phím tắt)