Page title background (PC version)Page title background (mobile version)

Thương Vụ & Vụ Kiện

Lừa đảo

Vụ việc bảo vệ trước yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo | Bị yêu cầu xử lý hình sự oan trong tranh chấp thuê, quyết định không truy tố

Khách hàng tìm đến Daeryun sau khi bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo và rơi vào tình cảnh oan ức khi bị coi là “người bị tình nghi lừa đảo” do tranh chấp phát sinh trong quá trình cho thuê tòa nhà.

MỤC LỤC
  • 1. Khách hàng bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo
  • 2. Xây dựng chiến lược ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo
    • - Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ① Chứng minh không có yếu tố cố ý
    • - Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ② Bác bỏ lập luận khai khống diện tích
    • - Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ③ Bác bỏ lập luận gian dối về lời hứa sửa chữa
    • - Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ④ Phân tích cấu trúc yêu cầu xử lý hình sự mang tính chiến thuật của người thuê
  • 3. Kết quả ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo: quyết định không truy tố
    • - Điều kiện cấu thành và mức hình phạt đối với tội lừa đảo
    • - Khi bị yêu cầu xử lý hình sự
    • - Câu hỏi thường gặp về tội lừa đảo

1. Khách hàng bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo

Khách hàng yêu cầu tư vấn sau khi bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo là người đại diện của một pháp nhân kinh doanh cho thuê và đã cho phía bên kia thuê tòa nhà thuộc sở hữu của mình.

Tuy nhiên, phía bên kia đã không trả tiền thuê trong thời gian dài với lý do “phần sửa chữa trong các điều khoản đặc biệt của hợp đồng không được thực hiện đầy đủ”.

Vì vậy, khách hàng buộc phải khởi kiện yêu cầu bàn giao tòa nhà và hoàn trả khoản lợi bất chính.

Tuy nhiên, phía bên kia lại yêu cầu xử lý hình sự khách hàng về tội lừa đảo, cho rằng khi ký hợp đồng đặt cọc thuê, khách hàng đã “nói diện tích tòa nhà cho thuê lớn hơn thực tế và gian dối rằng sẽ sửa chữa”.

Bất ngờ trở thành người bị tình nghi, khách hàng đã bày tỏ những lo ngại sau.

“Nội dung yêu cầu xử lý hình sự quá khác với sự thật nên tôi không biết phải ứng phó thế nào.”

Khi vụ việc chuyển thành vụ án hình sự, khách hàng lo ngại hoạt động của công ty và tín dụng cá nhân có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng nên đã yêu cầu tư vấn về vụ việc.

Nội dung tư vấn về diễn biến vụ việc của khách hàng bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo

2. Xây dựng chiến lược ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo

Sau khi tư vấn cho khách hàng bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo, luật sư chuyên về hình sự phụ trách vụ việc đã phân tích cấu trúc lập luận của người yêu cầu xử lý hình sự và xây dựng có hệ thống chiến lược bào chữa cần thiết cho khách hàng.

Có thể tóm lược lập luận của người yêu cầu xử lý hình sự như sau.

▷ Đã che giấu việc một phần tòa nhà là công trình xây dựng trái phép

▷ Đã trình bày sai rằng diện tích lớn hơn diện tích thực tế

▷ Đã nhận tiền đặt cọc dựa trên lời hứa sửa chữa dù không có ý định thực hiện

Tuy nhiên, những lập luận này có các điểm rõ ràng có thể bác bỏ cả về tình tiết thực tế lẫn cơ sở pháp lý.

Vụ việc xây dựng chiến lược ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo

Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ① Chứng minh không có yếu tố cố ý

Mặc dù khách hàng đã biết có công trình xây dựng trái phép khi mua tòa nhà, khách hàng vẫn nhất quán giải thích rằng công trình đã được sử dụng trong thời gian dài mà không phát sinh vấn đề, nguy cơ bị tháo dỡ chưa hiện hữu ngay và nếu cần thì khách hàng dự định nộp khoản tiền cưỡng chế thực hiện nghĩa vụ theo pháp luật Hàn Quốc để không cản trở việc sử dụng của người thuê.

∙ Công trình xây dựng trái phép có kết cấu mà chủ sở hữu trước đây cũng đã sử dụng ổn định

∙ Không có kế hoạch tháo dỡ ⇒ Khó xác định là đã “che giấu sự thật về hạn chế nghiêm trọng đối với việc sử dụng”

∙ Có thể nộp khoản tiền cưỡng chế thực hiện nghĩa vụ ⇒ Trên thực tế không cản trở việc sử dụng tài sản thuê

∙ Căn cứ chính để bác bỏ yếu tố “cố ý” trong các điều kiện cấu thành tội lừa đảo

Cụ thể, khách hàng đã tích cực giải trình rằng hoàn toàn không có “ý định gian dối” nhằm che giấu thông tin bất lợi cho người yêu cầu xử lý hình sự để thu lợi.

Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ② Bác bỏ lập luận khai khống diện tích

Đối với lập luận bổ sung của người yêu cầu xử lý hình sự rằng khách hàng “đã khai khống diện tích”, các điểm sau đã được nhấn mạnh để bác bỏ một cách cụ thể.

▷ Có thể phát sinh khác biệt trong cách hiểu về diện tích bao gồm tòa nhà và công trình tạm do kết cấu thực tế tại hiện trường

▷ Khi ký hợp đồng, hai bên đều thỏa thuận dựa trên cùng một bản vẽ

▷ Người yêu cầu xử lý hình sự cũng đã khảo sát thực tế tại hiện trường

▷ Khách hàng không có động cơ khai khống diện tích để thu lợi

Qua đó, khách hàng nhấn mạnh rằng bản thân mình không có ý định ghi thông tin sai sự thật.

Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ③ Bác bỏ lập luận gian dối về lời hứa sửa chữa

Khách hàng đã thực tế tiến hành sửa chữa và lập tài liệu cho thấy mức sửa chữa mà người thuê yêu cầu gần tương đương với việc “cải tạo toàn diện theo tiêu chuẩn của một tòa nhà mới”.

∙ Khách hàng
: Đã hoàn tất sửa chữa để tòa nhà có thể được sử dụng

∙ Yêu cầu của người yêu cầu xử lý hình sự
: Sửa chữa quy mô lớn theo tiêu chuẩn của tòa nhà mới

∙ Bản chất tranh chấp
: Khác biệt quan điểm về mặt dân sự đối với “phạm vi sửa chữa”

Theo đó, có thể xác định rõ rằng tranh chấp này liên quan đến việc có vi phạm nghĩa vụ dân sự hay không, chứ không phải hành vi gian dối mang tính hình sự khi tiếp cận mà không có ý định thực hiện việc sửa chữa.

Chiến lược bào chữa trước nguy cơ bị xử phạt về tội lừa đảo | ④ Phân tích cấu trúc yêu cầu xử lý hình sự mang tính chiến thuật của người thuê

Mặc dù không trả tiền thuê từ 3 lần trở lên mà không có lý do chính đáng, phía bên kia vẫn đưa ra các lập luận dưới đây và yêu cầu xử lý hình sự.

∙ Lập luận rằng nghĩa vụ sửa chữa đã bị vi phạm

∙ Lập luận rằng thông tin về công trình xây dựng trái phép đã không được thông báo

∙ Lập luận rằng diện tích đã được ghi sai

Theo đó, luật sư chuyên về hình sự nhấn mạnh rằng hành vi này của người yêu cầu xử lý hình sự là cách sử dụng thủ tục hình sự để gây áp lực trong một tranh chấp dân sự điển hình.

Luật sư cũng nhấn mạnh rằng hành vi của khách hàng không cấu thành tội lừa đảo.

∙ Không có “ý định gian dối”

∙ Không có “ý định thu lợi về tài sản”

∙ Nhấn mạnh rằng đây là “tranh chấp dân sự”

∙ Giải thích cấu trúc vụ việc, trong đó người thuê không trả tiền thuê rồi yêu cầu xử lý hình sự

3. Kết quả ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo: quyết định không truy tố

Kết quả ứng phó của luật sư chuyên về hình sự: quyết định không truy tố đối với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo

Sau khi xem xét tổng hợp bản ý kiến, tài liệu và bảng diễn biến theo thời gian có hệ thống được nộp để ứng phó với yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo, cơ quan có thẩm quyền điều tra đã đưa ra “quyết định không truy tố vì các lý do sau.

∙ Khó xác định có “ý định gian dối” như người yêu cầu xử lý hình sự đã trình bày

∙ Không có yếu tố cố ý và động cơ thu lợi liên quan đến việc ghi sai diện tích

∙ Lời hứa sửa chữa thuộc phạm vi tranh chấp dân sự, không nhằm mục đích gian dối

∙ Khó xác định việc không thông báo về công trình xây dựng trái phép là “hành vi gian dối cấu thành tội lừa đảo”

∙ Cấu trúc tổng thể của vụ việc thuộc tranh chấp dân sự hơn là vụ án hình sự

Sau khi nhận được thông báo về quyết định không truy tố, khách hàng bày tỏ sự nhẹ nhõm sâu sắc và cho biết: “Tôi đã không thể ngủ vào ban đêm vì lo vụ việc này có thể ảnh hưởng đến toàn bộ công ty và sinh kế của mình.”

Điều kiện cấu thành và mức hình phạt đối với tội lừa đảo

Tội lừa đảo là hành vi phạm tội gian dối người khác để thu lợi về tài sản.

Để cấu thành tội lừa đảo, hành vi phải đáp ứng các yếu tố dưới đây.

∙ Có hành vi gian dối

∙ Người bị hại thực hiện hành vi định đoạt do bị gian dối

∙ Phát sinh thiệt hại về tài sản

∙ Có yếu tố cố ý và ý định thu lợi

Việc xác định tội lừa đảo chủ yếu phụ thuộc vào việc có thể công nhận yếu tố cố ý và cấu trúc gian dối hay không.

Mức hình phạt

Điều luật

Mức hình phạt

Điều 347 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc

(sửa đổi ngày 23 tháng 12 năm 2025)

Phạt tù đến 20 năm hoặc phạt tiền đến 5,000 vạn won Hàn Quốc

Khi bị yêu cầu xử lý hình sự

Biện pháp ứng phó ban đầu đối với vụ việc bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo có thể khác biệt đáng kể tùy theo ý định của các bên, việc có hành vi gian dối hay không, tình trạng tiến hành vụ việc dân sự và hình sự cũng như cách hệ thống hóa tài liệu.

Dựa trên các tình tiết thực tế được xác định qua quá trình tư vấn cụ thể với khách hàng, Công ty Luật Daeryun xây dựng định hướng trình bày và lập luận bác bỏ yếu tố cố ý.

Sau đó, Daeryun hỗ trợ khách hàng làm rõ các cáo buộc oan thông qua việc đồng hành khi làm việc với cảnh sát, nộp bản ý kiến và hệ thống hóa tài liệu.

Trường hợp gặp khó khăn do bị yêu cầu xử lý hình sự oan về tội lừa đảo, người có nhu cầu có thể gửi yêu cầu tiếp nhận vụ việc qua 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật.

Câu hỏi thường gặp về tội lừa đảo

Q. Tôi bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo trong tranh chấp thuê. Liệu tôi có thực sự có khả năng bị xử phạt hình sự không?

A. Vì tội lừa đảo đòi hỏi phải chứng minh “ý định gian dối”, nên khó xác định trách nhiệm hình sự nếu chỉ có khác biệt trong cách giải thích hợp đồng hoặc tranh chấp về phạm vi sửa chữa.

Q. Tôi bị yêu cầu xử lý hình sự về tội lừa đảo. Tôi cần chuẩn bị gì trước khi làm việc với cơ quan điều tra?

A. Người bị tình nghi cần chuẩn bị trước.

Việc hệ thống hóa diễn biến vụ việc, bao gồm phân tích lập luận của người yêu cầu xử lý hình sự, chuẩn bị nội dung bác bỏ, bảo đảm lời trình bày nhất quán và thu thập tài liệu chứng minh, có thể giúp ứng phó hiệu quả với những câu hỏi bất lợi trong quá trình điều tra.

사기형사고소

Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.

Related Information
Hình nền

Thế Mạnh Nổi Bật Của Daeryun

Chiến lược tố tụng AI · IT
độc quyền của Daeryun
Hơn 240
thành viên chủ chốt
1,200+ vụ việc
được xử lý hàng tháng

* Tiêu chuẩn cấp phiếu qua Hiệp hội Luật sư tháng 1 năm 2026

*Tuân thủ Điều 4 Khoản 1 Quy định Quảng cáo của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc

Luật sư
Đặt lịch tư vấn pháp lý

Tất cả các buổi tư vấn đều được thực hiện bởi luật sư chuyên môn sau khi xem xét vụ việc. Để đảm bảo quy trình chuyên nghiệp, chúng tôi thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn trước.Chúng tôi khuyến khích quý khách đặt lịch tư vấn sớm và đề nghị tuân thủ đúng giờ hẹn. Chúng tôi sẽ nỗ lực hết mình để mang đến buổi tư vấn thỏa đáng nhất.

Tư vấn qua
điện thoại 1800-7905

Tiếp nhận yêu cầu tư vấn
24/7, 365 ngày

Đặt lịch qua điện thoại

Tư vấn qua
KakaoTalk

Kênh KakaoTalk

Luật sư Công ty Luật Daeryun

Đặt lịch qua KakaoTalk

Tư vấn
trực tuyến

Chúng tôi cung cấp
dịch vụ pháp lý tùy chỉnh.

Đặt lịch trực tuyến
Menu Nhanh

KakaoTalk