Luật sư chuyên về di sản và thừa kế | Phán quyết bác toàn bộ yêu cầu về khoản nợ thừa kế không có thỏa thuận

Các khách hàng tìm đến luật sư chuyên về di sản và thừa kế đã bất ngờ bị khởi kiện trong quá trình tiến hành thủ tục thừa kế sau khi cha đột ngột qua đời.

Họ nhận được đơn khởi kiện từ các anh chị em của cha, yêu cầu thanh toán khoản nợ thừa kế trị giá hàng chục triệu won Hàn Quốc.

Các nguyên đơn cho rằng trong quá trình người đã mất mua và quản lý một bất động sản cụ thể khi còn sống, “các bên đã có thỏa thuận sẽ quyết toán một khoản tiền nhất định nếu bất động sản đó được chuyển nhượng trong tương lai”. Họ trình bày rằng vì các khách hàng đã chuyển nhượng bất động sản sau khi nhận thừa kế nên nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận cũng được chuyển giao cho các khách hàng thông qua việc thừa kế.

Tuy nhiên, theo các khách hàng, giữa người đã mất và các nguyên đơn chưa từng có văn bản ghi nhận thỏa thuận như vậy, đồng thời cũng không có nội dung thống nhất cụ thể về căn cứ quyết toán, thời điểm thanh toán hoặc phương thức xác định số tiền.

Mặc dù vậy, dựa trên một số giao dịch tiền bạc trước đây và tình tiết về các cuộc trao đổi trong gia đình, các nguyên đơn vẫn giữ quan điểm rằng “thỏa thuận rõ ràng đã tồn tại và nay những người thừa kế phải chịu trách nhiệm”.

Các khách hàng cảm thấy rất hoang mang và bất bình trước vấn đề “liệu việc sau khi người để lại di sản qua đời, một thỏa thuận vốn không tồn tại lại được đưa ra và chuyển thành khoản nợ mà người thừa kế phải gánh chịu có thực sự chính đáng hay không”, nên đã tìm đến Công ty Luật Daeryun.

Khoản nợ thừa kế (khoản tiền theo thỏa thuận) là nghĩa vụ thanh toán được cho là đã chuyển sang người thừa kế thông qua việc thừa kế, phát sinh từ thỏa thuận mà người đã mất được cho là đã giao kết với một người cụ thể khi còn sống.

Về nguyên tắc, việc thừa kế bao gồm cả tài sản và các khoản nợ của người đã mất, nhưng không phải mọi khoản nợ đều đương nhiên được công nhận là khoản nợ thừa kế.

Đặc biệt, khoản tiền theo thỏa thuận thường phát sinh tranh chấp thừa kế có các đặc điểm sau đây.

Thứ nhất, trong nhiều trường hợp, sự tồn tại của thỏa thuận không rõ ràng.
Các giao dịch tiền bạc, thỏa thuận miệng và cam kết nội bộ giữa các thành viên gia đình phần lớn được thực hiện mà không có hợp đồng. Không ít trường hợp đến khi phát sinh tranh chấp sau khi một người qua đời, một bên mới cho rằng “đã có thỏa thuận”.

Thứ hai, cần có chứng cứ chặt chẽ để khoản tiền theo thỏa thuận được công nhận là khoản nợ thừa kế.
Tòa án không dễ dàng công nhận sự tồn tại của thỏa thuận chỉ dựa trên lịch sử chuyển khoản hoặc lời trình bày của người có liên quan. Nội dung thỏa thuận, phương thức xác định số tiền, thời điểm thực hiện và chủ thể thanh toán phải được xác định cụ thể thì mới có thể được công nhận là khoản nợ.

Thứ ba, “thỏa thuận quyết toán khi chuyển nhượng tài sản” là loại thỏa thuận đặc biệt dễ phát sinh tranh chấp.
Một bên có thể cho rằng vì đã đóng góp một phần tiền trong quá trình mua bất động sản nên các bên từng “thỏa thuận sẽ quyết toán khi chuyển nhượng trong tương lai”. Tuy nhiên, nếu không có chứng cứ thì yêu cầu này cũng khó được công nhận là khoản nợ thừa kế.

Thứ tư, người thừa kế không có nghĩa vụ gánh chịu cả những khoản nợ không tồn tại hoặc không rõ ràng.
Thừa kế là chế định chuyển giao toàn bộ quyền và nghĩa vụ của người đã mất, nhưng chỉ áp dụng đối với “khoản nợ thực sự tồn tại”. Do đó, phạm vi khoản nợ thừa kế không thể được mở rộng chỉ dựa trên yêu cầu hoặc suy đoán được đưa ra sau khi người đó qua đời.

Trong vụ việc này, yêu cầu thanh toán khoản tiền theo thỏa thuận cũng được đưa ra dưới danh nghĩa khoản nợ thừa kế. Tuy nhiên, tòa án nhận định không có đủ chứng cứ khách quan để công nhận sự tồn tại của thỏa thuận nên không thể buộc người thừa kế gánh chịu khoản nợ đó.