MỤC LỤC
- 1. Khách hàng tìm đến luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
- - Nội dung vụ việc của khách hàng
- 2. Các cáo buộc đối với khách hàng của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
- - Cáo buộc “tội lừa đảo” đối với khách hàng
- - Cáo buộc “sử dụng tài liệu công giả mạo” đối với khách hàng
- 3. Luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu bảo vệ khách hàng trước kháng cáo của công tố viên Hàn Quốc
- 4. Kết quả bảo vệ trước kháng cáo của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
1. Khách hàng tìm đến luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
Khách hàng tìm đến luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu vì cho rằng mình bị cáo buộc oan là người thu tiền mặt trong một vụ lừa đảo qua điện thoại.
Với sự hỗ trợ của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu, khách hàng đã được tuyên vô tội tại phiên tòa sơ thẩm (cấp xét xử thứ 1).
Tuy nhiên, sau đó công tố viên Hàn Quốc đã kháng cáo vì cho rằng khách hàng có dấu hiệu phạm tội. Do một lần nữa đứng trước nguy cơ bị xử phạt, khách hàng đã tiếp tục nhờ luật sư hỗ trợ vụ việc.
Nội dung vụ việc của khách hàng
Trong khi xem một trang tuyển dụng việc làm bán thời gian, khách hàng thấy thông báo tuyển nhân viên của một công ty, liên hệ và được tuyển dụng.
Do khi đó dịch COVID-19 đang lây lan nên cuộc phỏng vấn được thực hiện qua điện thoại mà không gặp trực tiếp. Khách hàng cho biết mình không nhận thấy điều gì bất thường.
Sau khi bắt đầu làm việc, khách hàng cho biết mình đã làm theo chỉ thị của cấp trên, đến địa điểm được chỉ định để nhận tiền từ người đến gặp mình rồi giao cho người đó tài liệu do cấp trên cung cấp.
Sau đó, khách hàng mới biết công ty nơi mình làm việc bán thời gian là một tổ chức lừa đảo qua điện thoại. Khoản tiền khách hàng nhận là tiền bị chiếm đoạt của người bị hại, còn tài liệu giao cho người bị hại là tài liệu giả mạo Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hàn Quốc.
Vì vậy, khách hàng bị truy tố về các cáo buộc lừa đảo, giả mạo tài liệu công và sử dụng tài liệu công giả mạo.
Khách hàng đã chứng minh mình không có ý định phạm tội và được tuyên vô tội.
Tuy nhiên, do công tố viên Hàn Quốc phụ trách vụ án đã kháng cáo nên khách hàng một lần nữa tìm đến luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu.
2. Các cáo buộc đối với khách hàng của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
Khách hàng của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu bị cáo buộc lừa đảo, giả mạo tài liệu công và sử dụng tài liệu công giả mạo do đã làm người thu tiền mặt cho một tổ chức lừa đảo qua điện thoại, đồng thời sử dụng tài liệu công bị giả mạo. Dưới đây là nội dung cụ thể của từng cáo buộc.
Cáo buộc “tội lừa đảo” đối với khách hàng
Do từng làm người thu tiền mặt cho một tổ chức 🔗lừa đảo qua điện thoại, khách hàng bị cáo buộc phạm tội lừa đảo.
Tội lừa đảo là hành vi gian dối để được giao tài sản hoặc thu lợi về tài sản. Cáo buộc này cũng có thể được áp dụng khi người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối để khiến bên thứ ba được giao tài sản hoặc thu lợi theo cách tương tự.
Nếu tội lừa đảo được xác lập, khách hàng có thể phải chịu hình phạt tù đến 10 năm hoặc phạt tiền đến 20 triệu won Hàn Quốc.
Cáo buộc “sử dụng tài liệu công giả mạo” đối với khách hàng
Khách hàng cũng đã sử dụng một tài liệu giả mạo văn bản của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hàn Quốc do tổ chức lừa đảo qua điện thoại chuyển cho mình.
Giả mạo 🔗tài liệu công và sử dụng tài liệu công giả mạo là các hành vi giả mạo tài liệu do công chức hoặc cơ quan công quyền lập và sử dụng tài liệu đã bị giả mạo.
Nếu các cáo buộc này được xác lập, khách hàng có thể phải chịu hình phạt tù đến 10 năm mà không áp dụng hình phạt tiền.
3. Luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu bảo vệ khách hàng trước kháng cáo của công tố viên Hàn Quốc
Để bảo vệ khách hàng trước kháng cáo của công tố viên Hàn Quốc, luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu đã nhấn mạnh những nội dung sau.
Do không biết hành vi trong vụ án là trái pháp luật, khách hàng đã không cố che giấu dấu vết của mình khi thực hiện hành vi
Khách hàng có ít kinh nghiệm xã hội và thiếu hiểu biết về phương thức lừa đảo qua điện thoại nên đã bị cuốn vào vụ án
Khách hàng cam kết sẽ không thực hiện bất kỳ hành vi trái pháp luật nào trong tương lai và sẽ sống có trách nhiệm với tư cách thành viên xã hội
4. Kết quả bảo vệ trước kháng cáo của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu
Sau khi xem xét lập luận của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu, hội đồng xét xử đã ra phán quyết “Bác kháng cáo của công tố viên Hàn Quốc”.
Khách hàng một lần nữa đứng trước nguy cơ bị tuyên án tù giam do công tố viên Hàn Quốc kháng cáo, nhưng với sự hỗ trợ của luật sư về lừa đảo qua điện thoại tại Daegu, phán quyết vô tội đã được giữ nguyên.
Người thu tiền mặt cho tổ chức lừa đảo qua điện thoại cũng có thể bị xử phạt nghiêm khắc về tội lừa đảo. Bên cạnh đó, hành vi sử dụng tài liệu công giả mạo có mức hình phạt cao hơn hành vi sử dụng tài liệu tư giả mạo.
Vì vậy, việc chuẩn bị phương án ứng phó từ giai đoạn đầu có thể ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Người đang ở trong hoàn cảnh tương tự khách hàng trong vụ việc này có thể tham khảo nội dung 🔗giới thiệu luật sư để chuẩn bị phương án phù hợp.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
