Vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc hợp đồng | Hỗ trợ khách hàng nhận quyết định hoàn trả toàn bộ số tiền

🔗Hủy bỏ hoặc chấm dứt hợp đồng nhưng không nhận lại được tiền đặt cọc thì cần yêu cầu hoàn trả khoản tiền này thông qua vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc hợp đồng.

Vụ kiện liên quan đến việc hoàn trả tiền đặt cọc có tính chất của một 🔗vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính. Các bên trong hợp đồng có nghĩa vụ khôi phục tình trạng ban đầu đối với thiệt hại của bên kia.

Quyền hủy bỏ hợp đồng bao gồm quyền hủy bỏ theo thỏa thuận và quyền hủy bỏ theo luật định.

Quyền hủy bỏ theo thỏa thuận là quyền phát sinh từ hợp đồng khi các bên có thỏa thuận đặc biệt về việc bảo lưu quyền hủy bỏ.

Quyền hủy bỏ theo luật định là quyền đương nhiên phát sinh theo quy định pháp luật. Bộ luật Dân sự Hàn Quốc quy định hai trường hợp là chậm thực hiện nghĩa vụ và không thể thực hiện nghĩa vụ.

1. Trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ:

Nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ thì bên kia có thể ấn định một thời hạn hợp lý để yêu cầu thực hiện. Nếu nghĩa vụ vẫn không được thực hiện trong thời hạn đó thì bên kia có thể hủy bỏ hợp đồng. Tuy nhiên, nếu bên có nghĩa vụ đã thể hiện trước ý định không thực hiện thì không cần phải đưa ra yêu cầu này.

Nếu theo tính chất của hợp đồng hoặc ý chí do các bên thể hiện, mục đích của hợp đồng không thể đạt được nếu nghĩa vụ không được thực hiện vào một ngày hoặc trong một thời hạn nhất định, thì khi một bên không thực hiện đúng thời điểm đó, bên kia có thể hủy bỏ hợp đồng mà không cần ấn định một thời hạn hợp lý để yêu cầu thực hiện.

2. Trường hợp không thể thực hiện nghĩa vụ:

Nếu nghĩa vụ không thể được thực hiện do nguyên nhân thuộc trách nhiệm của bên có nghĩa vụ thì bên có quyền có thể hủy bỏ hợp đồng.

Để tiến hành vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc hợp đồng, luật sư của khách hàng lập luận rằng bị đơn đã không thực hiện nội dung ghi trong hợp đồng.

Luật sư nhấn mạnh rằng hợp đồng đã bị hủy bỏ do bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ, từ đó phát sinh nghĩa vụ hoàn trả tiền đặt cọc hợp đồng.

Hợp đồng thực tế đã ghi rõ ngày phải giao thiết bị tập luyện nhưng đến nay bị đơn vẫn chưa giao thiết bị.

Luật sư phụ trách vụ kiện lập luận rằng hợp đồng đã bị hủy bỏ do bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ và yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc hợp đồng.

Luật sư của khách hàng đã chỉ ra thái độ thiếu trách nhiệm của bị đơn.

Khi khách hàng yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc do hợp đồng không được thực hiện, bị đơn lại cho rằng lỗi thuộc về khách hàng vì khách hàng chưa thanh toán phần tiền còn lại theo hợp đồng.

Luật sư của khách hàng chỉ ra rằng trong suốt 3 năm kể từ ngày phải thực hiện hợp đồng, bị đơn không cho thấy bất kỳ tiến triển nào nên việc khách hàng không thể thanh toán phần tiền còn lại là điều có căn cứ; thái độ chuyển trách nhiệm sang cho khách hàng của bị đơn là thiếu trách nhiệm.