Vụ kiện bảo hiểm | Vụ việc bị công ty bảo hiểm khởi kiện nhưng toàn bộ yêu cầu đã bị bác

Ngay khi khách hàng đề nghị trao đổi, luật sư phụ trách đã trực tiếp xem xét vụ việc và xác định các tình tiết như sau.

Khách hàng làm công việc lao động chân tay và muốn tham gia bảo hiểm để đề phòng nguy cơ mắc bệnh do đặc thù nghề nghiệp.

Trong quá trình tìm hiểu về bảo hiểm, khách hàng đã biết đến sản phẩm bảo hiểm trong vụ việc này qua một quảng cáo bán hàng trên truyền hình và tham gia mà không cân nhắc quá nhiều.

Sau đó, khách hàng gặp tai nạn lao động và mắc bệnh nặng. Khách hàng tiếp tục được công ty bảo hiểm trong vụ việc này giới thiệu các sản phẩm khác và đã tham gia thêm nhiều hợp đồng bảo hiểm.

Trong thời gian tiếp tục điều trị nội trú do tai nạn lao động, khách hàng yêu cầu công ty bảo hiểm thanh toán chi phí nằm viện nhưng công ty đột ngột từ chối, cho biết sẽ tham khảo ý kiến bác sĩ.

Sau đó, công ty bảo hiểm khởi kiện với lập luận rằng khách hàng đã yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm không chính đáng, đồng thời yêu cầu xác nhận hợp đồng bảo hiểm vô hiệu và hoàn trả khoảng 30 triệu won Hàn Quốc đã nhận.

Khách hàng thực tế đang điều trị nội trú do tai nạn lao động nên đã tìm đến luật sư phụ trách lĩnh vực bảo hiểm của công ty chúng tôi để được hỗ trợ bảo vệ quyền lợi trong vụ kiện.

Công ty bảo hiểm khởi kiện cho rằng kể từ lần đầu nhập viện vì bệnh phát sinh do tai nạn lao động, khách hàng đã nhiều lần nằm viện dài ngày rồi xuất viện và nhận khoảng 80 triệu won Hàn Quốc tiền bảo hiểm.

Công ty bảo hiểm lập luận rằng phần lớn thời gian nằm viện của khách hàng là quá dài và khách hàng còn nhận khoản tiền bảo hiểm lớn từ các công ty bảo hiểm khác.

Công ty cũng cho rằng mặc dù khách hàng phải đóng khoảng 500.000 won Hàn Quốc tiền bảo hiểm mỗi tháng, kết quả xác minh cho thấy khách hàng không có nghề nghiệp cụ thể nên không có khả năng đóng khoản tiền này.

Công ty bảo hiểm tiếp tục lập luận rằng khách hàng nhiều lần nhập viện rồi xuất viện với cùng một chẩn đoán và đã ra ngoài, uống rượu trong thời gian nằm viện, nên hợp đồng bảo hiểm được giao kết nhằm mục đích nhận tiền bảo hiểm không chính đáng.

Trên cơ sở đó, công ty bảo hiểm đã khởi kiện nhằm yêu cầu tuyên hợp đồng bảo hiểm giữa khách hàng và công ty vô hiệu, đồng thời buộc khách hàng hoàn trả khoản tiền bảo hiểm mà công ty cho rằng đã nhận không chính đáng.

Trong số các vụ kiện bảo hiểm, vụ kiện yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm là vụ kiện do bên mua bảo hiểm khởi kiện công ty bảo hiểm khi công ty từ chối thanh toán.

Thông qua vụ kiện này, bên mua bảo hiểm có thể yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả khoản tiền bảo hiểm bị từ chối không có căn cứ.

Trong số các vụ kiện bảo hiểm, vụ kiện yêu cầu xác nhận không tồn tại nghĩa vụ chi trả là vụ kiện do công ty bảo hiểm khởi kiện bên mua bảo hiểm với lập luận rằng mình không có nghĩa vụ thanh toán tiền bảo hiểm.

Như trong vụ việc này, nếu cho rằng bên mua bảo hiểm đã nhận tiền bảo hiểm không chính đáng, công ty bảo hiểm có thể khởi kiện để yêu cầu xác nhận mình không có nghĩa vụ chi trả.

Trong số các vụ kiện bảo hiểm, vụ kiện chấm dứt hợp đồng bảo hiểm liên quan đến trường hợp bên mua bảo hiểm không thông báo một tình tiết quan trọng. Theo pháp luật Hàn Quốc, công ty bảo hiểm có thể chấm dứt hợp đồng trong vòng 1 tháng kể từ ngày biết được tình tiết đó và trong vòng 3 năm kể từ ngày giao kết hợp đồng.

Bên mua bảo hiểm không trình bày đầy đủ về bệnh đang mắc khi giao kết hợp đồng có thể bị công ty bảo hiểm khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng bảo hiểm.

Luật sư phụ trách nhấn mạnh rằng hợp đồng bảo hiểm trong vụ việc này được khách hàng giao kết vì mục đích chính đáng.

Khách hàng làm công việc lao động chân tay và tham gia bảo hiểm để dự phòng rủi ro về sức khỏe.

Khách hàng thực tế mắc bệnh nặng do tai nạn lao động. Để chứng minh tình tiết này, luật sư đã nộp giấy chẩn đoán và hình ảnh thể hiện tình trạng hiện tại của khách hàng.

Luật sư phụ trách nhấn mạnh rằng tài liệu về thu nhập của khách hàng do công ty bảo hiểm nộp khi khởi kiện vụ kiện bảo hiểm này không phản ánh thu nhập thực tế.

Công ty bảo hiểm cho rằng, theo tài liệu của cơ quan thuế, khách hàng hầu như không có thu nhập và không có khả năng đóng phí bảo hiểm nhưng vẫn giao kết hợp đồng bảo hiểm này nhằm nhận tiền bảo hiểm.

Tuy nhiên, khách hàng đã nhận mức lương từ 2.000.000 won Hàn Quốc trở lên mỗi tháng, còn người sử dụng lao động chỉ khai báo mức lương thấp hơn tiền lương thực tế.

Để chứng minh tình tiết này, luật sư đã nộp tài liệu về tiền lương được khai báo khi giải quyết bảo hiểm tai nạn lao động sau khi xảy ra tai nạn lao động.

Luật sư phụ trách nhấn mạnh rằng việc khách hàng nhập viện nhằm điều trị bệnh nên có căn cứ y khoa chính đáng.

Khách hàng thực tế đã nhiều lần nhập viện và xuất viện, nhưng tất cả đều dựa trên đánh giá chuyên môn của bác sĩ điều trị.

Để chứng minh tình tiết này, luật sư đã nộp hồ sơ chi tiết về các ca phẫu thuật và bệnh án của khách hàng.

Công ty bảo hiểm còn cho rằng việc khách hàng uống rượu trong thời gian nằm viện cho thấy lần nhập viện này nhằm nhận tiền bảo hiểm. Tuy nhiên, luật sư nhấn mạnh rằng khách hàng chỉ uống rượu 1 lần với lượng không nhiều.

Dựa trên các tình tiết này, luật sư đề nghị bác toàn bộ yêu cầu của công ty bảo hiểm vì khách hàng cần được điều trị liên tục và không có hành vi lợi dụng hệ thống bảo hiểm với mục đích xấu.