Tội chống người thi hành công vụ | Vụ việc giữ nguyên hình phạt tiền của cấp sơ thẩm dù công tố viên kháng cáo

Q. Tội chống người thi hành công vụ được xác lập trong trường hợp nào?

A. Tội chống người thi hành công vụ được xác lập khi một người dùng vũ lực hoặc đe dọa đối với công chức đang thi hành nhiệm vụ, qua đó cản trở việc thực hiện nhiệm vụ hợp pháp.

Hành vi phải vượt quá mức chỉ không tuân thủ hoặc phản đối và phải có việc sử dụng vũ lực đối với thân thể hoặc đe dọa nghiêm trọng.

Q. Hình phạt được áp dụng nếu tội chống người thi hành công vụ được xác lập là gì?

A. Nếu hành vi chống người thi hành công vụ được xác lập, người phạm tội có thể bị phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc đến 5 năm hoặc phạt tiền đến 10 triệu won Hàn Quốc.

Nếu cản trở bằng cách thể hiện uy thế của một tổ chức hoặc nhiều người hay mang theo vật nguy hiểm, khiến công chức bị thương thì có thể bị phạt tù có thời hạn từ 3 năm trở lên; nếu khiến công chức tử vong thì có thể bị phạt tù chung thân hoặc phạt tù từ 5 năm trở lên.

Q Hành vi xảy ra trong tình trạng say rượu có cấu thành tội chống người thi hành công vụ không?

A. Có. Tình trạng say rượu không phải là căn cứ miễn trách nhiệm.

Ngược lại, việc cản trở thi hành công vụ trong tình trạng say rượu có thể là tình tiết bất lợi khi lượng hình.

Q. Hành vi vi phạm Luật Bảo vệ động vật của Hàn Quốc được xác lập trong trường hợp nào?

A. Điều 10 Luật Bảo vệ động vật của Hàn Quốc nghiêm cấm hành vi gây đau đớn về thể chất hoặc gây thương tích cho động vật. Ví dụ, hành vi bạo lực như đá hoặc ném động vật, không cung cấp thức ăn hoặc nước uống trong thời gian dài hay gây thương tích không cần thiết đều có thể cấu thành hành vi vi phạm.

Q. Hình phạt đối với hành vi vi phạm Luật Bảo vệ động vật của Hàn Quốc là gì?

A. Người cố ý ngược đãi hoặc làm động vật chết có thể bị phạt tù đến 3 năm hoặc phạt tiền đến 30 triệu won Hàn Quốc.

Ngoài ra, tòa án có thể áp dụng lệnh tham gia khóa học trong phạm vi khoảng 200 giờ.

Q. Hành vi nhất thời đánh hoặc ném vật nuôi có bị xử phạt không?

A. Có. Ngay cả khi hành vi không diễn ra lặp lại hoặc thường xuyên, chỉ một lần gây đau đớn cho động vật cũng có thể bị xác định là hành vi ngược đãi.

Tình tiết “chỉ làm một lần vì tức giận” không phải là căn cứ miễn trách nhiệm.

Q. Những yếu tố lượng hình quan trọng trong vụ án vi phạm Luật Bảo vệ động vật của Hàn Quốc là gì?

A. Việc phạm tội lần đầu, động cơ và diễn biến của hành vi, mức độ của hành vi, thái độ hối lỗi và nỗ lực ngăn ngừa tái phạm là những yếu tố quan trọng được xem xét.

Đặc biệt, việc người vi phạm có thực hiện biện pháp bảo vệ, chăm sóc vật nuôi sau sự việc và cải thiện môi trường để ngăn hành vi tương tự tái diễn hay không có ảnh hưởng lớn đến việc lượng hình.

Q. Cần ứng phó như thế nào khi bị truy tố về hành vi vi phạm Luật Bảo vệ động vật của Hàn Quốc?

A. Việc nhận hỗ trợ của luật sư từ giai đoạn đầu của vụ án để chứng minh tình tiết cụ thể và thái độ hối lỗi có ý nghĩa quan trọng.

Các tài liệu như giấy chẩn đoán của bệnh viện thú y, tài liệu về việc cải thiện môi trường bảo vệ vật nuôi và giấy tờ chứng minh đã hoàn thành chương trình giáo dục dành cho người chăm sóc có thể được nộp để tòa án xem xét khi lượng hình.

Hành vi của khách hàng phát sinh do nhất thời mất kiểm soát cảm xúc trong tình trạng say rượu.

Phía luật sư nhấn mạnh rằng khách hàng không hành hung cảnh sát với mục đích hoặc kế hoạch cụ thể mà đây là hành vi bột phát do kích động nhất thời.

Do đó, phía luật sư cho rằng mức độ nguy hiểm cho xã hội và mức độ đáng bị lên án của hành vi không lớn như công tố viên Hàn Quốc trình bày.

Trước khi xảy ra sự việc, khách hàng vẫn chăm sóc vật nuôi vì gia đình và không có quan hệ thù địch kéo dài với vật nuôi.

Sau sự việc, khách hàng đã thành khẩn hối lỗi, tìm hiểu tài liệu giáo dục về bảo vệ vật nuôi, cải thiện môi trường sống và thực hiện các nỗ lực ngăn ngừa tái phạm.

Luật sư phụ trách nhấn mạnh những nỗ lực này của khách hàng và cho rằng việc áp dụng hình phạt nặng hơn là quá mức.

Khách hàng đã trực tiếp bày tỏ lời xin lỗi với cảnh sát đến hiện trường và thừa nhận sai phạm ngay sau khi sự việc xảy ra.

Luật sư phụ trách nhấn mạnh rằng viên cảnh sát là người bị hại cũng đã ghi nhận thái độ chân thành của khách hàng và cần xem xét tình tiết tranh chấp đã kết thúc mà không tiếp tục leo thang.

Các tình tiết về việc hành hung cảnh sát và ngược đãi vật nuôi mà công tố viên Hàn Quốc nêu trong đơn kháng cáo đã được xem xét đầy đủ khi lượng hình trong bản án sơ thẩm.

Khi không xuất hiện tình tiết bất lợi mới ở cấp phúc thẩm, việc tăng hình phạt chỉ vì cho rằng mức hình phạt quá nhẹ cũng không phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của xét xử hình sự.

Do đó, phía luật sư cho rằng nhận định của cấp sơ thẩm nằm trong phạm vi hợp lý theo quan niệm chung của xã hội và kháng cáo của công tố viên Hàn Quốc không có cơ sở để được chấp nhận.