Xâm nhập trái phép vào chỗ ở | Vụ việc về cáo buộc xâm nhập chỗ ở có tình tiết tăng nặng được quyết định không chuyển sang cơ quan công tố Hàn Quốc

Xâm nhập trái phép vào chỗ ở là hành vi tự ý đi vào không gian cư trú, công trình do người khác quản lý, tàu thuyền, tàu bay hoặc địa điểm tương tự mà không được phép.

Nói một cách dễ hiểu, đó là hành vi tự ý đi vào nhà, văn phòng hoặc không gian khác của người khác, nơi đời sống riêng tư cần được bảo đảm, khi chưa được cho phép.

Chỉ riêng hành vi đi vào cũng có thể cấu thành tội phạm; nếu đi kèm các tội khác như trộm cắp hoặc hành hung thì có thể bị tăng nặng hình phạt.

Các dạng xâm nhập trái phép vào chỗ ở thường gặp

-Tự ý vào nhà của vợ hoặc chồng cũ khi chưa được đồng ý

-Người thuê không dọn khỏi nhà sau khi hợp đồng thuê hết hạn và tiếp tục chiếm giữ trái phép

-Tự ý vào nhà bạn bè qua cửa sổ khi chưa được cho phép

▶Tự ý đi vào khu vực dùng chung của nhà ở tập thể cũng có thể cấu thành Tội xâm phạm chỗ ở (phán quyết ngày 15. 2. 2024 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, vụ án số 2023도15164)

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng thang máy, cầu thang chung và hành lang của nhà ở tập thể là những không gian gắn bó mật thiết với đời sống của cư dân, nên cần được bảo vệ như phần không gian cư trú được mở rộng trên thực tế.

Theo đó, Tòa án phán quyết rằng việc người bên ngoài tự ý đi vào có thể cấu thành Tội xâm phạm chỗ ở.

Trong vụ án này, bị cáo đã nhiều lần đến trước cửa nhà của bạn gái cũ vào ban đêm và có hành vi khiến người này bất an.

Mặc dù lối vào chung của tòa nhà không có khóa cửa riêng, việc ra vào của người bên ngoài vẫn được kiểm soát và quản lý thông qua camera giám sát cùng các biển hướng dẫn. Vì vậy, Tòa án nhận định rằng hành vi đi vào của bị cáo đã xâm phạm sự yên ổn thực tế tại chỗ ở của cư dân.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng phán quyết vô tội của tòa cấp dưới là không đúng và công nhận khả năng cấu thành Tội xâm phạm chỗ ở.

Vấn đề pháp lý:

Khu vực dùng chung có được xem là một phần của chỗ ở không?

→ Cầu thang, hành lang và các khu vực tương tự của nhà ở tập thể cần được bảo vệ nhằm duy trì sự yên ổn tại chỗ ở của cư dân trên thực tế, nên thuộc đối tượng được Tội xâm phạm chỗ ở bảo vệ.

Việc đi vào “trái với ý chí của người cư trú” có ý nghĩa như thế nào đối với việc xác định hành vi xâm nhập?

→ Việc đi vào trái với ý chí của người cư trú không đương nhiên được xem là xâm nhập, nhưng là yếu tố quan trọng khi xác định hành vi đó có xâm phạm sự yên ổn tại chỗ ở hay không.

Tiêu chí đánh giá trong từng vụ việc cụ thể

-Mục đích, hoàn cảnh và thời điểm ra vào

-Kết cấu của công trình và phương thức kiểm soát việc ra vào

-Mối quan hệ giữa bị cáo và người bị hại

-Hành vi có xâm phạm sự yên ổn tại chỗ ở theo quan niệm xã hội thông thường hay không

Q. Đi vào nhà của người thân hoặc người quen có thể bị xem là xâm nhập chỗ ở không?

A. Có thể.

Ngay cả khi đó là nhà của người thân, bạn bè hoặc người yêu, hành vi đi vào mà không được người cư trú đồng ý vẫn có thể cấu thành Tội xâm phạm chỗ ở.

Trên thực tế cũng đã có trường hợp một người bị xử phạt vì tự ý vào nhà của người yêu cũ khi chưa được đồng ý.

Q. Nếu bị yêu cầu xử lý hình sự về cáo buộc xâm nhập trái phép vào chỗ ở nhưng thực tế không hề đi vào thì phải làm thế nào?

A. Có thể tranh luận về việc hành vi xâm nhập có xảy ra hay không thông qua các chứng cứ như lịch sử ra vào, camera giám sát và lời khai của người làm chứng.

Q. Nếu đối phương đã mở cửa cho vào nhà thì sau đó có thể phát sinh vấn đề pháp lý không?

A. Ngay cả khi ban đầu đã có sự đồng ý, nếu người cư trú sau đó thể hiện rõ ý định từ chối mà người vào nhà vẫn tiếp tục ở lại thì có thể cấu thành tội không chấp hành yêu cầu rời đi theo pháp luật Hàn Quốc.

Luật sư phụ trách trước tiên bác bỏ cáo buộc cho rằng khách hàng mang theo vật nguy hiểm.

Khách hàng sống tại một vùng nông thôn hẻo lánh, nơi có nhiều động vật được thả rông không có dây xích.

Do trước đây từng bị một con chó không có dây xích cắn, khách hàng thường mang theo gậy gỗ để tự vệ.

Vào ngày xảy ra vụ việc, khách hàng cũng mang theo gậy gỗ nhằm mục đích tự vệ.

Luật sư phụ trách lập luận rằng khách hàng đã khai nhất quán về việc thường xuyên mang theo gậy gỗ để tự vệ khi ra ngoài.

Luật sư phụ trách cho rằng cáo buộc khách hàng mở cửa sổ nhà của người bị hại rồi đưa nửa khuôn mặt và cơ thể vào trong là không đúng sự thật.

Lý do là khách hàng không vào nhà của người bị hại mà chỉ đi đến khu vườn gần ngôi nhà.

Cửa sổ nhà của người bị hại cũng có song sắt; để xâm nhập trái phép qua cửa sổ, khách hàng phải tháo dỡ hoặc phá hỏng song sắt.

Tuy nhiên, khách hàng không mang theo bất kỳ dụng cụ nào để tháo dỡ hoặc phá hỏng song sắt, đồng thời song sắt cũng hoàn toàn không có dấu vết hư hỏng.

Thông qua các lập luận này, luật sư phụ trách nhấn mạnh rằng khách hàng trên thực tế không thực hiện hành vi xâm nhập.

▶Án lệ liên quan: phán quyết ngày 31.5.2002 của Tòa án cấp cao Daejeon, vụ án số 2002노114

Ngay cả khi bị cáo đã hé mở cửa sổ để nhìn trộm vào nhà của người bị hại, việc xâm nhập vào bên trong trên thực tế là không thể vì khi đó bị cáo không mang theo bất kỳ dụng cụ nào để tháo dỡ hoặc phá hỏng song sắt lắp trên cửa sổ.

Nếu bị cáo cũng không thực hiện bất kỳ hành động nào nhằm tháo dỡ song sắt thì chỉ riêng việc mở cửa sổ để nhìn trộm vào trong nhà không đủ để xác định rằng bị cáo khi đó có nhận thức về việc xâm nhập chỗ ở.