MỤC LỤC
- 1. Luật sư chuyên về lừa đảo | Nội dung vụ việc

- 2. Luật sư chuyên về lừa đảo | Giải thích khái niệm chuẩn lừa đảo

- - Điều kiện xác lập hành vi chuẩn lừa đảo
- - Điểm khác nhau giữa hành vi chuẩn lừa đảo và tội lừa đảo
- 3. Luật sư chuyên về lừa đảo | Các điểm cần xem xét khi ứng phó với cáo buộc chuẩn lừa đảo

- - Sự hỗ trợ của luật sư chuyên về lừa đảo
- 4. Luật sư chuyên về lừa đảo | Kết quả vụ việc

1. Luật sư chuyên về lừa đảo | Nội dung vụ việc
Đây là câu chuyện của khách hàng đã tìm đến luật sư chuyên về lừa đảo và đề nghị hỗ trợ để được tuyên vô tội đối với hành vi “chuẩn lừa đảo” theo pháp luật Hàn Quốc.
Khách hàng đã mua đấu giá một khu đất để xây nhà ở vùng nông thôn và sinh sống.
Tại khu đất liền kề có một người dân (sau đây gọi là người bị hại) đang sử dụng đất theo giấy phép chiếm dụng. Sau khi mua được khu đất qua đấu giá, khách hàng cho rằng mình cũng cần nhận chuyển nhượng quyền sử dụng theo giấy phép chiếm dụng đối với khu đất liền kề.
Do đó, khách hàng đã trả cho người bị hại 3 triệu won Hàn Quốc để nhận chuyển nhượng quyền này.
Quyền sử dụng theo giấy phép chiếm dụng thường là tư cách hành chính cho phép một người sử dụng riêng đất công như đường bộ hoặc sông ngòi vào một mục đích cụ thể. Đây không phải là vật quyền như quyền bề mặt hoặc quyền địa dịch theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, mà là tư cách pháp lý hành chính dựa trên sự cho phép của cơ quan quản lý.
Sau đó, cha mẹ của người bị hại đã yêu cầu xử lý hình sự khách hàng về hành vi “chuẩn lừa đảo”, cho rằng người bị hại đã được xác định là người khuyết tật trí tuệ và khách hàng đã lợi dụng tình trạng này để thu lợi về tài sản.
Tuy nhiên, khách hàng trình bày rằng mình hoàn toàn không biết về tình trạng khuyết tật của người bị hại và cũng không có căn cứ để nghi ngờ năng lực phán đoán hoặc nhận thức của người này khi hai bên trao đổi trong quá trình giao dịch.
Vì vậy, khách hàng đã tìm đến luật sư chuyên về lừa đảo của công ty luật và đề nghị hỗ trợ để được tuyên vô tội.

2. Luật sư chuyên về lừa đảo | Giải thích khái niệm chuẩn lừa đảo
Hành vi “chuẩn lừa đảo” là tội phạm được quy định tại Điều 348 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc, chỉ “hành vi lợi dụng tình trạng thiếu năng lực phán đoán đúng sai của người mất hoặc suy giảm năng lực nhận thức để thu lợi về tài sản”.
Nói cách khác, hành vi này được xác lập khi một người biết người bị hại đang ở trong tình trạng khó có thể tự mình hiểu đúng ý nghĩa của giao dịch nhưng vẫn lợi dụng tình trạng đó để chiếm đoạt tài sản hoặc thu lợi về tài sản.
Điều kiện xác lập hành vi chuẩn lừa đảo
Để hành vi “chuẩn lừa đảo” được xác lập, cả ba yếu tố sau đây đều phải được chứng minh.
1. Người bị hại bị suy giảm năng lực nhận thức
Người bị hại phải thiếu năng lực phán đoán hoặc định đoạt bình thường do khuyết tật trí tuệ, bệnh tâm thần hoặc suy giảm nhận thức vì tuổi cao.
2. Nhận thức và hành vi lợi dụng của người thực hiện
Người thực hiện phải biết tình trạng suy giảm năng lực nhận thức của người bị hại và có ý định lợi dụng điểm yếu đó.
3. Thu lợi về tài sản
Hành vi phải dẫn đến việc chiếm đoạt tài sản hoặc thu lợi về tài sản.
Nếu một trong các yếu tố trên không được chứng minh, hành vi “chuẩn lừa đảo” khó được xác lập.
Điểm khác nhau giữa hành vi chuẩn lừa đảo và tội lừa đảo
Tiêu chí | Hành vi chuẩn lừa đảo | |
Tình trạng của người bị hại | Có năng lực phán đoán bình thường | Thiếu năng lực phán đoán do mất hoặc suy giảm năng lực nhận thức |
Hành vi của người thực hiện | Phải có lời nói gian dối hoặc hành vi lừa dối | Không cần có lời nói gian dối, nhưng người thực hiện phải nhận thức và lợi dụng việc đối phương thiếu năng lực phán đoán |
Căn cứ pháp lý | Điều 347 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc | Điều 348 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc |
3. Luật sư chuyên về lừa đảo | Các điểm cần xem xét khi ứng phó với cáo buộc chuẩn lừa đảo
Nếu cho rằng mình bị cáo buộc oan về hành vi “chuẩn lừa đảo”, có thể xem xét ứng phó theo các phương thức sau.
1. Xem xét tình trạng của người bị hại
Cần chứng minh người bị hại có năng lực phán đoán để hiểu giao dịch thông qua kết quả giám định y khoa, khả năng sinh hoạt hằng ngày và hồ sơ hoạt động xã hội.
2. Không nhận thức và không có ý định phạm tội
Chứng minh bằng lời khai và các tình tiết xung quanh rằng người bị cáo buộc không biết về tình trạng khuyết tật hoặc tình trạng khác của người bị hại.
Có thể thu thập các tình tiết cho thấy người bị hại đã thể hiện ý chí bình thường khi trao đổi và giao dịch, chẳng hạn như bản ghi âm, tin nhắn hoặc thái độ khi lập hợp đồng.
3. Chứng minh tính công bằng của giao dịch
Nếu số tiền thanh toán không chênh lệch đáng kể so với giá thị trường như trong vụ việc của khách hàng, có thể chứng minh điều này bằng báo cáo thẩm định giá và các giao dịch tương tự để cho thấy không có việc thu lợi bất chính về tài sản.
Sự hỗ trợ của luật sư chuyên về lừa đảo
Luật sư chuyên về lừa đảo của công ty luật đã hỗ trợ khách hàng trong vụ việc như sau.
1. Phân tích án lệ
Luật sư đã xem xét các vụ việc tương tự, bao gồm phán quyết số 2021고단952 của Tòa án địa phương Changwon, và dựa vào nguyên tắc pháp lý rằng “hành vi chuẩn lừa đảo không được xác lập nếu người thực hiện không có ý định phạm tội trên cơ sở nhận thức về tình trạng suy giảm năng lực nhận thức của người bị hại”.
2. Kiểm chứng tình trạng của người bị hại
Luật sư đã thu thập tài liệu cho thấy người bị hại có thể học tập và sinh hoạt hằng ngày bình thường, đồng thời có đủ khả năng phân biệt đúng sai để hiểu nội dung hợp đồng.
Luật sư chuyên về lừa đảo đã nộp làm chứng cứ tin nhắn mà người bị hại gửi cho khách hàng, trong đó cho biết mình đang làm bài tập phục vụ việc học.
3. Chứng minh khách hàng không nhận thức và không có ý định phạm tội
Luật sư chuyên về lừa đảo đã thu thập lịch sử cuộc gọi, tin nhắn trao đổi về hợp đồng và lời khai tại hiện trường để chứng minh khách hàng đã trò chuyện tự nhiên với người bị hại khi giao dịch và không có dấu hiệu bề ngoài nào khiến khách hàng có thể suy đoán về tình trạng khuyết tật.
4. Giải trình về tính công bằng của giao dịch
Thông qua việc thẩm định giá, luật sư chuyên về lừa đảo đã chứng minh 3 triệu won Hàn Quốc gần với giá thị trường khách quan của quyền sử dụng theo giấy phép chiếm dụng và lập luận rằng khách hàng không thu lợi bất chính.
5. Ứng phó trong quá trình điều tra và xét xử
Luật sư chuyên về lừa đảo đã đồng hành từ giai đoạn điều tra của cảnh sát và hỗ trợ để nội dung lời khai không bị diễn giải sai lệch. Tại tòa, luật sư tập trung tranh luận rằng khách hàng không nhận thức về tình trạng của người bị hại và không có ý định phạm tội.
4. Luật sư chuyên về lừa đảo | Kết quả vụ việc

Tòa án nhận định mức độ khuyết tật trí tuệ của người bị hại là nhẹ và người này có khả năng phân biệt đúng sai để hiểu hợp đồng. Tòa án cũng xác định khách hàng không nhận thức được tình trạng khuyết tật của người bị hại, không có ý định phạm tội và không thu lợi bất chính vì đã mua quyền sử dụng theo giấy phép chiếm dụng với số tiền gần bằng giá thị trường.
Sau cùng, khách hàng được tuyên vô tội đối với hành vi chuẩn lừa đảo, qua đó không bị xử phạt hình sự do cáo buộc này.
Đối với hành vi “chuẩn lừa đảo”, yếu tố cốt lõi là ý định nhận thức và lợi dụng việc người bị hại thiếu năng lực phán đoán. Vì vậy, nếu không biết về tình trạng khuyết tật hoặc tình trạng khác của người bị hại thì hành vi này khó được xác lập.
Trong trường hợp tương tự vụ việc của khách hàng, việc chứng minh giao dịch công bằng và khoản đối ứng phù hợp là một điểm quan trọng khi thực hiện quyền bào chữa.
Khi bị điều tra về cáo buộc liên quan đến lừa đảo, việc tham khảo ý kiến luật sư chuyên về lừa đảo từ giai đoạn đầu có thể hỗ trợ quá trình thu thập chứng cứ và ứng phó với hoạt động điều tra.
Nếu cần hỗ trợ, có thể tiến hành 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật với Công ty Luật Daeryun.

Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.











