“经营违法”代表理事主张不当解雇……法院“请求无理由”

查处挪用公款等违规行为
自愿辞职两年后突然提起诉讼
法律“根据法律不符合雇员资格......
“退职金的诉讼时效已届满3年。”

因管理层腐败而主动辞职的前CEO向公司提起诉讼，声称公司不公平解雇，但未获受理。

上个月17日，昌原地方法院统营分院（审判长李升元）裁定，原告运输公司前首席执行官A先生在确认该公司解雇无效的诉讼中败诉。此外，2.6亿韩元的退职金索赔也被驳回。

2002年4月，A先生负责公司的总务、人事、会计等所有行政事务，并于2004年3月随着公司转制而获得股份，成为股东。

此后，A先生担任内部董事，并于2015年就任首席执行官。A先生在原来任命的任期内履行了首席执行官的职位和职责，但在挪用公款等不当行为被揭露后，于2021年辞去首席执行官职务。

然而，大约两年后，A先生突然提起诉讼，声称受到不公平解雇。同时，他要求获得就任首席执行官之前作为员工期间的退职金。他还提到了集体协议中规定退休工人可以重新聘用为委托工的规定，并表示应向他们支付在担任委托工期间应得的额外工资。

该公司反驳称，当 A 先生因商业贪污等罪名受到调查机构调查时，公司就开始提出不公平解雇的问题。

法院做出了有利于该公司的裁决。李首席法官驳回了这一主张，并表示：“由于原告在担任首席执行官期间以及辞职和解雇之前的期间与被告不存在从属雇佣关系，因此不能将其视为劳动基准法规定的雇员。即使他在担任董事之前担任高管或雇员时其雇员身份得到承认，但没有数据显示原告当时的平均工资，他的主张也因他在退休之日起3年内没有要求退职金而被消灭。”

该公司法定代表人、大纶律师事务所赵益天律师解释说：“A先生辞职时，从未向劳动关系委员会申请不正当解雇救济，也未向劳动关系委员会提起确认解雇无效的诉讼，两年后突然提出不正当解雇主张。但A先生自愿辞职，可见与A先生之间的关系有解除委托合同的意思。”公司和高管。”

他补充说，“因此，A先生没有理由有权获得一定数额的工资或退职金”，并补充说，“公司的规定也承认没有向首席执行官支付退职金的历史，因此驳回索赔要求。”

数字内容团队

[查看全文]
首席执行官声称因“管理层腐败”而被不公平解雇......法院：“没有理由提出索赔”（快捷方式）