法院为何“驳回”“非法解雇”精神损害赔偿请求？

当我提出审计时，我被通知解雇我的银行经理职务……要求支付精神赔偿和赡养费
法院表示，“自治委员会内部发生了冲突……通知解职是解决问题的一种措施。”

即使通过行政诉讼认定注销银行账户无效，法院也裁定在不存在违法成分的情况下，不承担损害赔偿责任。

4月29日，春川地方法院江陵分院民政第一庭在70多岁的男子A先生针对地方政府及其公职人员B先生提起的损害赔偿上诉审判中，判决原告败诉。

担任银行经理的A先生向行政福利中心要求对2021年居民自治委员会活动的部分参加人员进行审计，理由是当时活动中存在不当行为。随后，时任中心主任的B先生以A先生妨碍居民和谐为由，解除了A先生的银行经理职务。

据此，A先生向市政府提起诉讼，要求撤销银行账户通知书无效，并获得胜诉。随后，A先生以因解雇通知而遭受精神困扰为由提起诉讼，要求B先生等人支付3000万韩元的赡养费。

B先生等人反驳称，解雇过程中不存在违法成分。经审计，A先生的说法不属实。尽管如此，他声称，由于A先生不道歉，当地舆论恶化，因此做出解雇决定是为了解决这一问题。

一审驳回A先生的诉讼请求。法院表示，“原告提出的事项真相不明，导致居民自治委员会内外发生矛盾和集体投诉。因此，中心主任有必要在居民自治工作中采取化解投诉、化解矛盾的措施”，并表示解聘不存在违法成分。

A先生对此不服，提出上诉，但二审也驳回了这一判决。

B等人的代理律师、大纶律师事务所徐仁浩律师解释说：“即使通过行政诉讼确认解雇行为无效，但要提起精神损害民事诉讼，解雇程序中也必须包含违法行为。”他补充道，“只有当明确社会规范无法容忍这种行为时，比如故意制造解雇理由，才会被认为会造成精神痛苦。”

他补充说：“确实，由于A先生而产生了冲突，例如抵制活动，而B先生只是想解决问题。”他补充说，“由于B先生无意故意将A先生赶出银行账户，因此他能够收到解雇令。”

记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)

[查看全文]
法院为何“驳回”“非法解雇”心理损害赔偿请求？ （快捷方式）