法院“未付款……联名担保人必须共同付款”

昌原地方法院完整引用了原告的诉讼请求

法院判决，如果承包商在签订施工合同时已与承包商签订连带保证，则承包商必须共同偿还承包商未向供货商支付的款项。目的是使合同生效以偿还并产生连带义务。

上个月9日，昌原地方法院在预拌混凝土供应合作伙伴A公司向建设项目业主B公司等两家公司提起诉讼的上诉审判中，与原审一样做出了原告胜诉的判决。

此前，A公司于2022年7月与一家建筑公司签订了供应价值约1.2亿韩元预拌混凝土的合同。在此过程中，A公司向建筑公司提出连带担保。据此，订购公司B公司承诺对预拌混凝土债务提供担保。

然而，由于建筑公司未向A公司支付8200万韩元的建筑费，由此引发了矛盾。A公司因此对与建筑公司提供连带担保的B公司提起诉讼。有人认为，如果建筑公司无力偿还债务，连带保证人B公司也应承担责任。

但B公司反驳称不负有责任。所有建筑费用均已支付给建筑公司。 B公司强调，“A公司知道建筑公司无力付款，但没有将这一情况通知他们”，并补充说，“因此，我们不能承担连带责任。”

一审法院支持了A公司的全部付款请求。法院判决：“预拌混凝土价款已分两次支付，如被告所称，承认原告事先了解建筑公司财务状况恶化的情况没有依据，故对被告的主张不予采信。”

B公司不服一审判决，立即提起上诉，但二审法院也支持A公司。

A公司法定代表人、大纶律师事务所韩钟勋律师解释说：“根据民法第436条之2的规定，主债务人在担保合同签订后超过三个月不履行义务的，债权人必须立即通知主债务人。”他补充说：“然而，在本案中，建筑公司两次部分支付了预拌混凝土价格，导致通知义务期限发生变化。”

他接着说，“B公司声称A公司疏忽了通知义务，但由于没有数据确定资金何时恶化，因此无法明确通知义务的期限，因此被告的主张没有根据。”他接着说，“连带保证人B公司仍然有责任，因为建筑公司的未付款项仍然存在。一审和二审都没有发现连带责任发生变化，诉讼得以以原告胜诉告终。”

数字内容团队

[查看全文]
法院：“未支付的货款......连带担保人必须一起支付”（快捷方式）