隐瞒经营状况签订合同的厂长……二审仍判“无罪”

以支付燃气费和燃气供应信贷为条件签订合同……“未还款”
法院表示，“受害人和被告都了解财务状况……这不是为了被告的利益而签订的合同。”

一名工厂经理因谎报经营情况而无法通过签订合同偿还债务而受审，一审和上诉法院都被判无罪。

1日，水原地方法院6-1刑事庭驳回检方上诉，维持上诉审判中一名40多岁男子因诈骗罪的原判。

A先生被指欺骗燃气供应商总裁B先生代其支付2023年逾期燃气费。此外，A先生还被指控在从B先生的公司收到燃气后未支付燃气费。

调查结果证实，A先生因工厂管理恶化而拖欠燃气费，随后与B先生的公司签订了新合同。

B方声称，在签订合同时，A先生承诺还款，强调其经济状况很快就会好转，但并未遵守这一承诺。

检方认为，鉴于当时工厂经营状况不佳，且该合同是在存在巨额单独债务的情况下签订的，A先生没有偿还意愿或能力。

庭审期间，A先生否认了这些指控。没有提及财务状况。

他又反驳说，他是通过一家现有的燃气公司介绍才知道B先生的公司的，而且两家公司是亲密的朋友，所以他会了解B先生的经济状况。此外，他们辩称，即使知道这一点，也可能存在其他原因，例如销售业绩，导致合同不合理。

初审法院宣布他无罪。一审法院表示，“鉴于签署合同的员工表示‘从现有公司听到了整个故事’，可见他对被告的经济状况很了解”，并补充说，“受害人只相信‘财务状况很快就会好转’，在签订合同的同时还承担现有公司的债务，这也难以令人信服。”

检方不服，提起上诉，二审法院维持原判。

上诉法院裁定：“随着拖欠付款的增加，现有公司宣布打算停止供应天然气，并介绍了受害公司，它似乎对合同的内容和签订有重大参与。考虑到这一点，该合同是为了现有公司的利益而签订的，而不是因为被告希望如此。”

他补充说，“有相当大的理由相信，受害公司是基于对现有公司的信任而签署了合同，冒着因业务表现而得不到报酬的风险。”

A先生的代理律师、大纶律师事务所的尹成镇律师解释说：“A先生通过这份合同获得的实际利益是未支付的燃气费1600万韩元，他并没有对燃气合同相关的具体条款撒谎。相反，因为从这份合同中实际受益的是现有的燃气供应商，所以法院判断很难说A先生有欺骗行为。”

记者 Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)

[查看全文]
厂长欺骗管理层签合同...上诉审中“无罪”（快捷方式）