进步大学生因“大检察厅爆炸案”被起诉，却没有证据？ 【事件还原】

被指控发布威胁，但无罪……法庭：“没有书面证据”
辩护律师：“侦查机关的过滤方式的前提从一开始就是错误的。”

“我代表进步的大学生，在大检察厅安放炸弹。”

去年5月17日下午6点48分左右，在大学社区在线服务应用“Everytime”的A大学时事公告栏上，以“周六日”为题发布了一篇这样的文章。

警方确定了创建该帖子所使用的移动IP，并识别了该帖子发布时连接到该移动IP的197个手机号码。其中，只有B先生一人是时代大学A的会员。

B先生是该大学的一名学生，他因在帖子发布当天与发布时间非常接近的情况下访问公告板而被指控恐吓和妨碍公务。

目的是像大检察厅大楼发生炸弹袭击一样，公布对大检察厅工作人员的生命或身体造成伤害的危害，并让应用程序用户拨打112来威胁大检察厅工作人员，包括负责大楼保护的人员。还有指控称，警察被派往现场搜查大检察厅大楼并执行巡逻任务，从而干扰警察合法履行职责。

但B先生从调查到庭审期间始终否认指控，称“我没有发布相关文章”。

当时，B先生声称当天下午姐姐让他做一个调查，几个小时后他只把姐姐发来的调查和内容贴在了布告栏上，但没有写帖子。

B先生声称，当天下午4点至6点22分期间，他大约3次访问公告板，查看其账户上发布的一项调查的评论。

水原地方法院安养分院刑事二课李高银法官于上月17日判定B先生无罪。

李法官表示：“经确认，B先生实际上是应姐姐的要求发布了姐姐发送的调查和内容”，并补充说：“即使在B先生要求的数字取证结果以及调查机构对B先生手机的数字取证结果中，也没有发现B先生撰写有关该事件的帖子的任何情况。”

他接着解释说，“不仅没有证据表明B先生从事政治活动或发表政治观点，而且在本案中也没有明确的理由和动机，”并补充说，“绝对没有直接、客观的证据承认B先生撰写了该帖子。”

代表B先生的大纶律师事务所郑宇哲律师表示：“在本案中，B先生有罪的唯一证据是，B先生是A大学唯一在发布信息时使用特定IP的学生”，并补充说：“在IP用户中过滤掉A大学学生的方法从一开始就基于错误的前提。”

他补充说：“我们强调，仅仅因为几个巧合就对一个年轻人定罪，直接违反了刑事审判‘有疑问时，利用被告人的利益’的原则。”

记者 韩秀贤 (shan@news1.kr)

[查看全文]
一名进步大学生因“最高检察官办公室爆炸案”被起诉，却没有证据？ 【事件还原】（快捷方式）