【S报道】③Coupang的5万亿韩元也是‘棉棒’……“刑事处罚也是解决办法”

[Anhamuin Coupang，有效竞争就是答案]Lina Khan 的警告……非法利润大于罚款的结构

[编者注]有分析认为，Coupang持续受到争议和缺席国会是因为市场缺乏制衡力量。垄断地位的利润被认为大于罚款等监管成本的结构性问题也被认为是原因。有人指出，仅靠政府的人为干预或道德诉求是有其局限性的。通过恢复“有效竞争”和建立符合全球标准的事先监管来规范分销生态系统被视为基本解决方案。

有批评称，Coupang屡次引发的争议源于资本主义盈亏计算，即“非法活动获得的利润大于罚款”。专家建议，迫切需要出台对管理层施加惩罚性赔偿和直接刑事责任的制度，这影响到企业的生存。

据业内人士18日透露，Coupang曾多次因违反《公平贸易法》而受到制裁，但与其销量相比，罚款金额较低。继2017年虚假夸大广告800万韩元、2021年针对供应商滥用职权32.97亿韩元、2022年违反分包法4亿韩元之后，该公司去年因算法操纵被罚款1628亿韩元。 Coupang预计今年的年销售额将达到50万亿韩元。

假设1500万《魔兽世界》会员订阅者每月缴纳会员费，仅Coupang的年订阅费就超过1.4万亿韩元。据计算，即使公平交易委员会处以数万亿韩元的罚款，也很难损害该公司的财务结构。

美国联邦贸易委员会（FTC）前主席、大型科技反垄断监管专家莉娜·汗（Lina Khan）表示，“如果违法所获得的利益大于罚款，那就是执法的失败”，并强调，“我们不应允许出现简单将罚款视为做生意成本的情况。”

业内人士A先生批评说：“Coupang一直以‘方便客户’为理由，拒绝回应包括劳工问题、供应商滥用权力、政府法规等在内的全方位批评，”并补充道，“这是韩国企业中很少见的做法。”

法界：“刑事起诉比罚款更有效……必须加大对责任人的处罚力度”

大纶律师事务所律师孙桂俊表示，“销售额大的企业不太在意公平交易委员会的罚款数额”，并建议加强对高层管理人员的刑事处罚作为解决方案。他是公平贸易领域的专家，曾在公平贸易委员会的分包部门、卡特尔部门和诉讼事务办公室担任要职。

孙律师解释说：“企业最害怕的就是CEO被检方举报。”并补充道，“除了公平交易法之外，还会进行单独的调查，只有当CEO成为直接调查对象时，企业才会感到紧张。”他接着建议，“我们需要加强《个人信息保护法》等单项法律中的刑事处罚规定，让首席执行官作为最高负责人在发生严重违法行为时承担法律责任，以产生震慑作用。”这一分析可能会给 Coupang 会长金范锡（Kim Beom-seok）等高管带来直接压力，后者最近因缺席国会而受到争议。

专家强调监管应从“事后检测”转向“主动纪律”。一个代表性的例子是公平交易委员会正在推动的《平台公平竞争促进法》（平台法）。目标是提前认定市场主导经营者，封堵优惠、搭售等四大违法行为。还需要引入“临时中止令”，如果在做出最终判决之前预计会造成不可挽回的损害，则立即中止服务。它是一种防止持续非法活动造成市场混乱的机制。

Urgent need to expand EU-style ‘transfer of burden of proof’ and Korean-style punitive compensation

转移举证责任和扩大惩罚性赔偿制度以提高监管有效性也是任务。对于算法操纵等难以证明的事情，平台公司应在受到怀疑时负责证明自己的诚信，就像欧盟的《数字市场法案》（DMA）一样。

也有观点认为，国内分包法中引入的“惩罚性赔偿制度”应扩大到涵盖所有平台垄断活动。目前，《分包法》对不公平降价、取消委托等五种重大行为规定了实际损失三倍的赔偿。自去年8月以来，技术盗窃的赔偿责任已加强至五倍。

孙律师辩称，“美国的三重惩罚性赔偿制度是在证明了其对实际违法行为的威慑效果后引入的”，并补充道，“韩国国内有讨论称应将赔偿限额提高至10倍，以解决最近关于惩罚性惩罚的争议，因此我们必须考虑引入有效的惩罚。”

国会政治委员会17日通过个人信息保护法修正案，将个人信息泄露等严重违法行为的罚款上限从销售额的3%提高到最高10%。如果适用这项法律，Coupang的罚款将增加至最高5万亿韩元。但Coupang的信息泄露事件发生在修正案通过之前，因此不予追溯适用。

因此，个人信息保护委员会委员长宋庆熙表示：“有必要考虑通过针对Coupang制定特别法或通过单独立法来实施惩罚性罚款。”

记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)

[查看全文]
[S报道]③Coupang的5万亿韩元也是“棉棒”...“刑罚也是解决办法”（快捷方式）