诽谤案件律师协助 | 被婚外情第三者（女方）以诽谤控告的委托人获不予移送

委托人在得知配偶婚外情的事实后，处于受到巨大精神冲击的状态。

此后，委托人通过直接会面或短信、通话等方式与控告人确认关系事实并提出抗议。

然而，控告人以委托人在公开场所侮辱自己、散布虚假事实损害其名誉为由提起刑事控告。

对此，诽谤案件律师具体梳理了委托人的实际言论内容与当时情形，重点主张委托人并无以贬低他人社会评价为目的散布虚假事实的意图。

尤其积极说明，委托人的言论是基于其认知为事实的配偶与控告人关系内容而作出的，且处于情绪化情形下核实事实与否的过程。

同时还主张委托人并无反复散布虚假事实或向多人诋毁控告人的情节，强调诽谤嫌疑难以成立。

委托人在并未对控告人作出威胁性言论的情况下，仍连同恐吓（威胁）嫌疑一并被控告。

对此，诽谤案件律师通过申请查阅复制控告状，细致审查了控告人提交的陈述与证据资料。

审查结果显示，控告人主张的恐吓（威胁）内容与实际资料之间存在部分差异，且缺乏足以认定恐吓（威胁）行为的直接证据。

诽谤案件律师以情绪化抗议或追究关系事实的过程应与韩国《刑法》恐吓（威胁）罪所要求的加害告知相区分为核心，制定了应对策略。

同时，综合梳理短信及通话内容、当时情形等，积极主张委托人并无使对方产生恐惧心理程度的威胁意图。

以此协助侦查机关审慎审查恐吓（威胁）嫌疑是否成立。

刑事案件的后续侦查方向与结果可能因初期陈述内容而有所不同，因此应对警察调查非常重要。

尤其是掺杂情绪化矛盾的案件，若在调查过程中出现不必要的表述或陈述反复，反而可能造成不利。

对此，诽谤案件律师在调查前与委托人进行了多次咨询，按时间顺序梳理了案件发生经过与实际言论内容。

同时细致审查控告人主张中与事实不符的部分、可能产生误解的表述等，系统性地准备了预期问题与答复方向。

诽谤案件律师协助委托人在调查过程中不以情绪化方式应对，而是以事实关系为中心保持一致陈述，并制定应对策略以避免出现不利于诽谤、侮辱、恐吓（威胁）嫌疑判断的因素。

此外，以短信、通话记录等客观资料为基础梳理陈述脉络，积极应对，以便侦查机关能够更准确地掌握案件经过。

本案是委托人在向配偶的婚外情对象提出抗议的过程中，被以诽谤、侮辱、恐吓（威胁）嫌疑控告的案件。

韩国《刑法》规定的诽谤罪与侮辱罪，重点审查在公开场所或多数人可认知的情形下，是否存在足以贬低他人社会评价的言论。

此外，恐吓（威胁）罪则以是否告知了足以使对方产生恐惧心理程度的加害为核心判断要素。

本案中，重点审查了委托人的言论是在情绪化情形下核实事实关系的过程中作出的，且缺乏足以认定恐吓（威胁）嫌疑的客观证据这一点。

各项嫌疑的处罚幅度如下。

即使像本案这样是在情绪化情形下作出的言论，根据侦查机关的判断，仍可能引发刑事处罚问题，因此有必要从案件初期便进行策略性应对。

诽谤、侮辱案件中，是否受处罚可能因实际言论内容、当时情形、是否具备公然性等因素而有所不同，因此设定初期应对方向十分重要。

尤其是发生于情绪化争执过程中的案件，侦查结果可能因初期陈述与资料梳理方式而有所不同。

诽谤案件律师主要围绕以下事项审查案件并制定应对策略。

诽谤、侮辱、恐吓（威胁）案件中，短信、通话、社交媒体对话等各种资料都会作为证据加以运用，因此在初期应对过程中准确梳理事实关系十分重要。

尤其是发生于情绪化情形下的案件，侦查机关的判断可能因发言经过或表述方式而有所不同，因此有必要从案件初期便审慎设定应对方向。

大韩民国第9位律所大倫（以25年国税厅增值税申报为准）细致审查案件经过与证据资料，制定符合具体情况的应对策略。

此外，必要时还会与数字取证中心及证据调查中心协作分析相关资料，并从警察调查到审判阶段制定系统性的刑事应对策略，提供协助。

如因诽谤、侮辱、恐吓（威胁）嫌疑即将面临警察调查或刑事控告，需要诽谤案件律师咨询，欢迎随时通过🔗法律咨询预约了解应对方向。