强制猥亵罪处罚辩护案例 | 因强制猥亵嫌疑面临处罚风险但获无罪判决

性犯罪辩护律师审查了委托人收到的简易处罚令内容后，整理了可在正式审判中争取无罪的事项。

委托人虽承认接触事实本身，但希望主张该行为并非出于性意图或猥亵故意。

为此，性犯罪辩护律师准备了不服简易处罚令的正式审判程序，并逐一比对检察官主张的内容与现场情况是否相符。

大倫性犯罪辩护律师与证据调查中心一同，按时间段分析了记录案发当时场景的CCTV影像。

影像中可以确认委托人与对方各自撑伞到达现场的画面、委托人收伞的画面、以及对方走近委托人并为其撑伞的画面。

以此为基础，提交了现场照片和CCTV分析资料，说明接触地点是人车往来的公开道路，主张难以认定委托人是隐秘地接近对方实施了强制猥亵。

接着，以韩国最高法院2025年9月4日宣判的2024도18701、2023도10410判决的宗旨为依据加以提出。

该判例认为，若在日常情境中发生的身体接触，从当时情况来看可视为自然的行为，则难以将该接触直接认定为性方面的行为。

性犯罪辩护律师以该判例为基础，主张应将接触画面置于前后情况与地点情境中来看，难以将委托人的行为断定为构成强制猥亵罪处罚对象的猥亵。

性犯罪辩护律师围绕对方陈述与CCTV影像不一致之处，整理了反驳资料。

在证人询问中，围绕能够呈现接触前后的对话、当时的反应及之后的移动经过来组织提问。

在此过程中，以韩国最高法院2024年1月4日宣判的2023도13081判例为依据，主张即使存在手部接触的事实，也应区分该行为是否具有性意图来加以判断。

韩国最高法院2024年1月4日宣判的2023도13081判决

此外，还取得并提交了参考人事实确认书及熟人的请愿书。

同时还提交了咨询资料、移动路线资料及现场照片资料，说明两人并非在案发当日才初次相识的关系，以及难以认定委托人是带着性意图接近的情形。

强制猥亵罪处罚适用于认定存在以对方不愿意的方式给予性方面不快感的行为时。

韩国《刑法》第298条将以暴行或胁迫猥亵他人的情形视为强制猥亵。

这里的暴行·胁迫可能包括在对方不愿意的情况下对身体施力或接触的行为，因此短暂的身体接触也会根据接触部位和情况成为强制猥亵罪处罚的对象。

但如本案这样，即使手部有过短暂接触，也并不意味着立即构成强制猥亵。

因为法院会综合审视接触时的言语与地点、两人的关系、接触前后的反应，来判断是否具有猥亵性。

因此，若蒙冤面临强制猥亵罪处罚风险，应具体整理接触经过、当时言语、前后行为及地点情境，就不存在猥亵故意这一点进行争辩。

简易处罚令（略式命令）是法院不开庭进行正式审判，仅凭书面材料命处罚金刑等的程序。

因强制猥亵嫌疑收到简易处罚令时，看似只需缴纳罚金即可了结，但简易处罚令一旦确定，便会留下前科，还可能伴随性犯罪相关的不利后果。

申请正式审判是不服简易处罚令、请求法庭重新作出判断的程序，依据韩国《刑事诉讼法》第453条，须在收到简易处罚令告知之日起7日内进行。

申请正式审判时，如上述案件那样，具体呈现CCTV影像、对话内容、接触经过及现场情境十分重要。

韩国排名第9的大倫律師事務所（依据25年国税厅增值税申报数据）由性犯罪辩护律师与证据调查中心共同分析CCTV影像、现场照片、行动路线资料及陈述内容，制定各案件的应对方向。

如在应对警方调查、不服简易处罚令、申请正式审判方面需要协助，请通过🔗法律咨询预约先行确认案件资料与辩护可能性。