业务上背信罪 | 遭刑事举报的代表理事，帮助其获得不予移送决定的刑事律师

刑事律师梳理了如下事实：委托人并非出于个人情绪对员工进行制裁，而是依据公司内部规定分阶段给予警告和提醒后，才实施了纪律处分。

刑事律师提交了纪律处分相关方针与公司内部规定，说明委托人的行为是作为代表理事的正当人事权行使。

在此过程中，提交了纪律处分之前曾好言劝导、提醒对方的即时通讯对话记录，以及对方实际用于个人用途的法人卡明细作为证据，证明这是针对对方私用法人卡行为的合法措施。

刑事律师注意到对方在受到纪律处分后随即不再上班、并立即举报委托人这一情况，梳理了事实关系。

随后综合对方私用法人卡的事实以及据此进行纪律处分等情况，说明对方的举报是源于对纪律处分的不满而进行的报复性举报。

此时，刑事律师将对方向委托人发送“理事，您不是背信了吗。我要举报这件事。”这类威胁性短信的记录作为核心证据提交。

对方主张“委托人用公司资金与本人家属经营的公司以高于市价的金额签订了合同，并因此给公司造成了损失。”

对此，刑事律师提交了实际交易合同、招标程序进行记录、委托人及其家属的账户明细等作为证据，证明该交易是按照正常程序进行的，并未向家属提供不正当利益。

由此强调对方的主张只不过是没有客观证据支持的单方面主张。

尤其在侵占·背信案件中，比起使用了钱款这一事实，使用当时抱有何种认识与目的才是争议点。

因此，运用上述证据材料证明“没有个人侵吞的意思，而是为了公司或正当目的而使用”这一点才是关键。

业务上背信罪是相较于普通背信罪、适用于承担业务上任务的人实施犯罪时的犯罪，一旦嫌疑被认定，可能受到更重的处罚。

不过，是否给公司实际造成了损害、是否存在违背任务的行为、是否存在非法获利的意思等，会使成立与否有所不同，因此需要缜密审查事实关系与证据。

大韩民国排名第9的大倫律師事務所（以25年国税厅增值税申报为准）为陷入业务上背信罪处罚危机的委托人提供如下协助。

如果像案例中的委托人一样突然陷入刑事处罚危机，希望您通过🔗预约法律咨询制定应对方案。