诈骗罪构成要件审查案例 | 证明诈骗案委托人不存在欺骗行为促成不予移送

因诈骗罪构成要件成为争议的委托人，在准备就业期间因生活费和补习班费用不足，向熟人借了3,000万韩元。

之后委托人将借来的钱用于拖欠的房租、管理费、英语补习班费用、就业培训费等生活和就业准备所需的费用。

委托人未能按时还钱，熟人便主张"其自始就没有还钱打算而借钱"，并以诈骗罪向警方提出控告。

尽管委托人充分说明了经济困难和需要用钱的原因，熟人仍主张委托人自始就欺骗了自己。

委托人虽感到冤枉，但因不知在警方调查中该如何说明而倍感压力。

意外陷入诈骗案犯罪嫌疑人身份的委托人，为审查诈骗罪构成要件以应对警方调查，向大倫刑事律师请求了协助。

大倫刑事律师首先确认了委托人为何借钱、当时进行了怎样的对话。

熟人知道委托人的经济困难和就业准备情况，并且也曾说过"可以慢慢还"这样的话。

对此，刑事律师一并梳理了未另行约定利息和还款日期这一点。

此外，律师说明本案难以视为委托人欺骗熟人借钱，主张在诈骗罪构成要件中难以认定存在欺骗行为。

刑事律师确认了委托人为还钱做出了哪些努力。

委托人向招聘网站提交求职申请以谋求收入，并持续为偿还借款做着准备。

刑事律师整理了求职申请记录及相关资料，说明难以认定委托人自始就不打算还钱。

在此基础上，向侦查机关说明了在诈骗罪构成要件中难以认定存在骗取意图。

大倫刑事律师收集了能够确认委托人借来的钱实际用于何处的资料。

• 房租和管理费的转账明细
• 英语补习班费用的支付明细
• 就业培训费的缴纳明细
• 保证金转账明细

通过这些资料，说明委托人并未隐匿钱款或挪作他用，而是用于生活费和就业准备费用。

刑事律师以这些资料为基础，向侦查机关说明了在诈骗罪构成要件中难以认定存在欺骗行为。

并非仅因未能还钱就立即成立诈骗罪。

韩国最高法院认为，诈骗罪的成立要求欺骗行为、错误认识与财产处分行为之间存在因果关系。

此时是否存在欺骗行为，应综合交易当时的情况、对方的知识与经验、职业等具体情形加以判断。（参照韩国最高法院1988年3月8日宣告87도1872判决、韩国最高法院2011年10月13日宣告2011도8829判决）

依据这一法理审视诈骗罪构成要件时，除收到钱款的事实外，还会一并审查是否存在欺骗对方的言语或行为、是否因此使对方陷入错误认识而交付钱款、以及自始是否具有骗取意图。

诈骗罪的成立要件？

被指控涉嫌诈骗，并不意味着立即成为处罚对象。

侦查机关会综合金钱往来的经过、当时的对话内容、实际使用处、还款意愿与能力等作出判断。

因此，若被冤枉地指控涉嫌诈骗，应在警方调查前先整理好以下项目。

韩国排名第9的大倫律師事務所（以25年国税厅增值税申报为准）在诈骗罪构成要件成为争议的案件中，提供从警方调查前的事实关系整理到证据资料审查、陈述方向确立的协助。

此外，通过证据调查中心和数字取证中心确认对话记录、转账资料、合同资料等，并从警方调查应对到检察阶段、审判程序，提出契合案件各阶段的应对策略。

若被冤枉地指控涉嫌诈骗，或在面临警方调查时难以整理应对方向，希望您通过🔗法律咨询预约，从案件初期起获得所需的协助。