刑事审判 | 涉嫌诽谤、不服简易处罚令而促成无罪的诽谤案律师

CONTENTS

1. 引发刑事审判案件的经过

这是委托人进行刑事审判的案例。

委托人在通过即时通讯软件与相熟的同事谈论工作相关话题时，被问及双方共同认识的第三方（对方）的近况。

委托人根据自己所听到的内容，表示“据我所知内部审计正在进行中”，传达了自己所知的事实。

此后，该对话内容被截图并转发给他人，在经过多人转传的过程中内容被过度解读。

最终，当事人以自己的名誉受到损害为由对委托人提起刑事控告，委托人因此收到了处以罚金刑的简易处罚令。

委托人难以接受私人对话演变为刑事案件的结果，在诽谤案律师的协助下申请正式审判并展开应对。

为应对刑事审判，诽谤案律师审查案件后，判断委托人不构成诽谤嫌疑。

据此，主张委托人无罪，并展开了如下应对。

诽谤案律师以委托人的言论是在与特定对方之间的私人即时通讯对话中作出这一点为核心展开辩护。

该对话并非在不特定或多数人能够认知的情形下进行。

据此，诽谤案律师积极主张，难以认定委托人预见或容许对话内容向外部传播。

此外，还一并说明，难以断定委托人的言论已达到充分构成诽谤罪构成要件的程度。

诽谤案律师强调，传达给对方的内容与委托人实际使用的表达之间存在差异。

律师提出，对话内容在经过多人转传的过程中，表达可能被夸大或添加了部分内容。

并主张，不应仅凭最终传达给对方的内容来判断委托人的言论。

此外，诽谤案律师获取并提交了当时直接确认对话内容的相关人员的陈述及即时通讯记录。

由此通过客观资料证明，委托人并非断定性地摘示特定事实，而是在个人意见或推测的范围内进行了陈述。

进行刑事审判的结果，法院判断难以认定委托人的言论具有向不特定或多数人传播的意图。

此外，法院判断仅凭所提交的证据，难以认定诽谤罪的构成要件已在排除合理怀疑的程度上得到证明，因此宣告无罪。

获得无罪判决的委托人得以摆脱刑事处罚与前科记录的负担，并向共同应对本案的诽谤案律师表达了谢意。

韩国《刑法》规定的诽谤罪，是指公然摘示可能降低他人社会评价的事实即可成立的犯罪。

许多人认为只有陈述虚假事实时才构成诽谤罪，但即使陈述的是真实事实，只要满足一定要件也可能成为处罚对象。

因此，诽谤罪不仅依据言论的内容，还会综合审查言论作出的场所与对象、传播可能性、言论的经过等加以判断。

根据韩国《刑法》第307条，诽谤罪的成立需要满足以下要件。

卷入刑事审判时，将各种要素以客观证据加以证明十分重要。

如本次委托人的案例，诽谤案件需要审查实际言论内容与传达经过、是否具有公然性、事实摘示的含义等要素。

即使是相同的言论，根据获取何种资料以及如何进行法律解释，侦查与审判的结果也可能有所不同。

大韩民国第9位律所大倫（以25年韩国国税厅增值税申报为准）会系统审查即时通讯对话、短信、通话记录、帖子、截图等与案件相关的资料，客观分析实际言论的主旨与传达过程。

必要时，与证据调查中心及电子数据取证中心合作核实资料，审查原始性、制作时点、是否修改等，确保能够支持案件核心争点的证据。

诽谤案件中，初期陈述与证据获取可能对后续程序产生重大影响。

因此，从侦查初期起准确梳理事实关系，并以客观资料为基础制定应对策略十分重要。

如需专家协助应对刑事审判，欢迎随时提交🔗法律咨询预约。

本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础，并作了部分改编，著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为，本所可依法追究法律责任。