仁川婚外情第三者（女性）索赔诉讼律师 | 在律师协助下成功抗辩婚外情第三者损害赔偿诉讼

本案原告是与委托人共事的同事教师A的妻子。

原告主张委托人与自己的丈夫有婚外情，称丈夫与委托人曾乘坐同一辆车上班，并通过KakaoTalk和电话等多次联系。

后来，原告甚至威胁委托人。

委托人因工作会议前往A家时，原告叫来一名体格健壮的成年男性突然闯入现场，并向委托人施压，强迫其承认婚外情。

原告还威胁称，如果委托人不承认精神出轨，就绝不会让其离开。

尽管此前从未与原告见过面，但面对掌握自己全部信息的原告，委托人感到十分恐惧。

最终，委托人为脱身而谎称自己承认精神出轨。

此后，原告对委托人提起损害赔偿诉讼，委托人诉说自己蒙受冤屈，并向仁川婚外情第三者（女性）案件律师求助。

“第三人不得介入他人的夫妻共同生活，导致夫妻共同生活破裂等，妨害构成婚姻本质的夫妻共同生活。第三人与夫妻一方实施不正当行为，侵害或妨碍维持构成婚姻本质的夫妻共同生活，并侵害另一方作为配偶的权利，给配偶造成精神痛苦的行为，原则上构成侵权行为。”（参见韩国大法院2014.11.20宣告的2011므2997号全员合议体判决等）

“此处所称不正当行为，是包括通奸在内的更广泛概念，其中包括虽未达到通奸程度，但未忠实履行夫妻忠贞义务的一切不正当行为，是否属于不正当行为，应根据各具体案件，结合其程度和具体情况进行评价。”（参见韩国大法院2013.11.28宣告的2010므4095号判决等）

原告主张委托人与A曾多次乘坐A的车一同上班。

但事实并非如此。两人仅共同上班过一次。

而且这也是因为A的请求。当时A称此前降雪导致车辆难以行驶，请委托人开车捎上自己，委托人只是答应了这一请求。

除此之外，两人再未一同上班，原告也未能提交证据证明相关主张。

原告提起诉讼时主张，委托人与A不分昼夜地频繁联系。

但这一主张完全没有考虑两人关系的特点。

两人是同一所学校的教师，尤其当时又恰逢新冠疫情这一重大情况，因此每天都需要共享相关情况并商议对策。

此外，原告还主张委托人将电饭锅和电热毯送给A，并与其共处很长时间，但这同样不是事实。

委托人听A说自己与妻子离婚后开始独居，因心生同情，只是将平时不用的小型电饭锅和电热毯送给A，随后便立即回了家。

仅凭双方曾联系并赠送生活用品，难以认定两人存在不正当关系。

原告突然闯入委托人与A为工作会议而见面的现场。

当时原告与一名体格健壮的男性一同到来，两人拦住委托人并大声威胁。

原告详细列举委托人从未告知过的个人信息，强迫其承认精神出轨。

委托人陷入极度恐惧，为了离开现场，不得已只能予以承认。

不能将在这种胁迫情形下作出的陈述作为存在不正当关系的依据。

韩国宪法裁判所于2015年2月决定废除韩国《刑法》第241条规定的通奸罪，

“夫妻间的忠贞义务及对配偶的保护，可以通过裁判离婚请求、损害赔偿请求等民事制度更有效地实现”，韩国宪法裁判所曾作出上述判示。

正如韩国宪法裁判所所判示的那样，可以对因婚外情导致家庭破裂的对方提起损害赔偿诉讼，追究其责任。

当事人既可能处于提起诉讼的“原告”地位，也可能反过来因自己被指为婚外情第三者（女性）或婚外情第三者（男性）而收到起诉状。

如果成为被告，应立即寻求律师帮助并接受专业法律咨询。

这是因为，如果像上述案例中的委托人一样并未实施不正当行为，就需要对此进行反驳；即使确实存在不正当行为，诉讼结果也会因应对方式不同而产生很大差异。

仁川婚外情第三者（女性）索赔诉讼律师所在的大倫律師事務所，由具有丰富相关审判经验的律师组成团队，为委托人提供协助。

如果卷入婚外情第三者相关诉讼，请尽快联系仁川婚外情第三者（女性）索赔诉讼律师所在的大倫律師事務所并申请咨询。