木浦律师推荐案例 | 接受木浦律师推荐的委托人，蒙冤的跟踪骚扰罪获不予移送决定

接受木浦律师推荐的委托人，因违反《跟踪骚扰犯罪处罚等相关法律》即将面临警方调查。

🔗跟踪骚扰处罚法是为对跟踪骚扰犯罪采取即时且预防性措施而施行的法律。

跟踪骚扰处罚法所处罚的跟踪骚扰行为，不限于实际接近或尾随的行为，还包括等候、监视的行为，以及通过第三人打探消息或使物品、文字送达等行为。

当事人的行为是否引起了不安感或恐惧心，成为重要的争议焦点。

判决指出，从客观、一般的角度来看，是否足以使对方产生不安感或恐惧心，应综合行为人与对方的关系、地位、性格倾向，导致实施行为的经过，行为的样态，行为人与对方的言行，周边的状况等行为前后的各种情况，作出客观判断。（参见韩国最高法院2023도6411号判决）

认为此类跟踪骚扰行为若持续或反复实施，即构成'跟踪骚扰罪'。

接受木浦律师推荐的委托人，甚至无法理解自己为何被怀疑跟踪骚扰，处于十分慌乱的境况。

委托人平时在常去的餐厅用餐后，会在停放的车辆里度过个人时间、稍作休息。

委托人以在车内玩游戏等方式，在有妻子和孩子的家中无法感受到的属于自己的空间里短暂休息，这是他的乐趣。

委托人只是下班后如例行惯例般，前往能够独处的僻静之处停车并玩游戏消磨时间而已，完全没有以某人为对象实施跟踪骚扰行为的事实。

木浦律师主张，跟踪骚扰罪的成立要求跟踪骚扰行为持续或反复实施，而作为将其界定为跟踪骚扰行为的前提事实，并不存在可称为犯罪对象的人。

在自始就不存在作为跟踪骚扰对象的被害人的情况下，跟踪骚扰罪自然无法成立。

木浦律师主张，由于委托人的行为并非跟踪骚扰处罚法所规定的跟踪骚扰罪，因而跟踪骚扰处罚法意图保护的被害人也并不存在，故无法对委托人予以处罚。