原州律师 | 原州刑事律师，为涉嫌强制猥亵(乘人无法反抗)的委托人争取到轻微罚金

委托人于一年前因外遇被妻子发现，正处于离婚诉讼过程中。

但委托人在离婚诉讼终结前仍与妻子共同生活，努力修复彼此关系。

委托人陈述称，他一直与被害人保持着亲密关系，如离婚诉讼前一样仍有肢体亲昵接触等，努力修复双方关系。

在此期间，两人如从前一样持续保持身体接触，委托人将其视为修复关系的一部分。

案发当天，委托人与被害人一同饮酒后回到家中，被害人先行入睡。

之后，委托人在醉酒状态下进入主卧，躺在被害人身旁，并在醉酒的情况下试图进行身体接触。

委托人将手伸入被害人衣服内触摸其身体部位，随后觉得在离婚诉讼期间这样做似乎不妥，触摸一次后便抽回了手。

因委托人的行为而醒来的被害人质问其为何这样做，委托人道歉称自己因醉酒而无法自控。

此外，当委托人解释说自己以为两人的关系已经修复时，被害人表示知道了，随后再次入睡。

然而，被害人当天早晨突然举报了委托人，委托人陈述称自己一夜之间便因韩国《刑法》规定的强制猥亵(乘人无法反抗)被立案。

强制猥亵(乘人无法反抗)是指在被害人无法以明确意思进行反抗时发生的犯罪。

此时，丧失心神与无法反抗的状态成为重要的法理要素。

丧失心神是指被害人因精神障碍或其他原因而对性行为丧失正常判断能力的状态；无法反抗状态则是指因外部压力或情形导致被害人完全无法反抗或反抗显著困难的状态。

韩国最高法院2021年2月4日宣告的2018도9781判决中判示：“在被害人因醉酒或药物而丧失意识的状态下发生的性接触构成强制猥亵(乘人无法反抗)罪”，这在强制猥亵(乘人无法反抗)案件中证明被害人处于丧失心神状态时，被作为重要判例加以运用。

此外，在被害人的陈述成为主要证据的情况下，韩国最高法院认为，为认定被告人有罪，被害人的陈述必须在排除合理怀疑的程度上被认定为具有可信性（韩国最高法院2015年11月26日宣告的2014도7945判决）。据此，被害人明确传达案件经过与意思，以及证明被害人陈述的合理性和客观情形，被作为核心争点加以处理。

本案中重要的一点是，主张被害人并未表示明确的拒绝意思，以及被害人与委托人此前一直保持着亲密关系。

此外，在与家庭内性行为相关的判例中，认定夫妻之间也可能成立强制猥亵，并明示夫妻之间要成立强制猥亵，须慎重判断行为人是否实施了不论被害人意愿、达到侵害性自主权程度的行为（韩国最高法院2013年5月16日宣告的2012도14788判决）。

因此，本案中，被害人在醉酒状态下的身体接触究竟是否构成强制猥亵，以及被害人在不论其意愿的该情形下作出了何种反应，是重要的核心要点。