损害赔偿专业律师 | 银行提起的3亿损害赔偿诉讼，诉请被驳回

委托人在原告处任职超过5年。

委托人负责贷款业务期间，一直遵守所有程序和规定开展工作。

本案的问题在于，贷款审查过程中，尽管客户提交的部分材料不完备，委托人仍因疏忽而批准了贷款。

贷款获批后，客户在一段时间内未偿还贷款，原告因此遭受了经济损失。

为追究负责审查该笔贷款的委托人的责任，原告就损失金额提出了损害赔偿请求。

专业律师主张，委托人在办理本案贷款业务时，无论是在贷款受理阶段向上级审批人员报告，还是在贷款面签后的审批阶段，相关上级审批人员均在未发现任何问题的情况下予以批准。

委托人的职级为代理，贷款须经3名上级审批人员批准方可发放。

损害赔偿律师强调，上级审批人员同样未发现问题并予以批准，因此让并非最终审批人的委托人承担全部损失并不合理。

委托人在原告处任职超过5年，任职期间还通过积极开展贷款业务改善了原告的财务状况。

此外，委托人平时待人友善、工作勤恳，在客户和同事中享有很好的口碑。

损害赔偿律师主张，原告也应对疏于履行监督义务承担责任，并指出，让一贯勤勉且富有工作热情的委托人因一时失误承担巨额损害赔偿责任过于苛刻。

损害赔偿律师为限制委托人的损害赔偿责任，研究并提出了相关法律原理。

律师依据韩国大法院判例，就金融机构管理人员∙职员因实施违反法律或章程的行为，或因怠于履行职责而对金融机构损失承担赔偿责任时的损害赔偿范围提出了主张。