CONTENTS
- 1. 请求公平交易委员会调查应对协助的委托人

- - 调查启动的经过
- 2. 公平交易委员会调查应对方法

- 3. 为应对公平交易委员会调查提供的协助

- - 交易结构分析与客观资料的确保
- - 内部程序正当性的验证
- - 调查应对策略的制定与实施
- 4. 公平交易委员会调查结果:无嫌疑终结

- - 如果即将面临调查
1. 请求公平交易委员会调查应对协助的委托人

接受公平交易委员会调查的委托人,为化解在关联公司之间共同使用研发人员和设备的过程中利益集中于特定关联公司的疑虑,请求了企业专业律师的协助。
调查启动的经过
委托应对公平交易委员会调查的企业,是一家在国内生产、流通电子零部件的关联公司。
委托人因在母公司与关联公司之间共同使用研发人员及设备的过程中,被质疑是否有更多利益流向了部分关联公司,从而接受了调查。
公平交易委员会重点审查了这种交易结构“属于正常范围内的内部交易,还是构成不当支援行为”。
据此,委托人为从初期阶段起防止不必要的误解和嫌疑扩大,向企业专业律师请求了调查应对协助。
2. 公平交易委员会调查应对方法
公平交易委员会调查不仅仅是核实交易明细,还会综合审查交易结构、对价计算方式乃至内部决策程序。
因此,企业在初期采取何种应对,可能会使结果产生很大差异。
① 整理交易结构与依据资料
不仅是单纯的数值,确保业界平均单价、类似交易案例等客观比较依据也十分重要。
② 内部决策程序验证
应强调其未对特定人有利,才能减少不必要的误解。
③ 制定调查应对预案
明确区分提交资料的范围,防止不必要的信息泄露也很有必要。
3. 为应对公平交易委员会调查提供的协助

本案的争议焦点在于,关联公司之间的共同使用结构属于正常的内部交易范围,还是向特定关联公司提供利益的不当支援行为。
对此,企业专业律师在案件初期阶段组建了由实务经验丰富的律师组成的专案组(TF),以交易结构分析、内部程序验证、调查应对策略制定等为重点,开展了如下协助。
交易结构分析与客观资料的确保
企业专业律师仔细审查了研发及设备使用明细,分析了整体交易结构。
在此过程中,制作了与业界平均单价及类似行业交易案例进行比较的资料,证明内部交易符合市场标准。
由此,能够明确说明该交易并非提供特殊优惠,而是正常的经营活动。
内部程序正当性的验证
仔细整理了内部审批体系、会议记录、规定等,确保了程序上的正当性。
特别强调特定高管或特殊关系人未介入决策,事先阻断了谋取私利的可能性。
此外,说明费用分摊标准是依据内部规定事先制定的,证明并非有意的支援行为。
调查应对策略的制定与实施
企业专业律师整理了调查过程中可能出现的问询,并通过与员工的模拟面谈建立了一致的答复体系。
明确区分可提交的资料与不予公开的理由,最大限度地减少了可能引发不必要误解的资料提交。
4. 公平交易委员会调查结果:无嫌疑终结
尽管调查因委托人向关联公司提供特殊优惠的疑虑而启动,但通过企业专业律师的协助,大部分嫌疑得以化解,最终以无嫌疑终结。
由此,委托人得以在没有课征金(行政罚款)或责令改正等不利处分的情况下,继续正常的经营活动。
如果即将面临调查

公平交易委员会调查不仅仅是核实会计数值,还会仔细审查交易背景、价格计算结构乃至内部程序。
因此,若企业仅凭自身应对,存在细微疑虑扩大并演变为课征金(行政罚款)或刑事处罚的风险。
本律所由办理过众多公平交易案件的企业专业律师组建专案组(TF),从初期阶段起在资料分析、策略制定、调查应对等全过程中提供系统性的协助。
此外,通过兼顾企业长期风险管理与经营稳定性的定制化策略,致力于将委托人的法律风险降至最低。
如果您正面临公平交易委员会调查,建议您通过🔗法律咨询预约, 与企业专业律师一同制定初期应对策略。
敬请查看与该业务案例
相关的视频内容。
公正合理!与律师携手的公平交易委员会调查准备活动
本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础,并作了部分改编,著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为,本所可依法追究法律责任。










