公平交易委员会调查协助案例 | 滥用市场支配地位嫌疑委托人无犯罪嫌疑结案

本案的委托人是一家长期生产·供应电子零部件的韩国国内制造企业。

委托人为确保产品的质量与稳定性，强化了内部认证标准。

在此过程中，部分零部件的使用产生了限制，竞争企业以“这是为阻止市场进入而采取的措施”为由提出了举报。

公平交易委员会在初期阶段一并审查该措施是否基于技术·安全标准，是否具有排除竞争对手的目的，并启动了调查。

委托人认为仅凭单纯的技术说明难以阐明其意图，遂向具有公平交易委员会调查经验的企业专业律师请求协助。

以委托人企业的内部标准并非为排除特定竞争对手，而是为确保质量·安全为前提，构建了论证逻辑。

此外，通过技术资料、认证程序、决策会议记录等，提出了标准制定的客观依据。

借此，强调该措施并非限制竞争的行为，而是正当的技术决定。

明确了成为问题的标准并非针对特定竞争对手，而是对所有合作企业同等适用的运营原则。

提出存在替代供应渠道及既有交易案例，佐证并不存在排除意图，并强调应从整体市场结构的标准而非意图角度进行判断。

将公平交易委员会的质询区分为技术争议点与法律争议点，准备了结构化的答辩书。

此外，与技术·质量管理部门协作，提出以数据与事实为中心的资料，将产生误解的可能性降到最低。

补充了对比表与参考资料，强调企业的判断过程透明且合理。

韩国《公平交易法》严格规制在市场中具有优势地位的企业损害竞争秩序的行为，并将以下行为明示为滥用市场支配地位的行为。

▶ 滥用市场支配地位的类型

若认定存在上述滥用市场支配地位的行为，公平交易委员会可命令采取以下纠正措施。

此外，企业可能被处以最高不超过销售额6%的课征金；在难以计算销售额的情况下，将被处以最高20亿韩元的课征金。

公平交易委员会的调查不仅评估企业的技术性措施与内部政策，还综合评估其意图与市场影响。

在此过程中，若事实关系复杂或资料庞大，仅凭单纯的自行应对可能产生误解。

因此，自调查初期起就应同时进行系统的资料整理与法理判断，确保具备专业性的协助体系是战略性应对的核心。

本法人凭借多年办理公平交易案件所积累的经验与专业性，组建专项团队(TF团队)协助委托人。

自调查初期起整理事实关系与内部资料，事先预防调查过程中可能发生的法律风险，并在必要时通过撰写意见书·陈述书等方式，综合支持委托人。

如果您正面临公平交易委员会调查且需要法律帮助，欢迎随时通过🔗法律咨询预约请求协助。