Kasus pembelaan oleh pengacara sengketa korporasi | Perusahaan digugat atas biaya jasa senilai 700 juta won Korea Selatan, seluruh tuntutan ditolak

Klien merupakan perwakilan sebuah badan hukum berskala menengah yang menjalankan usaha pengembangan dan penyewaan real estat. Saat itu, klien sedang melaksanakan proyek dengan struktur perwalian tanah tipe pengelolaan melalui kerja sama dengan perusahaan pelaksana proyek.

Setelah proyek berakhir, perusahaan pelaksana proyek mengajukan gugatan dengan menyatakan, “Meskipun kami telah melaksanakan seluruh jasa pengelolaan proyek, biaya jasa sebesar 700 juta won Korea Selatan belum dibayarkan.”

Namun, berdasarkan struktur kontrak yang sebenarnya, biaya jasa tersebut merupakan piutang bersyarat yang hanya dapat dibayarkan setelah seluruh biaya konstruksi dan biaya proyek diselesaikan.

Dengan kata lain, meskipun prasyarat tersebut belum terpenuhi, pihak lawan mengajukan tuntutan seolah-olah klien telah melanggar janjinya.

Klien yang terkejut menghadapi tuntutan bernilai besar yang tidak terduga tersebut merasa sangat cemas dan khawatir akan dipaksa membayar uang yang secara hukum tidak wajib dibayarnya.

Oleh karena itu, klien meminta bantuan pengacara sengketa korporasi yang mampu menganalisis secara cermat struktur perkara dan doktrin hukum kontrak.

Pokok sengketa korporasi ini bukanlah apakah jasa telah dilaksanakan, melainkan apakah biaya jasa tersebut benar-benar telah berada dalam keadaan yang dapat dibayarkan.

Dengan kata lain, pokok perkara bergantung pada terpenuhi atau tidaknya syarat pembayaran.

① Sifat hukum perjanjian mengenai urutan pencairan dana

② Beban pembuktian atas terpenuhinya syarat tangguh

③ Keabsahan pembentukan kontrak dan legalitas prosedur persetujuan internal

④ Pengambilan keputusan internal perusahaan dan kemungkinan benturan kepentingan

Pengacara sengketa korporasi memandang struktur arus dana dalam bisnis perwalian sebagai pokok perkara.

Berdasarkan hal tersebut, ketentuan dalam kontrak yang menyatakan “pembayaran sisa dana setelah biaya konstruksi dan biaya proyek terlebih dahulu dicairkan” ditafsirkan bukan sebagai ketentuan waktu biasa, melainkan sebagai perjanjian dengan syarat tangguh, sehingga dibangun argumentasi bahwa “karena syarat tersebut belum terpenuhi, belum ada kewajiban pembayaran”.

Ditekankan pula bahwa hal ini sejalan dengan pertimbangan putusan Mahkamah Agung Korea Selatan berikut.

Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 29 Juni 2023, Nomor 2023다221830

Berdasarkan argumentasi tersebut, pengacara sengketa korporasi memusatkan perhatian pada fakta bahwa penggugat harus membuktikan terpenuhinya syarat tangguh.

Selanjutnya, pengacara menunjukkan bahwa tidak terdapat bukti konkret bahwa seluruh biaya konstruksi dan biaya proyek telah selesai dibayarkan.

Oleh karena itu, ditekankan bahwa tuntutan dalam perkara ini diajukan tanpa memenuhi persyaratan hukum dan merupakan tuntutan yang tidak berdasar.

Selain persoalan utama tersebut, pengacara sengketa korporasi juga menelaah secara saksama persoalan tambahan seperti keabsahan pembentukan kontrak, keputusan direksi, dan struktur benturan kepentingan untuk menyusun strategi pembelaan yang menyeluruh.

Selain itu, seluruh prosedur penyusunan, pembubuhan stempel, dan persetujuan dokumen kontrak diperiksa.

Dengan demikian, “legalitas pembuatan kontrak” dan “keberlakuan substantif perjanjian biaya jasa” dapat dijelaskan secara tegas sehingga kendali atas jalannya perkara dapat diperoleh.

Tuntutan pembayaran biaya jasa umumnya diajukan berdasarkan hubungan “kontrak pemborongan” suatu perusahaan.

Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan mengatur pembentukan kontrak pemborongan dan waktu pembayaran imbalan sebagai berikut.

Pasal 664 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan (Pengertian Kontrak Pemborongan)

Pasal 665 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan (Waktu Pembayaran Imbalan)

Dengan kata lain, kewajiban membayar biaya jasa timbul setelah pekerjaan diselesaikan sesuai dengan kontrak pemborongan.

Namun, apabila terdapat perjanjian tersendiri mengenai urutan pencairan dana berdasarkan struktur bisnis perwalian seperti dalam perkara ini, kewajiban pembayaran tidak serta-merta timbul hanya karena jasa telah selesai dilaksanakan.

Biaya jasa sebagai piutang berprioritas lebih rendah baru dapat dipastikan setelah syarat tangguh berupa selesainya pencairan biaya berprioritas lebih tinggi terpenuhi.

Perkara ini merupakan sengketa kompleks yang tidak hanya memerlukan penafsiran kontrak, tetapi juga analisis menyeluruh atas struktur proyek, arus dana, dan prosedur persetujuan direksi.

Pengacara sengketa korporasi menyusun kembali pokok perkara berdasarkan doktrin hukum berlapis yang mencakup keuangan, kontrak, dan perwalian sehingga berhasil memperoleh penilaian hukum yang menguntungkan klien.

Klien menyampaikan rasa terima kasih yang mendalam dengan mengatakan, “Saya bersyukur dapat terbebas dari tuntutan yang tidak adil dan kembali menjalankan perusahaan secara normal.”

Firma Hukum Daeryun menyediakan bantuan yang disesuaikan dengan kebutuhan klien berdasarkan pengalaman dan keahlian dalam menangani berbagai sengketa korporasi, perselisihan kontrak, sengketa hak pengendalian manajemen, serta perkara korporasi kompleks lainnya.

Berbagai perkara ditangani secara komprehensif melalui sistem kolaborasi tenaga profesional, termasuk pengacara hukum korporasi, akuntan, konsultan pajak, konsultan ketenagakerjaan, dan konsultan kekayaan intelektual. Silakan meminta bantuan kapan saja melalui 🔗Reservasi Konsultasi Hukum.