特許紛争の対応方法を教えてください…

私たちはモバイルプラットフォームサービスを運営するIT企業です。ユーザーの位置に応じてカスタマイズされた情報を提供するサービスを運営してきましたが、最近、ユーザーの利便性を向上させるために主要な機能構造を更新しました。ところが、アップデート後、競合他社から自社の特許技術を侵害したという理由で刑事告訴された。この機能は、サービスのコア機能に対応して問題が発生した場合、サービスの中断やビジネス全体に大きな影響を与える可能性がある状況です。競合他社は、当社が特許技術を認識しても同様の方法で機能を実装したと主張しており、特許法上の間接侵害に該当することができるという主張も一緒に提起しています。私たちの立場では、特定の特許を模倣したり、参考にした事実がなく、内部企画や改善過程を経て独自に機能を開発してきました。サービスの運営を中断することなく防御戦略をどのように立てなければならないのか、特許紛争の対応方法を具体的に知りたいと思います。

特許紛争

関連相談への回答

こんにちは。法務法人大輪特許専門弁護士です。

特許侵害を理由に刑事告訴まで提起された状況であれば、単純な特許紛争対応を超えて企業のサービスが存続するかどうかと刑事責任の可能性まで共に検討しなければならない段階に入ったとみなされなければなりません。

ただし、告訴が提起されたという事情だけで、直ちに特許侵害が認められたり、罰につながるわけではありません。

特許侵害が成立するためには、該当サービスや機能が特許請求の範囲に記載された構成要素をそのまま含めたり、構成が一部異なっていても、課題解決原理と作用効果が実質的に同じ「均等関係」に該当しなければなりません。

つまり、外観上機能が似ているように見えるという事情だけでは不足しており、技術実装方式、動作原理、情報処理構造まで同じかどうかが核心判断基準になります。

モバイルサービスの場合、データ収集方式、ユーザー入力の有無、情報処理の流れ、自動化の有無などの内部ロジックの違いが侵害判断を分ける決定的な要素となることが多い。

また、特許侵害で刑事責任が問題となるためには、単に特許と同様の機能を具現したという点だけでは不足し、当該特許の存在を認識した状態でこれを実施したという故意性が認められなければなりません。

したがって、調査段階では機能企画当時参考となった資料、内部会議資料及び開発履歴、外部技術参照の有無、機能改善の経緯や目的などを通じて意図的な模倣や侵害認識がなかったことを構造的に説明する対応が必要します。

競合他社が主張する間接侵害特許法で定めた「特許実施にのみ使用するもの」に該当する場合に限り認めモバイルサービスやアプリ機能のように情報提供、ユーザー便宜機能、ソフトウェア的実装にとどまる仕組みなら製造・生産を前提とした間接侵害要件に該当しない場合が多いです。

したがって、間接侵害の主張については、該当機能が①特定特許の実現を前提とする構成なのか②他の用途に使用できない専用性のある手段なのかを中心に法的要件を満たすか否かから反論する戦略が必要します。

特許法上、侵害・間接侵害要件に対する法理中心反論が共になされなければ、捜査機関の誤解を正し、サービス中断や刑事責任につながるリスクを遮断することができます。

モバイルサービスに関する特許紛争は、マイナーな機能更新を契機にも発生する可能性があり、初期対応の方向によって事業が存続するかどうかに影響を及ぼす可能性のある案です。

当法人は特許専門弁護士、特許庁勤務経歴弁理士など関連法律専門家らがワンストップ対応サービスを提供しています。

告訴事実を通知された段階であれば、すでに遅れていると判断するのではなく、捜査初期から技術と法理を共に理解する特許専門弁護士の助力を受けて対応戦略を整理することをお勧めします。