医療紛争の示談

• 医療紛争の合意における医療紛争とは、医療人が患者に実施した診断・検査・治療・医薬品の処方などの医療行為により、患者の生命・身体および財産に被害が発生した場合に生じた争いを意味します。

• 🔗医療紛争調整制度は、医療紛争が発生した場合に複数の機関に調整を要請する制度です。

医療訴訟を進めるよりも迅速かつ経済的であるという長所がありますが、これも期間を要し、調整決定に不服する場合には訴訟で解決する必要があります。

また、調整決定には強制力がないため、調整後に調整案に従って病院側が従わない場合は、強制履行に関する手続を確認しなければならない不便があります。

医療紛争とは、診断、 検査、 治療、 薬物の処方・調剤など保健医療従事者の医療行為または医療機関の診療過程に関連して損害の発生が問題となる場合、その責任の有無や範囲をめぐって患者との間で発生する葛藤や紛争を意味します。

すなわち、 医療過程で発生した被害について、患者側と医療従事者または医療機関との間で責任の有無や損害賠償の範囲をめぐって争う状況を意味します。

医療行為は薬物投与、切開、手術など、医療人が専門的判断に基づき患者の身体内部に直接介入する手続を含みます。

このような措置は治療を目的として施行されますが、医療行為の本質上、一定の危険が伴わざるを得ないという点で、一般的な行為とは区別される特殊性があります。

医療行為は本質的に患者の生命を保護し、疾病を治療することを目的として行われます。

したがって、医療人が当時の医学水準と診療環境において要求される注意義務を尽くして適切に診療を遂行したのであれば、結果が期待に及ばなかったという事情だけでは直ちに医療人の法的責任が認められることは困難な場合があります。

医療行為の結果は、その特性上、常に同一に予測することが困難です。

同一の処置や手術であっても、次のような医学的要因により予期しない副作用や結果が発生する可能性があります。

このような不確実性は、医療紛争において医療従事者の責任範囲を判断する核心的な要素として作用します。

医療人は、患者の症状、病勢の変化、診療環境などを総合的に考慮して、検査方法と治療時期、治療方策を選択できる専門的な裁量権を有します。

同じ疾患であっても、臨床現場では複数の医学的選択肢が存在する場合が多く、医療人はその中の一つを合理的に選択して診療を遂行することになります。

したがって、診療当時の医学的基準と手続から著しく逸脱していないのであれば、事後的に他の選択可能性があったという理由のみで医療人の判断を過失として評価することはやや困難な場合があります。

医療行為は高度な医学知識と技術を必要とし、 患者は一般的に医療従事者の判断に依存せざるを得ない構造に置かれます。

これにより、医療紛争は一般的な法律紛争よりも専門家の鑑定や諮問が必須で伴うという特殊性を持ちます。

医療行為に関連する診療記録、 検査結果、 映像資料などの中核的な資料は、医療機関が法令に基づいて作成・保管・管理します。

これにより、医療紛争では医療機関が診療の経緯と意思決定の過程を、記録と資料を通じて説明し疎明しなければならない構造が形成され、 このような資料管理の適正性が紛争解決の重要な判断要素として作用します。

医療紛争の示談の際、 合意の 前提事実と なる 医療紛争の 背景および医療行為を 詳細に書かなければなりません。

合意の効力が 及ぶ 医療紛争の対象を 特定するためです。

もし 合意の前提事実と なる 医療紛争が 曖昧に 記載されている 場合は 錯誤が 生じて 合意の取消しが 発生したり 誤解により 二次 紛争が 発生したりし得ます。

医療紛争示談の示談内容は、示談書において最も重要な内容です。

もはや当該医療紛争について民事上・刑事上の責任を問わないという内容を、必ず含める必要があります。

この条項は病院側にとっても重要な条項ですが、患者にとっても非常に重要な条項である可能性があります。

病院側が患者に対し、医療紛争に対する責任を遅れて追及するケースが発生する可能性もあるためです。

医療紛争の示談の示談金は 医療紛争の事案に 応じて 異なって 算定されます。

この 部分は 病院側の意見に 従ったり 自身で算定したりするよりは、 医療事件に 経験が 豊富であるか 専門知識を 持つ 法律専門家の 助言に 従うことを お勧めします。

示談書には示談金の 額と 支給時期および支給方式に ついて 詳細かつ明確に記載しなければ なりません。

また 示談金の 未支給 もしくは 支給時期の 徒過時の遅延利息に 対する 条項も 追加記載しておくのが よいです。

示談金の 額は 過度に 多くても ならず 過度に低い 金額でも ならないでしょう。

これは 著しく 公正を 失った医療紛争の示談として 扱われ無効に なる こともあります。

医療紛争示談を行ったという事実自体が外部に公開されることを、病院側は嫌がる可能性があります。

したがって、秘密保持条項の追加を提示する可能性があります。患者の立場でも、医療紛争が起きたことについて周囲に公開されることを望まない場合があります。

例えば、SNSに文章を掲載する行為を禁止したり、知人に医療紛争が起きた医療機関であるという話などをしないという規定を含めることができます。

医療紛争の示談の際、 合意破棄の条件を 規定して 一定の行為を すれば 合意が 取り消されたり 無効に なったりし得ることを 強調し、合意書 内容の 履行強制を しなければなりません。

また 合意が決裂したり 合意の破棄が生じたりした際には違約罰条項を 追加して 責任を 問わなければ なりません。

違約罰とは、損害賠償金とは 別に 債務の履行を しない時に罰金の 概念として没収する 違約金を いいます。

したがって、医療紛争の示談後、合意内容のとおり 履行しなかった当事者は 相手方に 違約金を 支払う 条項を 追加することで、互いに 合意内容の 強制履行 義務を 負います。

任意示談は、患者と医療機関が第三者の介入なく互いに協議して紛争を終結する手続きです。

主に被害規模が大きくなかったり法的責任の争いが大きくなかったりする事件で用いられ、 病院側が内部検討または弁護士の助言を経て患者に一定の金銭的補償を提案し、 患者がこれに同意する方式で進行されます。

このような方式は、紛争解決までの時間が短く、 手続きが簡単だという長所がありますが、 次のようなリスクが存在します。

医療機関が医療事故に備えて加入しておいた賠償責任保険または医療賠償共済組合を活用する方式も、代表的な示談手段です。

保険加入者は、医療事故が発生した際に保険会社に事故を通知すると、損害査定士が事実関係と医療的な争点を検討し、過失の有無および損害額を算定することになります。

もし過失があると判断された場合、保険会社が患者に賠償金の規模を提示して同意を得て保険金が支給され、これによって法的争いなく紛争を終結することができます。

この方式には次のようなメリットがあります。

ただし、保険加入には一定の費用が伴い、保険の補償限度と適用範囲を事前に明確に確認しておく必要があります。

病院長は、担当医師、 医事課など関連部署とともに診療記録簿を念入りに点検し、治療の経緯を正確に把握しなければなりません。

また担当医療陣と外部の法律・医療の専門家の助言を求めて民事・刑事上の責任の有無を判断し、 患者の性向と状況を考慮して示談の可否と金額を決定しなければなりません。

この過程で示談の担当者を一元化して患者側とのコミュニケーションの窓口を明確にし、 対話中の録音の可能性も念頭に置かなければなりません。

診療記録を根拠に医療過失や説明義務違反がないと判断される場合、病院側は免責を強く主張するか、再訴禁止示談書を条件として、治療費の免除や慰謝料の支給で締めくくる必要があります。

反対に、医療過失が認められる場合、被害者の所得喪失、労働能力低下、既存疾患、治療費などを考慮して、適切な示談金を算定することが重要です。

また、国民健康保険公団の療養給付求償権請求に備えて示談書を必ず作成する必要があり、交通事故や労災患者関連の紛争の場合、保険会社を相手に訴訟を進める方策も患者側に案内する必要があります。

示談時点で消滅時効が完成しているか確認し、必ず再訴禁止特約を含める必要があります。

不提訴特約なしに医療紛争患者に無料治療を提供する場合、場合によっては債務承認や時効利益の放棄として解釈され、病院側に不利となる可能性があります。

特に患者が死亡した場合には、不提訴示談書に相続権者全員を含める必要があり、患者代表1名のみと示談する際には、代理権関係を明確に署名・捺印で表示する必要があります。

示談の当時、追加の損害賠償請求が発生する可能性があるため、示談書に患者が一切の民事・刑事上の責任を問わないという内容とともに、予想可能な後遺症に関する十分な説明と合意内容を含めることが推奨されます。

これは、損害の範囲を正確に把握しにくい時点で締結される示談の不確実性を最小化するための措置です。