暴行罪の示談 | 共同暴行の疑い、暴行示談を導き不起訴（嫌疑なし）の決定

大倫の刑事専門弁護士は、告訴人が提出した6時間分の録音ファイルを分析し、依頼者の暴行の時点と友人の暴行の時点が約1時間ほどの差があるという事実を確認しました。

これは、共同暴行の成立要件である同一機会性・相互認識・共犯関係に合致しないという核心的な根拠でした。

また、韓国の大法院2013도4430判決を提示し、次のように法理を明らかにしました。

「暴力行為等処罰に関する法律第2条第2項の『2人以上が共同して暴行したとき』とは、同一の場所において同一の機会に互いの暴行を認識し、これを利用して犯行する共犯関係が存在しなければならない。」

この条項を根拠に依頼者は、単独暴行のみが成立するにすぎず、共同暴行は成立不可であるという点を積極的に主張しました。

共同暴行は反意思不罰罪ではありませんが、単独暴行は被害者の処罰意思に応じて公訴権なしとして終了することがあります。

弁護士はこれを活用し、直ちに告訴人側との暴行示談の代理に着手しました。

• 暴行の経緯の説明
• 金銭的葛藤から生じた偶発的な行動であることの釈明
• 再犯防止の約束・丁重な謝罪の伝達
• 示談金の算定および示談書の作成支援

大倫は依頼者に代わって暴行の示談案を調整し、最終的に被害者から処罰不希望書の提出を受けることに成功しました。

身体に対する有形力の行使そのものが暴行であり、実際の傷害がなくても成立します。

暴行罪の成立要件は、故意＋有形力の行使＋相手方の身体に対する侵害の3つがあります。

また、共同暴行の疑いは、2人以上が同一の時空間で互いの暴行を認識し、共犯関係として共同で実行してこそ成立します。

単に複数の人がそれぞれ暴行したからといって、自動的に共同暴行になるわけではありません。

暴行罪は 反意思不罰罪であり、被害者が「処罰を望まない」という意思を明らかにすれば捜査が終結することがあります。

記録・証拠が不利であっても、示談さえ成立すれば公訴権がなくなるため、先制的な示談が非常に重要です。

ただし、共同暴行まで問題となった場合には、示談とは別に法理的な検討によって共同暴行の疑いを否定する過程が必要です。

1. 録音ファイル・CCTVなどのデジタル証拠の分析が必須
2. 暴行発生の時刻・場所・行為者の関係を明確に区分し、共同暴行の成立の可否を判断
3. 暴行は示談の可能性を速やかに検討し、可能な限り早い示談案を提示
4. 感情的な対応を控えたうえで弁護人意見書として整理
5. 金銭的葛藤、偶発性、情状酌量要素などを具体化
6. 被害者との直接接触は危険 → 専門家を通じた示談代行が必須