著作権侵害 | トレントで配布まで行った依頼者、「不起訴」で終結

著作権侵害弁護士は、依頼者が実際に当該ファイルをダウンロードし、一定期間プログラムを実行して配布が行われたという事実自体は認めつつ、依頼者がこのような結果を積極的に意図したり、常習・営利目的で繰り返したりしたわけではないという点を強調しました。

依頼者は単に映画一本を鑑賞するためにプログラムを利用しただけであり、配布が刑事処罰の対象になり得るという点すら十分に認識できていない状況でした。

捜査機関は依頼者の行為を「著作権侵害」と判断し、IPアドレスや時間帯、ファイルのハッシュ値などを確保しましたが、著作権侵害弁護士は、当該資料が実際に「意図的な配布」あるいは「反復的な侵害」と断定できないという点を一つ一つ分析して反論しました。

特に、トレントの技術的特性と通常の使用形態に関する専門家の意見書を併せて添付しました。

依頼者が調査の過程で不利な供述をしないよう、著作権侵害弁護士は想定される質問への回答ガイドを事前に整理して提供し、調査当日に同行して、調書作成時に不要な自白や誤解を招きかねない供述を防げるようサポートしました。

著作権侵害で刑事処罰を受けるには、次のような要件が満たされる必要があります。

次のような行為も「著作権侵害」とみなされます

著作権法第136条

著作権侵害事件は、事案によっては単に示談のみで終わらないことがあります。

警察の調査段階から法理的に適切な対応ができなければ、刑事処罰と民事上の損害賠償につながる可能性があり、何気なく行ったダウンロードや共有行為が実刑または罰金刑へと拡大する危険もあります。

著作権侵害の処罰という危機から抜け出したい方は、今すぐ🔗法律相談予約を通じて支援を得てみてください。

大韓民国9位のローファームである大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、多分野の法律専門家の体系的な戦略を通じて事件解決を支援します。