CONTENTS
- 1. 名誉毀損弁護士のサポートが必要だった依頼者のお話
- 2. 名誉毀損弁護士の対応戦略
- - 事実関係の確認過程であった点を強調
- - 脅迫容疑の防御のための資料検討
- - 警察の取り調べ対応および供述方向の事前整理
- 3. 名誉毀損弁護士のサポートによる結果、不送致決定
- - 名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑が併せて問題となった事件
- 4. 名誉毀損弁護士のサポートおよび対応方法
- - 対応時に確認すべき事項
- - 段階別の対応手続きおよびサポートの方向性
1. 名誉毀損弁護士のサポートが必要だった依頼者のお話
名誉毀損弁護士のサポートが必要だった依頼者のお話です。
依頼者は、配偶者が運営していた運動施設で告訴人と自然に知り合うようになりました。
その後、依頼者は配偶者と告訴人の間の不適切な関係を疑うようになり、事実関係を確認するために何度か連絡を取りました。
ところが告訴人は、依頼者が公開された場所で自分を侮辱し、虚偽の事実を話して名誉を毀損し、さらに威嚇的な発言までしたとして刑事告訴を進行しました。
突然、名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑で警察の取り調べを受けることになった依頼者は、対応の方向性を検討するために名誉毀損弁護士を訪ねてくださいました。
2. 名誉毀損弁護士の対応戦略
名誉毀損弁護士は、実際の発言内容や当時の状況、故意の有無などによって捜査結果が変わり得る点を説明し、初期対応の重要性をご案内しました。
その後、告訴内容と提出された資料を綿密に検討し、依頼者の名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑に対する対応戦略を体系的に策定しました。
事実関係の確認過程であった点を強調
依頼者は、配偶者の不倫の事実を知った後、大きな精神的ショックを受けた状態でした。
その後、依頼者は告訴人と直接会ったり、メッセージや通話などを通じて関係の事実を確認し、抗議する過程がありました。
しかし告訴人は、依頼者が公開された場所で自分を侮辱し、虚偽の事実を話して名誉を毀損したとして刑事告訴を進行しました。
これに対し名誉毀損弁護士は、依頼者の実際の発言内容と当時の状況を具体的に整理し、他人の社会的評価を低下させる目的で虚偽の事実を広めようとした意図がなかった点を重点的に主張しました。
特に、依頼者の発言は配偶者と告訴人の関係について事実だと認識していた内容に基づいて出たものであり、感情的な状況の中で事実の有無を確認する過程であったという点を積極的に釈明しました。
また、依頼者が繰り返し虚偽の事実を流布したり、多数に対して告訴人を誹謗した状況がない点も併せて主張し、名誉毀損の容疑成立が難しい点を強調しました。
脅迫容疑の防御のための資料検討
依頼者は告訴人に威嚇的な発言をした事実がなかったにもかかわらず、脅迫の容疑まで併せて告訴された状況でした。
これに対し名誉毀損弁護士は、告訴状の閲覧謄写申請を通じて、告訴人が提出した供述と証拠資料を綿密に検討しました。
検討の結果、告訴人が主張する脅迫の内容と実際の資料との間には一部の相違があり、脅迫行為を認めるに足る直接的な証拠もまた不足している状況でした。
名誉毀損弁護士は、感情的に抗議したり関係の事実を問いただす過程と、韓国刑法上の脅迫罪で要求される害悪の告知は区別されるべきである点を中心に対応戦略を策定しました。
また、メッセージおよび通話の内容、当時の状況などを総合的に整理し、依頼者に相手方へ恐怖心を引き起こす程度の威嚇の意図がなかった点を積極的に主張しました。
これを通じて、捜査機関が脅迫の容疑の成立可否を慎重に検討できるようサポートしました。
警察の取り調べ対応および供述方向の事前整理
刑事事件は初期の供述内容によってその後の捜査の方向性や結果が変わり得るため、警察の取り調べ対応が非常に重要です。
特に、感情的な対立が絡んでいる事件の場合、取り調べの過程で不要な表現や供述の翻意が生じると、かえって不利に作用する可能性があります。
これに対し名誉毀損弁護士は、取り調べ前に依頼者と何度か相談を行い、事件発生の経緯と実際の発言内容を時系列で整理しました。
また、告訴人の主張のうち事実と異なる部分や誤解を招く恐れのある表現などを細かく検討し、想定される質問と回答の方向性を体系的に準備しました。
名誉毀損弁護士は、依頼者が取り調べの過程で感情的に対応するのではなく、事実関係を中心に一貫した供述を維持できるようサポートし、名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑の判断に不利な要素が生じないよう対応戦略を策定しました。
あわせて、メッセージや通話履歴などの客観的な資料に基づいて供述の流れを整理し、捜査機関が事件の経緯をより正確に把握できるよう積極的に対応しました。
3. 名誉毀損弁護士のサポートによる結果、不送致決定
名誉毀損弁護士は、名誉毀損および侮辱の事件の場合、実際の発言内容や当時の状況、公然性の有無、故意性などによって捜査結果が変わり得る点を中心に対応戦略を策定しました。
依頼者の供述やメッセージ・通話履歴などの関連資料を綿密に検討し、相手方の社会的評価を低下させる目的や脅迫の意図があったとは見なしがたい点を積極的に主張しました。
また、感情的な状況の中で事実関係を確認する過程であった点と、脅迫の容疑を認める客観的な証拠が不足している点を併せて釈明しました。
その結果、警察は名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑について不送致決定を下しました。
名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑が併せて問題となった事件
本事件は、依頼者が配偶者の不倫相手に抗議する過程で名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑で告訴された事案です。
名誉毀損罪と侮辱罪は、公開された場所または多数が認識し得る状況で、他人の社会的評価を低下させるような発言があったかどうかが重要に検討されます。
また、脅迫罪は相手方に恐怖心を引き起こす程度の害悪を告知したかどうかが核心的な判断要素となります。
今回の事件では、依頼者の発言が感情的な状況の中で事実関係を確認する過程で出たものであり、脅迫の容疑を認める客観的な証拠もまた不足している点が重点的に検討されました。
各容疑別の処罰の水準は以下のとおりです。
区分 | 関連法条 | 核心的な判断要素 | 処罰の水準 |
|---|---|---|---|
名誉毀損 | 刑法第307条 | 公然性の有無、虚偽事実の摘示の有無、社会的評価の低下の可能性 | 2年以下の懲役・禁錮または500万ウォン以下の罰金 |
侮辱 | 刑法第311条 | 公開された状況での軽蔑的表現の有無、公然性の認定の有無 | 1年以下の懲役・禁錮または200万ウォン以下の罰金 |
脅迫 | 刑法第283条 | 相手方に恐怖心を引き起こす程度の害悪の告知の有無 | 3年以下の懲役、500万ウォン以下の罰金・拘留または科料 |
今回の事件のように感情的な状況で出た発言であっても、捜査機関の判断によっては刑事処罰の問題が生じ得るため、事件の初期から戦略的に対応する必要があります。
4. 名誉毀損弁護士のサポートおよび対応方法
名誉毀損弁護士のサポートが必要な事件は、感情的な争いの過程で発生する場合が多くあります。
とっさの抗議や感情表現であったとしても、実際の発言内容や当時の状況によって名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑が問題となり得るためです。
特に、公然性の有無や故意性、発言の経緯などによって捜査結果や処罰の有無が変わり得るため、初期対応の方向性の設定が重要です。
名誉毀損弁護士は、メッセージや通話履歴、SNSの会話などの関連資料を綿密に検討し、依頼者の状況に合わせた対応戦略を体系的に策定してサポートしています。
対応時に確認すべき事項
名誉毀損・侮辱の事件は、実際の発言内容や当時の状況、公然性の有無などによって処罰の有無が変わり得るため、初期対応の方向性の設定が重要です。
特に、感情的な争いの過程で発生した事件は、初期の供述や資料の整理の仕方によって捜査結果が変わる可能性があります。
名誉毀損弁護士は、以下の事項を中心に事件を検討し、対応戦略を策定しています。
- 発言当時、周囲に第三者がいたかどうか公然性の有無を検討
- 相手方の主張と実際の会話内容との相違点を確認
- 虚偽事実の摘示または誹謗の目的があったかどうかを検討
- 脅迫とみなし得る表現や威嚇の意図があったかどうかを確認
- 警察の取り調べ前に想定される質問および供述方向を事前に整理
- 反省文や示談の有無など情状に関する資料の準備の必要性を検討
特に、とっさの感情表現や口論であったとしても、状況によっては刑事問題につながり得るため、事件の初期から戦略的に対応することが重要です。
段階別の対応手続きおよびサポートの方向性
名誉毀損・侮辱・脅迫の事件は、メッセージや通話、SNSの会話など多様な資料が証拠として活用されるため、初期対応の過程で事実関係を正確に整理することが重要です。
特に、感情的な状況で発生した事件は、発言の経緯や表現の仕方によって捜査機関の判断が変わり得るため、事件の初期から対応の方向性を慎重に設定する必要があります。
大韓民国9位のローファーム大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、事件の経緯と証拠資料を綿密に検討し、状況に合わせた対応戦略を策定しています。
対応段階 | 主なサポート内容 | 詳細な対応の方向性 |
|---|---|---|
初期相談および事実関係の整理 | 事件の経緯および実際の発言内容の確認 | メッセージ・通話・SNS履歴、会話の流れ、当時の状況などを時系列で整理し、事実関係を把握 |
告訴状および証拠の分析 | 相手方の主張および提出資料の検討 | 告訴状の閲覧謄写を通じて、相手方の主張と実際の資料との相違点および容疑の成立可否を分析 |
名誉毀損・侮辱の成立の検討 | 公然性・虚偽事実・故意の有無の検討 | 公開された場所か否か、第三者の認識可能性、表現の程度および発言の目的などを総合的に検討 |
脅迫容疑への対応 | 威嚇の意図および客観的証拠の確認 | 実際の害悪の告知の有無と恐怖心を引き起こす可能性、関連証拠の存在の有無を検討 |
警察の取り調べ対応 | 供述方向および想定される質問の事前準備 | 取り調べの過程で不利な供述や感情的な対応が生じないよう回答の方向性を整理 |
結果への対応および後続措置 | 情状に関する資料および示談の有無の検討 | 反省文、偶発的な経緯、示談の進行の有無などを整理し、寛大な処分の可能性を検討 |
また、必要に応じてデジタルフォレンジックセンターおよび証拠調査センターと協業して関連資料を分析し、警察の取り調べから裁判の段階まで体系的な刑事対応戦略を策定してサポートしています。
名誉毀損・侮辱・脅迫の容疑で警察の取り調べまたは刑事告訴を控えており、名誉毀損弁護士への相談が必要でしたら、いつでも🔗法律相談予約を通じて対応の方向性を検討してもらってください。
本コンテンツはDaeryun Law LLCの実際の解決事例を一部脚色したものであり、著作権は当事務所に帰属します。
無断転載、複製、配布等の著作権侵害行為は、関連法令により法的措置が取られる場合があります。
