仁川法律事務所の弁護事例 | 名誉毀損の疑いの依頼者、不送致による防御

仁川法律事務所で綿密な相談を行った依頼者の事情は次のとおりです。

大学生である依頼者は、生活費を稼ぐためにアルバイトの仕事を探しました。

依頼者が働くことを決めて出勤した初日、飲食店の店主からあらゆる暴言と虐待を受けることになります。

耐えられなくなった依頼者は、その日のうちに仕事を辞めることを決心し、飲食店の外に出ました。

依頼者は、他の人々が自分と同じ被害を受けないことを願う気持ちから、情報通信網に文章を掲載しました。

これを知った飲食店の店主は、まったくそのようなことはないという趣旨で、虚偽事実摘示による🔗名誉毀損／虚偽事実流布で依頼者を告訴しました。

警察から出頭要求を受けた依頼者は、事件の初期に徹底して対応し、刑事処分の回避に成功すべく仁川法律事務所にお越しになりました。

1) 公然性：不特定多数が認識できることをいう

2) 特定性：内容から誰であるかを推測でき、特定できるかどうかの可否

3) 誹謗の目的：犯罪行為に対する故意性の有無

※ 公訴時効
事実摘示による名誉毀損を犯した場合は5年、虚偽事実摘示の場合は7年の公訴時効が適用されます。

依頼者は出勤初日に飲食店の店主から数回にわたり暴言と精神的虐待を受けました。

飲食店の店主は依頼者に過度な要求をしたり不合理な待遇をしたりし、これにより依頼者は大きな苦痛を受けました。

このような状況から抜け出すために仕事を辞めて外に出るという決定をしたという点を強調しました。

依頼者は、飲食店で受けた不当な待遇について、他の人々が同じ被害を受けないようにインターネットに文章を掲載しました。

依頼者の行動は、単に個人的な恨みや業務妨害を目的としたものではなく、公益的目的を持っているという点を強調しました。

依頼者が受けた虐待は初めてのことではなく、依頼者の知人たちもまた同様の経験をしたことがあります。

知人たちは同じ飲食店でこのような不当な待遇を受けてきており、被害を受けた事例が複数回ありました。

このような事例は、依頼者の文章が単なる虚偽事実ではなく、実際に発生した問題を告発したものであることを裏付けるという点を強調しました。

名誉毀損および虚偽事実流布に関連する事件は、証拠の確保および立証の過程で徹底した準備が必要であるため、専門弁護士の支援を受けることが有利です。

供述をどのように有利に展開するか、刑事処分の回避戦略をどのように立てるかを正確に把握する🔗刑事弁護士とともに事件を進めることが望ましいです。

大倫は、多数の刑事事件を遂行した経験を持つ部長判事・検察支庁長・警察幹部の経歴を有する刑事弁護士が、多角的な解決策を提示し、依頼者を積極的にサポートしています。

もし上記の事例と類似した状況で専門弁護士のサポートが必要でしたら、いつでも仁川法律事務所にお越しくださいますようお願いいたします。